缺省性公司法规则的角色:基于股东自治缺陷的分析

股东自治存在着契约不完备、信息不对称、外部性和机会主义式章程修改等缺陷,除了强制性规则以外,缺省性规则对此也可以发挥矫正作用。基于私法自治的理念,在因应股东自治的缺陷时,立法者应优先选择缺省性规则而非强制性规则。

浅议公司自治与股东自治

"公司自治"与"股东自治"这两种提法频见于学者的研究文本与日常表达中,二者的关系问题长期以来没有获得统一的认识。文章在对公司自治和股东自治进行基本解答的基础上,在自治与国家强制、传统公司和现代公司类型三种不同的语境中,阐明两种自治具有一致、重合与包容三种状态的关系,指出对公司自治和股东自治进行划一性区分的局限,提出区分两个概念的标准,并进一步说明锁定语境对于获得客观解释的重要性。

论双层股权结构的法律构造——以股东自治为视角

—、引言法律制度供给是根据社会需求的变化而变化的,没有亘古不变的静止,也没有永恒的法律,法律总是随着社会需求的变动而发生相应变化。当下,公司契约论成为公司权力配置的主导型理论,而与之相适宜的双层股权结构模式(a dual-class capital structure)也正成为公司治理改革的重要践行需求。

公司治理的核心:股东自治——以“国美公司事件”为视角

公司的本质是股东投资营利、规避风险的工具,这决定了股东应当在公司的治理中处于核心和主导地位,股东自治应当成为公司治理的核心内容。国美公司股权争夺的过程始终体现了股东自治的理念。整个事件中,公司章程作为公司内部的"宪章",对实现股东自治起到了根本作用。"国美公司事件"的启示在于公司治理应当坚持股东自治,公司立法模式应当坚持以公司为本位。

股东自治的基础、价值及其实现

公司的法人性仅是公司外在的特征,股东是公司的所有者权益的承担者,公司为股东投资的工具则是公司最为基础的本质。股东作为公司的所有者在公司自治中居于核心地位,现代公司自治实质上即为股东的自治。公司及公司制度的产生与发展均是以股东为核心力量进行的,公司制度功能的发挥关键在于股东自治的实现。在我国,股东自治的实现要通过公司立法的完善、政府角色的转变和法院能力的提升等多渠道建构。

论我国公司章程的法律完善——以股东自治理念为视角

公司章程作为公司行为的根本准则、股东自治的落实载体,其完善与否直接影响着公司能否良性发展,股东权益能否顺利实现。从股东自治理念的视角来看,股东自治的精神在我国公司章程中得到了一定程度的体现,但受各种因素的影响,股东自治权仍被严重限制着,我国公司章程也存在一些问题。由此,建议修改我国公司章程,在修改过程中以股东自治理念为指导,进一步强化公司章程的灵活性,进一步完善公司章程中的表决权制度,健全职业经理人的激励约束机制。

论公司自治的实质

公司自治的实质是现代市场经济条件下有争议的问题,也是我国理论上和实践中需要澄清的问题。公司自治随着市场经济的发展已发生了演变,传统公司自治的实质是建立在个人本位基础上的形式上的股东自治,并在理论和实践中存在一定的问题;现代公司自治的实质是以社会为本位,建立在法律合理干预股东自治基础上的法人自治。我国公司自治的本质与现代公司自治一致,但需要着重解决保护公司和小股东利益问题。

公司自治的法经济学分析

走过了计划经济的我国依然习惯于管制或者至少是"监管",包括对最需要自主性的市场主体——公司。公司的强大需要自治,公司制度的完善需要强调公司的自治权利。公司自治有着深刻的经济基础,而公司自治的这种经济特性早已深入法律的肌体。文章从经济与法律相结合的角度探讨公司自治的正当性和必要性以及公司自治避免走向过激的"无政府主义"。

解析公司自治的实质

公司自治有两层含义,基于其团体性除了同自然人一样作为私法自治主体享权担务外,还包括其成员股东所实施的自治.而内部的公司自治又表现为团体性的股东自治.由此得出关于公司自治实质的结论.

论公司自治权及其限制

目次一、公司自治与公司自治权解析二、公司自治权限制的基本问题三、公司自治权与公司自治权限制之间的平衡四、公司自治权及其限制与我国公司立法的完善公司享有自治权是其作为法律主体的必然要求。但是,公司自治权并不是绝对的,它需要有一定的限制。本文旨在对公司自治权及其限制进行探讨,以寻求公司自治的合理限度。

公司章程对股东权利的保护探析

公司章程是公司实现自治的重要规范性文件,是我国公司法在公司设立过程中必须要求具备的法律要件之一。通过的章程拟定和内容的学理分析,从章程形成过程与公司设立程序以及章程与《公司法》的关系等负面,试就章程对股东权利的保护做一梳理。

股东优先购买权制度的价值目标和设立原则

股东优先购买权制度是有限责任公司中一项重要的限制股权自由转让的制度。本文通过相关理论的阐述,探讨该制度设立的价值目标以及主要原则。

论公司治理的自治原则及其例外

在公司治理结构中,赋予了董事会越来越多的权力。在股东会和董事会的职权划分上大大扩展了当事人意思自治的空间,赋予了章程规定股东会和董事会"其他职权"的权利,使得章程可对股东会和董事会的职权重新作出划分,如果公司经营管理过程中的重大事项的决策权,股东会一旦放弃,则董事会可以独自作出决策,但专属于股东会的选任管理者和修改章程的权力不得通过章程授权董事会,若章程做出改变则相应条款无效。

新《公司法》对股东与公司自治的扩张与限制

股东与公司自治在自治主体的人格性质、自治的内容、自治的途径方面有所不同,但又存在自治主体的依存性、自治权利的主从性以及自治目的的一致性的联系。新《公司法》通过扩大股东投资的自由度、扩张股东的实体权利、扩大公司章程自治范围、放松对公司经营行为的限制、扩张股东诉权等方式对股东与公司自治予以扩张。同时,又通过加大对股东权利之滥用和控制股东权利的限制、加强对公司管理层职权行使的限制、强化对公司的财务会计监督、赋予公司社会责任、对一人有限责任公司进行特别限制等措施对股东与公司自治进行限制。

创业投资契约安排的新制度支持

新颁布的《公司法》和《创业投资企业管理暂行办法》规定的出资时间自治性减少了创业投资契约中的逆向选择,股权处分和股权交易的自治性减少了创业投资契约中的道德风险,有利于促使创业投资者与创业企业家之间的委托代理关系达成满意的平衡,为创业资本市场的良性运作提供了制度基础。

《公司法》修改要点解读

2005年10月中国公司法进行了大幅度的修改,主要有扩大有限责任公司股东自治范围,增加了公司章程的任意记载事项;完善公司设立制度,实行较为宽松的法定资本制,体现了方便公司设立、鼓励投资的立法思想;完善公司法人治理结构的规定,增加了监事会职权的刚性,有利于形成分权制衡的公司治理结构;健全了对中小股东利益的保护制度;以成文法的形式明确规定公司法人格否认制度。

论公司章程对外法律效力分析

POINT>>在公司法实践中,虽然通常情况下查阅公司章程是公众的一项权利,但是在特定的情况下,即公司法等相关法律作出明确提示的时候,有必要使交易相对方承担审查公司章程的义务,从而更有力地维护公司利益。实施背景由于在不违背国家法律法规禁止性规定的情况下,公司章程可以对公司经营管理等各项事项作出更为具体、严格的规定,因此,对公司章程对外效力的解读。

简论我国《公司法》修改的指导思想

公司法的修订在我国是一个基本达成共识的问题,倒是应如何修改的问题,修改时应遵循一个怎样的精神和原则,理论界讨论的很热烈,作者认为应从多方位多角度,综合考虑各有关方面和有关主体利益关系。既要从价值取向上注重保护交易安全;又要强调从国家干预程度角度加强公司与股东的自治;既要大胆移植国际立法经验,又要着力解决国际立法的本土化;既要强调公司和股东的经营利益,又要强调公司的社会责任;既要强调公司法的稳定性有要兼顾其开放性;既要重视公司设立法律制度的科学性,又要注重公司运营过程中法律调整。只有坚持上述原则和精神,才有可能对公司法作出更为科学的修订。

认缴资本制下债权人利益保护路径

我国公司资本制变革后,没有相应的配套法律制度跟进,导致公司债权人的利益难以有效保护。目前的各种救济路径,貌似可以作为选择,实则大多难以作为。解决债权人保护的困境之道是在股东自治与债权人权利保护之间寻求平衡点,构建股东加速出资制度,以实现公司资本充盈。该制度应设置加速未缴纳出资的条件、要求加速出资的方式、要求加速出资的程度等基本内容,以实现保护债权人利益的同时,又不损害股东自治。

公司资本制度改革目标再审视

我国2013年底完成的公司资本制度改革,虽进一步强化了股东(发起人)在资本事项上的自治权,但由于受政策性修法思维的影响,在公司资本筹集的机动性和灵活性上,未做任何的适应性改进。改革目标的错位造成了诸多认识上的误区。未来我国公司资本制度改革,应当在清除完全认缴制积弊的基础上,以强化公司在资本筹集事项上的机动性和灵活性为目标,最终实现股东、公司和债权人之间利益的均衡保护。