章程限定股东表决权代理人资格效力问题探讨

行使股东表决权的代理人仅限于本公司股东的公司章程条款是否有效?日本神户地方裁判所尼崎支所与直江津海陆运送事件的判决大相径庭。学界绝对有效说欠妥当,部分效力说缺乏逻辑,绝对无效说过于片面。小规模封闭公司的章程应禁止非股东代理权行使,中大型开放公司章程有条件限制股东代理权行使,司法实践中综合考量股东行使表决权的机会,确保股东大会的权能。

我国公司法的重大遗漏──股东表决权的行使兼论代理权招揽

《公司法》是调整市场主体的一项重要法律，但我国《公司法》却对很多具体问题未做规定，股东表决权的行使就是其中之一。《公司法》没有规定出席股东大会的法定人数、没有规定持反对意见的股东应如何对待、没有规定表决权行使的限制，也没有规定代理行使表决权的条件、程序，更没有规定代理权的招揽问题。《公司法》的这些“没有规定”，不能不说是我国《公司法》的重大遗漏。

股东表决权代理征集制度的研究

表决权代理征集制度是我国近年来公司法学界、证券法学界共同关注的一个新课题。它像一柄双刃剑,既可以成为保护公司和股东利益、优化公司治理结构的有力手段,又可能沦为投机人士争夺公司控制权、损害公司和股东利益的工具。近年来我国上市公司实践中发生了多起表决权代理征集实例,由于缺乏法律规制,其行为颇不规范。针对存在问题,借鉴先进国家和地区立法经验,对完善我国表决权代理征集制度进行探索性研究。

浅议股东表决权个别代理

1、个别代理的涵义。股东表决权个别代理，是指股东将其表决权授予个别主体（自然人和法人），以股东本人的名义，向公司为意思表示或受领意思表示，代理效果归属股东本人的代理。个别代理包括一般表决权个别代理和委托征集两种形式。

论股东大会表决权的代理和征集

允许股东将表决权委托给他人代理行使是世界各国立法的通例,但代理人应当具备一定的资格,且被代理的股东人数和表决权数量应有一定限制；现代公司立法一般允许公司和股东向其他股东征集表决权,但表决权不应成为单独买卖的标的。我国公司立法的相关规定还有不尽人意之处,应在征集的分类规范、信息披露等方面予以强化。本文对于我国相关立法的完善具有促进作用。

论股东表决权的个别代理

股东表决权个别代理是股东表决权代理人,以股东本人的名义,向公司作意思表示或受领意思表示,代理效果归属股东本人的代理。股东表决权个别代理人向公司递交授权委托书,参加股东大会,从而代表股东行使表决权。股东表决权个别代理分为一般表决权代理和表决权征集两种。二者在制度理念、适用范围、法律效力与责任归属等方面有较大区别。

从胜利股权之争看股东表决权代理制度

股东表决权是股权的重要组成部分。在股权高度分散的证券市场，表决权代理问题显得日益突出。借鉴美国股东表决权制度的先进经验，尽快完善我国相关法制：代理人资格与人数、委托表决权的上限、委托书的期限、股东的提议权、信息披露问题及反欺诈补救等方面都应明确规定。

表决权代理主体资格探讨

股东表决权代理征集制度对于有效改善上市公司治理现状,有效保护公司和股东合法权益不受控股股东和公司管理层的侵犯等具有积极功效,因而其在征集主体资格的规定上应以充分发挥征集制度的积极功能为宗旨。为改变我国广大的中小股东弱小无奈、无法形成自己声音的被动状态,有力地推动中小股东权利意识和自我保护意识觉醒,我国法律应当明确规定表决权代理征集主体不受股东身份或公司管理层身份的限制,依法赋予非关联的第三方征集主体资格。

股东表决权代理制度探析

由于股份公司股东众多,且往往居住地域分散,因此常常不能亲自参加股东会或参加成本太高,为了保护这些股东的权利,表决权代理制便应运而生。它是针对股东不能亲自行使表决权时设计的补救制度。我国公司法虽然也予以认可,但规定过于笼统,不便于操作,有必要进一步细化。

论表决权代理征集主体资格

股东表决权代理征集制度对于有效改善我国上市公司治理现状,有效保护公司和股东合法权益不受控股股东和公司管理层的侵犯等具有积极功效,因而在征集主体资格的规定上应以充分发挥征集制度的积极功能为宗旨。为改变我国广大的中小股东弱小无奈、无法形成自己声音的被动状态,有力地推动中小股东权利意识和自我保护意识觉醒,我国法律应当明确规定表决权代理征集主体不受股东身份或公司管理层身份的限制,依法赋予非关联的第三方征集主体资格。

我国上市公司股东表决权问题研究

上市公司监管体制所规范的股东众多权利中,投票表决权最为重要,是股东保护其自身权益不受侵犯的基础之一。股东通过参与股东大会,利用其手中的投票表决权对上市公司投资、经营、利润分配、人员任命等情况投票表决,发表意见,保护自自权益不受侵犯,保证能获得应得的投资回报。本文通过对我国证券市场股东尤其是中小股东表决权的研究,对我国上市公司监管质量进行了评价。

论股东表决权行使制度之完善

分析了股东表决权的内涵,介绍了股东表决权行使的一般原则及例外情况,重点探讨了股东表决权行使的方式及其制度的完善。

论股东表决权制度的完善

股东表决权的行使是股东参与公司管理的重要手段,也是股东对公司管理者进行有效制衡的重要途径。我国公司法对股东表决权的诸多具体问题未做详细规定,为完善股东表决权制度,拟从累积投票制、利益股东表决权回避制、股东表决权代理制三个方面予以探讨。

论股东的表决权

论股东的表决权刘俊海一、概说在股东权益中，对股东最有价值的莫过于股利分配请求权和董监选举权，前者可满足股东的经济需要，后者则可满足股东对公司经营阶层的人事控制需要。而这两种权利之实现莫不以股东表决权之行使为前提。因为股东可通过表决权之行使，将内心的需...

我国股东表决权行使方式研究

股东通过表决权的行使,将其内心的需要与愿望转化成法律上的意思表示,全体股东的意思表示进而又上升为公司法人的意思表示即股东大会的决议。这些决议往往涉及股东的切身利益,然而股东由于一定的原因又不能亲自出席表决。因此,表决权代理、表决权信托就显得尤为重要。本文通过研究我国新《公司法》中关于股东表决权行使方式的相关问题,试图探索促进公司股东特别是中小股东在行驶股东表决权上更加充分全面的路径。

表决权信托在保护中小股东权益方面的运用

介绍表决权信托制度内容、特点,将表决权信托制度与已有的保护中小股东利益的其他措施相比较,阐述表决权信托制度的优点及欠缺,表决权信托在中国运用的实际作用及意义。

股东表决权征集制度探讨

从各国表决权征集的立法规范入手,探讨了投票委托书的内容格式、征集人主体资格、征集程序、信息披露的立法规范问题,剖析了"胜利股份之争"案例,给出了完善争国表决权征集制度的策略。

股份有限公司股东表决权制度研究

股份有限公司如何完善股东表决权制度,也是激活股东大会的活力,平衡大股东和小股东的利益,维护公司利益的重大制度问题。因此,为强化股份有限公司股东权的保护,确保公司的健全经营秩序,必须加强对股东表决权的认真研究。

科创板公司股东表决权差异安排的法律分析

股东表决权的差异化安排打破了传统的“一股一权、同票同权”惯例,一定程度上也背离了《公司法》的平等原则,导致股东权利和义务不相平等,在实务中不仅增加了公司的代理成本,也极有可能损害公司中小股东的权益。即便如此,股东表决权差异安排的实践作用也不容忽视,这种差异安排契合了很多公司,尤其是科创板公司的自身特点及发展规律。通过对股东表决权差异安排的规制,将其弊端最小化,进一步调和创始人控制权和股权稀释的现实困境,有利于提高科创板公司治理效率,推进科创板公司发展更可持续、运营更高质量。

论隐名股东的股东资格认定——兼谈我国公司法司法解释三相关规定的完善

认定隐名股东的股东资格应遵循公示主义和公信主义原则,优先保护善意第三人的信赖利益,以维护交易安全和便捷;保障当事人意思自治和合同自由原则,保护公司实际投资人的利益,以鼓励投资;遵循公司资本充实和不变原则,维护公司的长期稳定的存续和发展,体现现代公司法的企业维持理念;遵循诚实信用和公平原则,维护公司利益相关者之间的利益平衡。原则上可认定冒名股东的股东资格,但有限责任公司冒名股东的股东资格认定,还须经其他股东半数以上同意;假名股东具有股东资格;信托人身份的借名股东不具有股东资格;委托人身份的借名股东的股东资格认定应区分公司外部和公司内部进行,在公司内部委托人身份的借名股东的股东资格应按照我国合同法关于隐名代理的规定予以认定。