对股东质询权若干问题的思考

股东质询权法理基础的研究关系着公司法整个制度的构建。股东质询权应当是股东的固有权,以此为出发点可以发现,德国法以来形成的股东质询权制度并非完美。我国股东质询权制度的构建应当体现权利本位的价值趋向和品格。

对公司股东质询权若干问题的探索——以中小股东权益保护为视角

股东质询权的基础依据是股东的资格,直接依据是股东的知情权,最终依据是股东的监督权。股东质询权的行使原则是诚信原则和禁止权利滥用原则。我国新公司法规定的股东质询权制度需要细化和规范,尤其是需要完善保障措施和救济措施,以求得在保护中小股东权益和禁止质询权滥用之间求得平衡,并且最大地发挥公司的效益。

股东质询权制度的比较研究

股东质询权是现代公司股东知情权实现的重要手段之一,侧重于股东积极主动地寻求公司信息。通过对各国及各地区相关法律制度的比较分析可知,质询权客体原则上应采限制规范,我国立法应将质询权客体重新定位为与股东会会议议题有关的事项,且判断的标准应采客观标准。建议引入事前书面质询、设立说明义务免除等制度对质询权行使方式进行构建,建立质询权诉讼机制以弥补法律的缺失。

公司法股东质询权困境的进路

新《公司法》对股东质询权的规定有了进一步拓展,但在这一问题上立法对"公司自治"和"司法救济"的把握及两者界限是模糊的,因而导致股东质询权行使的范围、时间和地点,质询权权利主体和义务主体以及行使后果的法律救济的困境。而股东质询权属于公益权,但也折射出自益权品格,对公司的和谐发展尤为重要。因此,笔者提出通过将监事会确立为股东质询权行使的常设机构等措施来解决这些困境。

对股东质询权若干问题的法律思考

股东质询权法理基础的研究关系着公司法整个制度的构建。股东质询权应当是股东的固有权,以此为出发点可以发现,德国法以来形成的股东质询权制度并非完美。我国股东质询权制度的构建应当体现权利本位的价值趋向和品格。

我国股东质询权制度的完善

股东质询权的法理基础是股东的知情权,我国现行公司法对股东质询权制度的规定存在缺陷,即质询权的权利主体规定笼统,未明确规定质询权的义务主体、权利范围、行使程序和救济程序。完善股东质询权制度需要扩大股东质询权的权利主体,明确说明义务人,科学设计行使程序,完善法律救济,在立法上构建更为健全的股东质询权制度。

关于我国股东质询权的探讨

股东质询权是保护股东利益的手段,尤其是保护股东获取充分信息的重要保障,我国公司法规定任何股东都享有质询权,但是由于大股东往往控制公司,在获取公司信息方面拥有天然的优势,质询权对其意义不大,而对于没有机会或者没有能力参与公司经营管理的中小股东而言,利用股东质询权获取公司信息显得十分必要。本文从股东质询权方面出发,结合我国公司法的规定探讨股东质询权保护。

我国公司法中股东质询权的立法构建

本文从股东的质询权入手,旨在对我国公司法中股东是否拥有质询权且是否可以将这一制度法制化进行分析。在我国,股东的质询权制度存在一定瑕疵,因此,完善我国公司法中的股东质询权制度并将其法制化势在必行。最后就如何完善股东的质询权制度提出建议。

论股东知情权的权利结构及其立法命题

作为一项独立的集合型股东权利,股东知情权的权利构成包括积极权能(查阅权、质询权)和消极权能(信息接收权,与公司信息披露义务相对应)。相应地,股东知情权制度体系包括公司法上的股东查阅权、质询权制度和公司法、证券法上的信息披露制度。合理的股东知情权制度设计能够为解决股东与公司之间的信息不对称提供有效的公法、私法上的双重制约机制。我国股东知情权的立法架构应当体现公司信息披露与股东查阅权、质询权制度在内容上和救济上的协调,并区分公开公司、封闭公司进行区别立法,安排与公司性质相适应的、内容协调的股东知情权制度体系。

对我国现行《公司法》若干法律问题的思考

1993年12月29日第八届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过,经过1999年12月25日第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次修改的《中华人民共和国公司法》(以下简称公司法)对建立现代企业制度、规范公司的组织行为、保护股东和债权人合法权益起着重要的作用。但由于我国公司机构设置时间还不长,公司法还不够完善,运行规则还不尽合理,因此,加强对我国公司法律制度和运行规则的研究和探讨,很有必要。

并购交易中的尽职调查

尽职调查是并购交易实务中的重要环节。本文首先对尽职调查的渊源及其在并购交易中的具体应用做了介绍,然后分别从买卖法和公司法角度探讨了相关的法律责任问题。