经皮股动脉穿刺冠状动脉介入诊疗术后人工压迫止血早期下床活动的临床观察

经皮股动脉行冠状动脉介入诊疗术后动脉止血是手术的一个重要方面,作者在澳洲研修期间,观察了经皮股动脉用6F动脉鞘行冠状动脉介入诊疗的130患者,术后早期下床活动的情况.

经股动脉冠状动脉介入手术局部血管并发症的护理

目的 探讨经股动脉冠状动脉介入手术局部血管并发症的针对性观察与护理的临床效果.方法 对1 812例经股动脉冠脉介入手术的患者采取针对性观察与护理.术前进行出血危险评估,术后根据时间设定观察频次,并采用平卧位、一看二摸三问四监测的观察方法.结果 护士主动观察病情,其局部出血发现率为84%,无造成严重局部并发症.结论 护士应在掌握易发出血因素的基础上对穿刺部位密切关注,并进行全面有效的护理观察,对于及时发现出血、及时正确处理,保障手术的成功起重要作用.

经股动脉路径行冠状动脉介入术患者的术后护理

随着介入放射学的发展,多种介入检查、治疗在临床得到广泛的应用.冠状动脉造影是诊断冠心病的可靠指标,经皮冠状动脉成形术(PTCA)+支架术是治疗各种类型冠心病的有效方法之一.我院自2000年10月至2002年10月,先后对152例患者进行介入术,获得较好的临床效果.现将介入术后护理体会介绍如下.

桡动脉与股动脉途径冠心病介入治疗临床观察

目的探讨经桡动脉(Transradia approach coronary intervention,TRA)与经股动脉(Transfemoral approach coronary intervention,TFA)两种途径行冠心病(Coronary heart disease,CHD)介入治疗的临床效果差异。方法选择2010—2014年曾在该院接受治疗的冠心病患者1 000例,将患者随机分为数量相等的两组即观察组与对照组进,对照组中患者以经股动脉(TFA)冠状动脉介入方法进行治疗,观察组中患者以经桡动脉(TRA)冠状动脉介入方法进行治疗,观察两组患者所得到的临床效果。结果治疗结束后,观察组中患者的治疗成功率为96.0%,对照组中患者的治疗成功率为92.0%,两组患者之间差异显著;比较两组患者的穿刺时间、手术时间以及造影剂量:观察组中患者的穿刺时间及手术之间均短于对照组,观察组中患者的造影剂量少于对照组,两组患者之间差异较明显;观察组中患者的并发症发生率为4.0%,对照组中患者的并发症发生率为16.0%,两组患者直接差异较明显。结论经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗是安全、有效的方法。桡动脉途径与股动脉途径冠状动脉介入冠心病均能够得到较好的效果,经桡动脉途径冠状动脉介入方法的穿刺时间、手术时间、术后并发症发生率均少于经股动脉冠状动脉介入方法,有利于患者尽快康复,临床上可优先选择经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗。

桡动脉与股动脉途径冠心病介入治疗的临床分析

目的 ：观察并分析经桡动脉（TRA）与经股动脉（TFA）两种途径进行冠心病（CHD）介入治疗的临床效果差异.方法 ：选取2015年9月-2016年4月在我院接受治疗的冠心病100例患者,将所有患者用抽签法均分为两组,即实验组与对照组.对照组患者采用经股动脉（TFA）冠状动脉介入治疗,实验组患者采用经桡动脉（TRA）冠状动脉介入治疗,观察并比较两组患者治疗的临床效果及并发症的发病率.结果 ：介入治疗结束后,实验组患者的治疗成功率为96.0%,对照组中患者的治疗成功率为92.0%,实验组治疗成功率明显高于对照组,但比较差异无统计学意义（P 〉0.05）;实验组患者的并发症发生率为6.0%,对照组中患者的并发症发生率为16.0%,实验组患者并发症发生率明显低于对照组患者,且比较差异具有统计学意义（P〈0.05）.结论 ：桡动脉途径与股动脉途径介入冠心病治疗均可以取得满意的效果,经桡动脉途径介入治疗冠心病时的穿刺时间、术后并发症发生率均小于经股动脉介人治疗冠心病,有利于患者的恢复,临床治疗时应首先选用经桡动脉途径进行冠心病的介入治疗.

不同入路经皮冠状动脉介入术治疗老年冠心病合并慢性左心衰竭的疗效比较

目的:分析不同入路经皮冠状动脉介入术治疗老年冠心病合并慢性左心衰竭患者的疗效。方法:选取2017年1月~2019年1月收治的老年冠心病合并慢性左心衰竭患者86例,按手术入路不同分为桡动脉入路组与股动脉入路组,各43例。股动脉入路组采用股动脉入路经皮冠状动脉介入术,桡动脉入路组采用桡动脉入路经皮冠状动脉介入术治疗。对比两组围术期情况、并发症发生率及术前、术后3个月心功能。结果:桡动脉入路组穿刺时间、术后卧床时间、住院时间均短于股动脉入路组(P<0.05);术后3个月,两组左心室收缩末期内径、左心室舒张末期内径均较术前降低,但两组间对比差异无统计学意义(P>0.05);桡动脉入路组并发症发生率4.65%低于股动脉入路组的20.93%(P<0.05)。结论:桡动脉入路、股动脉入路经皮冠状动脉介入术应用于老年冠心病合并慢性左心衰竭患者,均可改善患者心功能,但与股动脉入路经皮冠状动脉介入术相比,桡动脉入路经皮冠状动脉介入术可缩短穿刺时间,降低并发症发生率,加快患者康复进程。

不同途径的冠状动脉介入治疗方案治疗老年冠心病的效果对比

目的:分析并比较对老年冠心病患者进行经股动脉穿刺与经桡动脉穿刺冠状动脉介入治疗的效果。方法:选择近年来晋中市第一人民医院收治的58例老年冠心病患者作为研究对象。按照计算机随机分组法将其分为A组(n=28)与B组(n=30)。对A组患者与B组患者分别进行经桡动脉穿刺与经股动脉穿刺冠状动脉介入治疗,然后比较两组患者的各项临床指标。结果:两组患者进行动脉穿刺的时间、置入支架的血管数、置入的支架数、所用支架的直径、所用支架的长度、造影剂的用量、治疗的总有效率及术后西雅图心绞痛量表(SAQ)中各项指标的评分相比,P>0.05。B组患者导管插入的时间和进行X线曝光的时间均短于A组患者,其术后卧床的时间和住院的时间均长于A组患者,P<0.05。A组患者术后局部血肿与动静脉瘘的发生率均低于B组患者,P<0.05。结论:对老年冠心病患者进行经股动脉穿刺与经桡动脉穿刺冠状动脉介入治疗均可取得良好的效果。与对此类患者进行经股动脉穿刺冠状动脉介入治疗相比,对其进行经桡动脉穿刺冠状动脉介入治疗虽然会增加其导管插入和进行X线曝光的时间,但能缩短其术后卧床和住院的时间,降低其术后局部血肿与动静脉瘘的发生率。