经股动脉路径行冠状动脉介入术患者的术后护理

随着介入放射学的发展,多种介入检查、治疗在临床得到广泛的应用.冠状动脉造影是诊断冠心病的可靠指标,经皮冠状动脉成形术(PTCA)+支架术是治疗各种类型冠心病的有效方法之一.我院自2000年10月至2002年10月,先后对152例患者进行介入术,获得较好的临床效果.现将介入术后护理体会介绍如下.

股动脉路径行经皮冠状动脉介入诊疗术的护理

目的:对经股动脉路径行经皮冠状动脉介入诊疗术(PCI)患者进行有效的护理。方法:对我院成功地接受经股动脉路径行PCI的57例患者的术前、术后护理资料进行回顾性的总结。结果:目前对经股动脉路径行PCI患者进行的护理有效。结论:冠心病介入治疗围手术期护理可有效减少并发症的发生。

经股动脉路径行PCI术致血管迷走神经反射的护理

目的：探讨经股动脉行PCI致血管迷走神经反射的护理。方法：对9例发生血管迷走神经反射的患者进行观察、护理分析。结果：术前术后的教育指导及娴熟的技术等是预防血管迷走神经反射发生的关键。

冠心病经桡动脉和股动脉路径PCI安全性和效果对比分析

目的研究冠心病(CHD)经桡动脉和股动脉路径经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗的疗效及安全性。方法选取本院CHD患者122例,均行PCI治疗,根据手术路径不同分为桡动脉组(n=61,经桡动脉路径行PCI治疗)和股动脉组(n=61,经股动脉路径行PCI治疗)。对比两组手术情况、术后康复情况及并发症发生情况,术后进行为期12个月随访,统计比较两组严重心血管不良事件发生率。结果桡动脉组PCI成功率、手术时间、X线暴露时间与股动脉组比较无显著差异(P> 0.05);但桡动脉组术后卧床时间、住院时间短于股动脉组,且术后并发症总发生率、随访期间严重心血管不良事件总发生率低于股动脉组(P <0.05)。结论经桡动脉和股动脉路径PCI治疗CHD的手术效果相当,但经桡动脉PCI术后康复较快,术后并发症及严重心血管不良事件发生率更低,安全性更高。

经股动脉路径冠脉造影术后卧床角度对患者疼痛及生命体征的影响

目的探讨经股动脉路径冠脉造影术后卧床角度对患者疼痛以及生命体征的影响。方法将行冠脉造影检查的80例患者随机分成四组,分别为平卧位组、30°、45°、60°卧床休息组,比较每组患者手术前后的收缩压、舒张压、心率以及疼痛评分差异。结果平卧位组、30°、60°卧床休息组手术后疼痛评分明显增加,收缩压、舒张压均较手术前升高、心率增快,差异比较均有统计学差异(P<0.05);而45°卧床休息组术后疼痛评分与术前比较差异无统计学意义(P>0.05),术后心率减慢,收缩压、舒张压下降,与术前相比差异有统计学差异(P<0.05)。结论基于生命体征以及疼痛评分,45°是经股动脉路径冠脉造影术后患者卧床休息的最适应角度。

经桡动脉与股动脉行肝动脉化疗栓塞术患者接受的辐射剂量比较

目的比较经桡动脉路径和经股动脉路径进行经肝动脉化疗栓塞术治疗肝癌患者接受的辐射剂量差异。方法前瞻性选取2020年8月至2022年1月在首都医科大学附属北京佑安医院肝病肿瘤介入治疗中心接受TACE治疗的218例原发性肝癌患者作为研究对象。按照穿刺入路,患者分为桡动脉组(116例)和股动脉组(102例)。比较两组患者辐射检测系统显示的辐射参数。结果桡动脉组与股动脉组组患者接受的辐射参数在曝光时间(总曝光时间、透视时间、造影时间、Xper CT);剂量面积乘积(DAP)(总DAP、透视DAP、造影DAP、Xper CT DAP);空气比释动能(AK)(总AK、透视A、造影AK、Xper CT AK)方面差异均无统计学意义(P>0.05)。结论在TACE术中,无论经桡动脉还是经股动脉路径均可顺利完成操作,患者接受的辐射剂量相差不大。

经股动脉或股静脉路径行心导管介入诊疗的周围血管损伤并发症——附单中心2216例次临床分析

目的研究经股动脉或股静脉入路行心导管介入诊疗后周围血管损伤并发症的发生率、发生危险因素和处理方法。方法对2006年9月至2017年8月期间在山东省莱州市人民医院心内科导管室2 216例次经股动脉或股静脉入路行心导管介入诊疗患者的周围血管损伤并发症及临床资料进行回顾性分析。结果共有168例患者发生周围血管损伤并发症,总发生率7.58%;其中出血性损伤并发症发生率远高于缺血闭塞性损伤并发症,差异有统计学意义[7.27%(161/2 216)vs. 0.31%(7/2 216),P<0.01];就并发症发生率而言,股动脉路径的明显高于股静脉路径,差异有统计学意义(10.64%vs. 1.25%,P<0.01);动脉介入治疗类手术要显著高于动脉造影类手术和静脉介入诊疗类手术,差异有统计学意义(12.51%vs. 5.6%,P<0.05;12.51%vs. 1.25%,P<0.01);具体为单纯血肿113例(5.1%),假性动脉瘤11例(0.5%),动静脉瘘4例(0.18%),穿刺部位外出血27例(1.22%),腹膜后血肿4例(0.18%),髂股动脉撕裂或夹层2例(0.09%),下肢动脉血栓形成2例(0.09%),下肢静脉血栓形成3例(0.14%),肺动脉栓塞2例(0.09%),周围血管损伤并发症病死率0.14%,需要外科处理的占0.05%。结论心导管介入诊疗后的周围血管损伤并发症在股动脉路径更常见,以出血性损伤并发症居多,但绝大多数患者经及时内科处理预后良好。

不同路径行经导管主动脉瓣置入术围手术期常见并发症的meta分析

目的系统评价不同路径经导管主动脉瓣置入术(TAVI)围手术期常见并发症的发生情况。方法通过对Pub Med、Embase、Ovid Medline数据库和效果评价文摘数据库(DARE)进行文献检索,获得已公开发表的行经心尖(TAp)、经股动脉(TF)及经升主动脉(TAo)3种路径TAVI的随机对照研究,统计各路径患者术后早期(30 d内)病死率、人工瓣膜瓣周漏、严重出血事件、大血管并发症、卒中、急性肾损伤及起搏器依赖型传导阻滞等手术相关或常见的严重并发症的发生情况,用Review Manager 5.3软件行meta分析。结果研究共纳入22篇文献,总病例数11 530例。TAp组、TAo组患者术后早期人工瓣膜瓣周漏发生率均低于TF组[4.6%(63/1 384)vs 9.2%(400/4 366),P<0.00001;6.4%(33/518)vs 9.3%(331/3 541),P=0.002],而术后早期病死率均高于TF组[10.0%(271/2 711)vs 4.8%(326/6 756),P<0.000 01;8.9%(46/518)vs 4.5%(160/3 541),P=0.002]。TAp组、TAo组患者的术后早期严重出血发生率均高于TF组[8.4%(186/2 204)vs 3.9%(268/6 818),P<0.000 01;6.5%(35/542)vs 1.4%(50/3 569),P=0.01]。TAp组患者术后早期大血管并发症发生率低于TF组[2.3%(58/2 524)vs 6.5%(417/6 367),P<0.000 01],而TAo组与TAp组、TF组相比差异均无统计学意义。3组患者的术后早期卒中发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。TF组患者术后早期急性肾损伤发生率低于TAp组[8.3%(610/7 334)vs 22.8%(615/2 699),P<0.000 01]和TAo组[3.1%(110/3 569)vs 12.5%(68/542),P<0.000 01]。TF组患者术后早期起搏器依赖型传导阻滞发生率高于TAo组[13.2%(472/3 569)vs 9.2%(50/542),P=0.003]。结论经TAp路径及经TF路径行TAVI路径较短,可以有效减少瓣周漏及大血管损伤的发生,具备独特的优势与潜在价值。

女性患者经桡动脉与经股动脉行经皮冠状动脉介入治疗的安全性和疗效比较

目的:对女性患者经桡动脉与经股动脉路径行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的安全性和疗效进行评价。方法:回顾性纳入阜外医院2006-01-01至2011-04-30间行PCI的女性患者5 067例,其中,经桡动脉路径者4 105例(桡动脉组),经股动脉路径者962例(股动脉组)。采用1:1倾向性评分匹配模型对两种路径进行配对,成功匹配897对患者。比较两组路径行PCI的安全性及疗效。结果:经过倾向性评分匹配后,两组患者的临床特点、造影与介入相关信息均基本相似。在倾向性评分匹配的患者中,桡动脉组出血学术研究联合会(BARC)分级≥2级和≥3级出血事件以及穿刺点并发症发生率仍显著低于股动脉组(P均<0.05)。桡动脉组的院内主要不良心血管事件(MACE)、心肌梗死、靶血管血运重建事件率均低于股动脉组,但差异均无统计学意义(P均>0.05);心原性死亡率显著低于股动脉组(P<0.05),但经过倾向性评分匹配后此差异亦无统计学意义(P>0.05)。多因素Logistic回归结果显示,桡动脉路径是PCI后严重出血(OR=0.64,95%CI:0.54～0.76,P<0.001)和穿刺点并发症(OR=0.67,95%CI:0.61～0.74,P<0.001)的独立阴性预测因素。结论:对于女性患者而言,经桡动脉路径行PCI能够显著减少严重出血及穿刺点并发症的发生。

三种不同路径行冠状动脉介入诊治的可行性和安全性的临床观察

目的研究经股动脉、桡动脉和尺动脉三种不同路径对冠状动脉介入的诊治方法,探讨经尺动脉径路行冠状动脉造影或介入治疗的可行性及安全性。方法入选行冠状动脉造影及介入治疗的患者284例,其中经尺动脉途径32例,经桡动脉途径168例,经股动脉途径91例,观察其手术成功率、失败原因和并发症。结果冠状动脉介入诊治成功率,股动脉组100.0%,桡动脉组6.4%,尺动脉组96.9%。血管并发症发生率,股动脉组为(8.425±6.395)%,桡动脉组为(2.282±1.971)%,尺动脉组为(3.125±1.975)%。失败原因:3例是因经桡动脉穿刺失败改尺动脉径路成功,3例桡动脉痉挛改尺动脉径路成功,1例尺动脉痉挛穿刺失败改股动脉穿刺成功。结论经尺动脉路径行冠脉造影及介入治疗和经桡动脉径路一样是一种安全可行的介入诊疗路径。不仅可作为部分患者的首选穿刺血管,也可作为经桡动脉或股动脉途径的补充。

经心尖与经股动脉行主动脉瓣置换术治疗重度主动脉瓣狭窄的疗效比较

目的探讨经心尖(TAp)与经股动脉(TF)行主动脉瓣置换术治疗重度主动脉瓣狭窄(AS)的疗效。方法选择2017年1月-2019年1月间在郑州市第七人民医院进行经导管主动脉瓣置换术(TAVR)治疗的重度AS患者72例作为研究对象,随机分为TAp组和TF组,每组各36例。TAp组经TAp路径行主动脉瓣置换术,TF组经TF路径行主动脉瓣置换术,比较两组患者人工瓣膜瓣周漏、早期病死、急性肾损伤、主要血管事件、术后严重出血事件等发生情况。结果两组人工瓣膜瓣周漏发生率、早期病死率、术后严重出血事件发生率、主要血管事件发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);TF组急性肾损伤发生率低于TAp组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在重度AS患者中采用经TAp与经TF行主动脉瓣置换术治疗的效果相当,但经TF路径可减少术后并发症,安全性较高。

女性患者经桡动脉路径冠状动脉介入治疗临床研究进展

经桡动脉路径冠状动脉介入治疗(TRI)在冠心病介入治疗中有着重要地位,近年来应用越来越广泛,并逐渐替代了传统的经股动脉路径冠状动脉介入治疗。女性患者因其自身特点,TRI有着独特的优势。现结合已有的最新相关临床研究结果,对女性患者采用TRI的优势及其潜在问题进行了总结与归纳,为进一步推进TRI的开展提供了循证医学支持。

冠心病患者冠状动脉介入治疗两种路径的比较

目的探讨冠心病患者冠状动脉介入治疗两种路径的治疗效果。方法将80例冠心病患者随机分为两组,每组40例,分别标记为对照组、实验组。对照组患者采用股动脉路径,实验组患者采用桡动脉路径,比较两组患者术后并发症情况。结果实验组患者置管成功率为95.0%,住院时间为(6.5±1.2)d,对照组患者置管成功率为97.5%,住院时间为(9.5±0.9)d,两者住院时间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。所有患者PCI成功率均为100%,术后都没有致死性的穿刺相关并发症,实验组患者穿刺相关并发症总发生率为7.5%,对照组为32.5%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论冠心病患者采取经桡动脉介入治疗疗效确切,安全性高,术后穿刺相关并发症少,患者住院时间短,可以作为冠心病介入治疗的首选手术路径。

经不同血管径路行冠状动脉介入治疗对病人心理状况及康复的影响

目的研究经不同血管径路行冠状动脉介入治疗对冠心病心理状况及康复的影响。方法本研究为回顾性随机对照研究,选取2014年-2018年行冠状动脉介入治疗冠心病患者1,000例,根据不同的介入路径分为2组,其中经桡动脉介入者500例,经股动脉介入者500例。比较介入治疗成功率及并发症发生率。结果介入治疗前后,两种血管介入径路患者的SAS及SDS评分均下降,出现了焦虑抑郁的情况,并且经股动脉介入较经桡动脉介入的患者焦虑抑郁程度更高。另外,与经股动脉介入治疗相比,经桡动脉介入治疗的成功率显著升高,并发症发生率明显降低。结论经桡动脉介入治疗患者心理状况及预后情况更优,术后并发症少,说明经桡动脉介入治疗可行性高,患者术后获益多。

经桡动脉穿刺介入治疗老年冠心病疗效观察

目的:探讨冠心病患者经桡动脉和股动脉路径介入治疗的治疗效果。方法:将50例冠心病患者根据患者入院时间的先后顺序随机分为两组,每组25例,分别标记为对照组、实验组。对照组患者采用股动脉路径,实验组患者采用桡动脉路径,比较两组患者术后并发症情况。结果:实验组患者置管成功率为92.0%,手术成功率为96.0%,住院时间为(6.5±1.2)d,对照组患者置管成功率为96.0%,手术成功率为92.0%,住院时间为(9.5±0.9)d,两者住院时间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。所有患者术后都没有严重的并发症,实验组25例患者并发症总发生率为16.0%,对照组25例患者并发症总发生率为40.0%,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:冠心病患者采取介入治疗疗效确切,桡动脉路径安全性高,术后并发症少,患者住院时间短,可以作为冠心病介入治疗的首选手术路径。

不同路径行经导管主动脉瓣置换术安全性的系统评价与Meta分析

目的通过Meta分析评价经股动脉(transfemoral,TF)、经心尖(transapical,TAp)及经锁骨下动脉(transsubclavian,TSc)3种不同路径行经导管主动脉瓣置换术(TAVR)早期及中期的安全性。方法通过检索PubMed、Web of Science、EMbase及The Cochrane Library等数据库,收集2019年6月前公开发表的TF、TAp、TSc3种不同路径TAVR安全性的临床对照研究,提取各路径术后30 d、1年、2年死亡率以及术后30 d常见并发症发生率(包括起搏器依赖型传导阻滞、主要血管并发症、严重出血事件、急性肾损伤及卒中等),采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果本研究共纳入11篇文献,共7833例患者,其中TF路径5348例、TAp路径1796例、TSc路径689例。Meta分析结果显示:(1)术后30 d时,TF、TSc路径患者死亡率低于TAp路径(TF vs.TAp:OR=0.57,95%CI 0.39~0.84,P=0.004;TSc vs.TAp:OR=4.12,95%CI 1.93~8.79,P=0.0003),TF与TSc路径之间差异无统计学意义(OR=0.98,95%CI 0.38~2.51,P=0.97);术后1年死亡率3种路径死亡率差异无统计学意义(P>0.05);术后2年死亡率,TSc与TF、TAp路径差异均无统计学意义(TF vs.TSc:OR=1.21,95%CI 0.95~1.54,P=0.13;TSc vs.TAp:OR=1.02,95%CI 0.76~1.36,P=0.91)。(2)TF术后急性肾损伤发生率低于TAp路径(OR=0.30,95%CI 0.22~0.41,P<0.00001)。(3)TSc与TF、TAp路径主要血管并发症差异无统计学意义(TF vs.TSc:OR=0.75,95%CI 0.38~1.49,P=0.41;TSc vs.TAp:OR=1.37,95%CI 0.56~3.32,P=0.49)。(4)TF与TSc路径术后严重出血情况差异无统计学意义(OR=0.97,95%CI 0.53~1.76,P=0.92)。(5)3种路径在术后30 d卒中、起搏器依赖型传导阻滞的发生率之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论TAp及TSc路径安全、有效,不仅可作为TF路径的替代方案,在某些髂股动脉条件不佳的患者还可作为首选。