秦红:剖析问题本质 解决数亿股权纠纷

秦红律师拥有十多年的法律执业经验,是国内为数不多的对于贸易、金融、资本市场领域业务具有深入研究和丰富实务经验的律师。她所处理的股权投资、金融、房地产与建设工程、知识产权等纠纷以及诉讼仲裁的业务领域,是专业性极强、难度极高的法律业务领域。

公司股权纠纷问题及其预防策略

在我国经济体制改革的逐步深入的大背景下,股权纠纷是公司运营过程的中较为常见的情况,其中比较常见的问题有股权转让纠纷、股东出资纠纷、股东资格确认纠纷、股东名册记载纠纷等。公司运营发生重大变故时,股权很有可能会出现对应的变化,因而常常发生公司股权转让造成的股权纠纷。现阶段当多方发生纠纷案件时,主要根据法院或诉讼的裁定处理。但由于法律法规存在滞后性和片面性,为了更好地处理此类案件,法律工作者们需要不断努力,探索新的解决方式和预防措施。基于此,本文主要分析公司股权纠纷问题,并提出预防策略。

“罪”与“非罪”：股权纠纷,还是职务侵占？--评枝江法院一审马立新职务侵占案

对于利用职务之便、通过伪造文件等方式"占有"他人股权的行为,实践中开始出现以职务侵占的刑事路径进行规制的现象。"占有"他人股权能否构成职务侵占罪,在司法实践和学术界中均存在着争议。问题的核心在于能否将个人股东股权界定为职务侵占罪的对象—"本单位财物"。"占有"个人股东股权,虽然使得他人股权所代表的财产利益受损,但就公司而言,其所能够支配的财物并没有减少。通过对马立新职务侵占案的分析,可以看到,法院混淆了"股东股权"与"公司财产"两个概念,错误地将"原本属于股东的股权"理解为"属于公司的股权",错误地将"公司股东的股权"理解为"公司的财物",导致原本属于民事范围的"股权纠纷"被错误地纳入到刑事领域。

从行政权导向到司法权导向的转变——以外商投资企业股权纠纷案件审理取向为视角

最高人民法院分别于2004年和2010年,以案例指导和司法解释的形式出台了价值取向迥异的外商投资企业股权纠纷审理规范。前者以行政权为导向,后者则以司法权为导向。价值取向的嬗变,优化了外商投资领域中行政权和司法权的配置,加强了司法权对行政权的有效监督,也完善了对外商权利的法律救济。

国有企业改制股权纠纷裁判初探

对于企业改制操作不够规范所引发的股权纠纷案件,由于《公司法》等现行立法过于原则,各地法院、甚至法院内部认识不一,相同案件判决结果迥异,引发了当事人对于司法公正的怀疑,甚至导致集体上访事件,影响了社会的和谐稳定。本文分析了企业改制股权纠纷的主要类型,提出了处理此类纠纷应遵循的原则,并针对不同类型的股权纠纷提出了具体的裁判方法,以期以个人之管见为审判实践提供一定的借鉴。

涉外婚姻家庭案件中股权纠纷的法律适用研究

由于我国涉外案件识别规定过于简单,识别标准模糊,并且涉外股权纠纷冲突规范尚属立法空白,涉外婚姻家庭案件出现围绕股权等投资性财产引发的争议,案件在实践中出现了多元定性与法律适用的司法现象。为此,应完善我国夫妻共有股权的实体法规定,厘清家事与商事冲突规范的调整范围,运用分割识别方法明确前者仅解决股权中财产关系的法律适用,股权人身关系的法律适用归后者调整,为我国涉外婚姻家庭涉股权纠纷案件的司法审判提供统一裁判指引,化解司法乱象。

股权纠纷的原因初探

我国上市公司自 2 0 0 0年开始 ,股权之争愈演愈烈 ,法人治理结构不完善 ,法制法规不健全 ,为盲目的利益争夺 ,地方保护主义提供了便利 ,为使金融市场有序地运转 ,保护投资者利益 ,应从法人治理结构、政府职能、法制建设等多方面入手 ,规范股权转让行为 ,防止股权纠纷的发生。

你的劳动合同公证了吗?小心——股权激励变成股权纠纷

案例 “竟然是我们败诉，这个结果无论如何都想不到!”5月末，北京市海淀区人民法院，中关村在线(ZOL)与员工股权纠纷案判决一出，七名原告立即表示将上诉至北京市第一中级人民法院。

父子股权纠纷的鹏鹞范本

以个体利益而非品牌利益为核心的管理理念，对企业的长足发展有百弊而无一利。

谢民视诉张瑞昌、上海金刚铸造有限公司股权纠纷案

在公司内部股东间发生争执需要确定出资份额时，是以注册资本作为基准还是代之以其他标准?公司可以通过债务加入的方式为其董事偿债吗?董事会决议可以具有合同性质吗?本文结合谢民视诉张瑞昌、金刚公司股权纠纷案对这些问题作了初步探讨。

立法转型期外商投资企业股权纠纷的法律适用

"三资"企业法与《公司法》等商事主体法的重合与冲突给外商投资企业纠纷的法律适用造成了困难,在《外国投资法(草案征求意见稿)》不再涉及企业组织与运行的规定,与《公司法》明确分工的情况下,外资企业的法律适用需要以问题的政策性与自治性为区分标准,政策性问题以外资法为主导,自治性问题以《公司法》为主导。而诸如涉外隐名投资与涉外股权转让等复杂性法律问题融政策性与自治性为一体,并且不会随着立法改变而改变,需要在区分的基础上兼容适用两类法律。

涉外股权纠纷案件中司法审判权与行政审批权的冲突及解决——兼评析忻佩芬诉上海华侨商务总汇有限公司案

涉外民商事案件中由于涉外行政审批制度的存在，引起民事行为与行政行为交叉及由此所带来的司法审判权与行政审批权的冲突问题是司法实践中一个热点、难点问题。该问题的解决需要在坚持追求司法权与行政权的统一等理念原则的指引下，探求科学合理的解决路径，最终实现协调司法权与行政权关系、保障当事人合法权益等目标。

股权纠纷引发的信用风险处置中政府的作用发挥——以山水集团为例

受股权纠纷和经营权争夺等因素影响,山水集团发行的债券到期无法按时兑付,导致后续一系列信用风险发生。本文以山水集团风险处置的全过程为研究对象,结果验证了政府引导开展合作博弈的有效性及其作用机制,即企业内部因股权纠纷等非合作博弈会导致内部失序乃至爆发信用风险,政府的适当干预可以引导利益各方有序开展合作博弈,弱化企业内部纷争,进而提高博弈效率,有效处置信用风险。在此基础上,本文提出政府应切实履行防范化解企业风险第一责任人的职责,合理引导、果断介入企业信用风险处置的政策建议。

股权纠纷在适用法律时的冲突与解决思路

股权纠纷作为公司纠纷中的一种主要类型,其效力判断、法律适用主要涉及《合同法》、《公司法》等。多数法律工作者会把《合同法》作为处理股权纠纷案件的法律依据,往往会损害到目标公司或公司债权人的利益。本文通过剖析最高人民法院的两则典型案例,以"合同说"与"公司说"为切入视角进行分析探讨,以期为解决股权纠纷法律适用问题提供新的思路。

防止转制中的股权纠纷

黄岩联化公司成立于1985年1月,原名为黄岩县城关联合化工厂,企业性质:镇属集体(农业);注册资金3万元。1986年下半年,邱某、李某、严某、牟某、王某等五人接收该化工厂,并签订所谓“投资人办厂”协议一份,规定每人出资5000元,各人推举邱某为负责人,注册资金变更为5.5万元,来源于社队资金,企业性质不变。1988年下半年,李某、严某、邱某离开化工厂,同时,阮某、黄某、杨某等人进厂。各人进厂时,陆续以投资款或集资款名义投入化工厂款项,从1986年9月至1990年1月,阮某等四人投入款共计34058.14元,公司以月息2分支付,1989年12月,化工厂注册资金变更为40万元,其中含阮某等人集资6.7万元,其余为企业公共积累及国家扶持基金。1991年,企业注册资金增加到206万元。

香港绿谷投资公司诉加拿大绿谷(国际)投资公司等股权纠纷案

根据中外合资经营企业法的规定,中外合资经营企业股权变更必须报经有关主管部门审批,并应根据主管部门审批的结果确定股东的身份。当事人认为股权变更不当并要求变更审批结果的,应通过行政诉讼解决。当事人就此提起民事诉讼,请求人民法院变更其在中外合资经营企业中股权的,应按照民事诉讼法第一百一十一条第(一)项的规定处理。

浅析公司股权纠纷的预防及处理

股权纠纷是当前十分常见的社会纠纷类别,针对股权纠纷问题结合法律作出正确的处理,是法院工作开展的重要组成部分。法院是公司法重要的守护者,而公司法又是拉动国民经济增长的重要发动机。虽然现行《公司法》的可操作性、可诉性较以前大幅提升,但是立法漏洞依然存在,尤其是在司法解释滞后的情况下,法官去寻找裁判规则就显得尤为重要。

关于牧羊集团股权纠纷的法律思考

经营公司是私人领域的事情，这种常识问题．偏偏时常被违背，被推翻，原因还是因为地方政府和官员把自己当成父母官。

看守所里股权纠纷案的警示

江苏牧羊集团有限公司（以下称牧羊集团）原股东许荣华与股东陈家荣股权转让协议纠纷一案已历时4年之久，经过多家媒体的报道，炒得沸沸扬扬，成了一件轰动一时的名案。虽然媒体逐步披露了不少细节，但随着事实披露愈多，案情真相似乎愈加扑朔迷离。