经皮穴位电刺激对乳腺癌病人术后镇痛疗效的Meta分析

乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤,手术切除是乳腺癌病人主要的治疗方式[1],随着乳腺癌诊疗水平的提高,早期病人术后5年生存率超过90%,但有60%的病人在术后受到急性疼痛的影响[2],包括肩部、手臂及胸部疼痛。疼痛是乳腺癌病人手术治疗的一个严重并发症,是乳腺癌病人手术后延迟出院和影响病人活动的主要原因,这种术后疼痛主要是由腋窝和/或胸壁的外周神经在腋窝淋巴结清扫术中受伤所致[3]。有研究表明,术后急性疼痛得不到有效的控制,会导致乳腺癌术后疼痛综合征(postmastectomy pain syndrome,PMPS)的发生,进一步降低病人生活质量[4]。乳腺癌术后疼痛管理仍是一个重要的临床问题,尽管已经采用了非甾体抗炎药、阿片类药物、病人自控静脉镇痛和神经阻滞等各种镇痛策略[5,6],但仍难以实现充分的疼痛管理。

经皮穴位电刺激对老年患者腰椎融合内固定术围术期镇痛效果的影响

目的探讨经皮穴位电刺激(TEAS)对老年患者腰椎融合内固定术围术期镇痛效果的影响。方法选择择期行两个节段以内腰椎减压融合内固定术的老年患者82例,男57例,女25例,年龄65~74岁,BMI 18.5~24.0 kg/m^(2),ASAⅠ—Ⅲ级。采用随机数字表法将患者分为两组:TEAS组和对照组,每组41例。两组均采用气管插管静脉全身麻醉。TEAS组于麻醉诱导前30 min行TEAS,持续至术毕,术后连续2 d行TEAS,每天1次,每次30 min,刺激穴位取双侧合谷穴、内关穴、足三里穴。对照组于相同穴位上贴电极片,不进行电刺激。两组于麻醉诱导后在超声引导下行双侧竖脊肌平面阻滞(ESPB)。术毕连接镇痛泵行PCIA。记录穴位刺激前、切皮时的HR、MAP。记录术中丙泊酚、瑞芬太尼用量和舒芬太尼追加次数,并计算追加率。记录术后2、4、8、12、24、48 h静息和活动(翻身)时的VAS疼痛评分。记录镇痛泵首次按压时间、术后48 h内舒芬太尼用量、镇痛泵有效按压次数与实际按压次数之比(D_(1)/D_(2))、补救镇痛和术后不良反应发生情况。结果与对照组比较,TEAS组切皮时HR明显减慢,MAP明显降低,术中舒芬太尼追加率明显降低,术后2、4、8、12、24、48 h活动时VAS疼痛评分明显降低,术后12、24、48 h静息时VAS疼痛评分明显降低,镇痛泵首次按压时间明显延长,术后48 h内舒芬太尼用量明显减少,D_(1)/D_(2)明显升高,补救镇痛率、术后恶心呕吐与头晕发生率明显降低(P<0.05)。结论TEAS为老年患者腰椎融合内固定术提供较好的围术期镇痛效果,减少阿片类药物用量,延长术后镇痛时间,并降低术后不良反应的发生率。

经皮穴位电刺激联合超声引导下阴部神经阻滞在分娩镇痛中的临床研究

目的:探讨经皮穴位电刺激(transcutaneous electrical acupoint stimulation,TEAS)联合超声引导下阴部神经阻滞对阴道分娩产妇镇痛效果及妊娠结局的影响。方法:选取2021年7月至2022年1月在重庆市妇幼保健院经阴道分娩的初产妇106例,采用随机数字表法分为2组(经皮穴位电刺激联合超声引导下阴部神经阻滞为TP组,单纯硬膜外镇痛为EP组),每组53例。观察产妇在干预前(T_(0))、宫口开至6 cm(T_(1))、胎头着冠时(T_(2))的VAS评分,检测各时点β-内啡肽(β-endorphin,β-EP)浓度,比较2组产程时长,新生儿1 min Apgar评分、会阴情况及分娩后并发症。结果:2组产妇VAS评分自镇痛开始后均明显降低(P<0.01),且在不同时点VAS评分降低程度不一样;EP组VAS评分在T_(1)时低于TP组,在T_(2)时高于TP组(P<0.05);与EP组相比,TP组β-内啡肽浓度在T_(1)、T_(2)时增高(P<0.05);TP组产妇的第一产程活跃期及第二产程时间短于EP组,产妇会阴侧切率明显低于EP组(P<0.05),2组器械助产率及新生儿Apgar评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TEAS镇痛效果在第一产程不如硬膜外阻滞明显,但TEAS联合超声引导下阴部神经阻滞可减轻全产程产痛至产妇耐受的程度,具有缩短产程及会阴保护作用,对母婴无不良影响,尤其当产妇不适用椎管内镇痛时,可作为一种安全、有效的多模式镇痛方案应用于临床。

经皮穴位电刺激联合腹横肌平面阻滞对宫颈癌根治术后镇痛和康复的影响

目的探讨经皮穴位电刺激(transcutaneous electrical acupoint stimulation,TEAS)联合腹横肌平面(transversus abdominis plane,TAP)阻滞对宫颈癌患者术后镇痛和康复的效果。方法选取2021年4~12月于江西省妇幼保健院行宫颈癌根治术的患者90例,采用随机数字表法将患者分为TAP组、TEAS+TAP组和对照组,每组各30例。比较三组患者出麻醉恢复室即刻(T0)及出麻醉恢复室后6h(T6)、12h(T12)、24h(T24)、48h(T48)5个时间点的疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分及术后48h内镇痛泵按压次数、康复相关指标和术后不良反应。结果TAP组和TEAS+TAP组患者T6、T12的VAS评分均显著低于对照组,镇痛泵按压次数均显著少于对照组(P<0.05);TEAS+TAP组患者的首次下床时间、首次排气时间、首次自主排尿时间、术后住院时间均显著短于对照组和TAP组(P<0.05);TEAS+TAP组患者的恶心呕吐、头晕发生率显著低于TAP组和对照组(P<0.05)。结论TEAS联合TAP阻滞可加快宫颈癌患者术后康复,减少恶心呕吐等并发症。

超声联合神经刺激仪引导连续股神经阻滞对下肢手术术后镇痛效果的临床观察

随着人们生活水平的提高,患者对术后镇痛效果的要求不断增加。有文献报道,连续股神经阻滞因具良好的镇痛效果、副反应少等优点,已应用于单侧全膝人工关节置换术后镇痛[1—3]。本研究旨在探讨超声引导联合神经刺激仪连续股神经阻滞在下肢手术的术后镇痛效果和安全性,为临床麻醉提供更为有效而安全的方法。

刺激型导管连续股神经阻滞术后镇痛效果观察

目的观察刺激型导管连续股神经阻滞在全膝关节置换术后的镇痛效果。方法选择ASAⅠ或Ⅱ级行单侧全膝关节置换术患者80例,随机均分为刺激型导管组(S组)与普通型导管组(N组),全麻诱导前置入连续股神经阻滞导管。两组术后经导管均持续输注0.2%罗哌卡因5ml/h,持续3d。记录操作时间、起效时间、阻滞完善率、患者疼痛VAS评分与满意度评分及不良反应。结果 S组阻滞起效较快,完善率较高,操作时间延长(P<0.01);两组VAS评分及满意度评分差异无统计学意义。结论刺激型导管用于股神经阻滞术后镇痛起效快,阻滞完善,但操作时间延长,镇痛效果无明显改善。

神经刺激仪引导下三合一股神经阻滞在患儿股骨手术术后镇痛中的应用

术后疼痛可致小儿剧烈应激反应,影响小儿身心发育,甚至损害认知功能.传统阿片类镇痛药物易引起呼吸抑制、恶心呕吐等不良反应.区域麻醉可有效缓解小儿术后疼痛,已得到临床广泛认可.外周神经阻滞是区域麻醉的一种,通过阻滞目标神经使其支配区域产生一定的镇痛作用.本研究拟评价三合一股神经阻滞在小儿股骨术后镇痛的效果及安全性,为临床提供参考.

超声与神经刺激仪引导下连续股神经阻滞在全膝关节置换术后镇痛效果比较

目的比较超声与神经刺激仪引导下连续股神经阻滞在全膝关节置换术(TKA)后镇痛的效果。方法选取2014年6月至2015年12月该院收治的单侧TKA患者90例,采用随机数表法分为超声组和神经刺激仪组各45例。超声组行超声引导下穿刺置管,神经刺激仪组行神经刺激仪引导下穿刺置管。比较两组阻滞操作时间、麻醉起效时间,术后2、4、8、12、24小时静息状态下的视觉模拟评分(VAS)值及并发症情况。结果超声组阻滞操作时间、麻醉起效时间均明显短于神经刺激仪组,术后各时间点VAS值和并发症发生率明显低于神经刺激仪组,差异有统计学意义。结论超声引导下连续股神经阻滞在TKA后镇痛中效果较神经刺激仪好,可缩短操作时间,起效迅速,镇痛效果好,且并发症少。

经皮穴位电刺激对输尿管镜下气压弹道碎石术术后镇痛效果、神经递质及并发症的影响

目的:探讨经皮穴位电刺激对输尿管镜下气压弹道碎石术术后镇痛效果、神经递质及并发症的影响。方法:选择2017年3月~2020年3月在我院行输尿管镜下气压弹道碎石术的患者86例,采用随机数字表法将患者分为两组,各43例。对照组给予常规药物镇痛,观察组则采用经皮穴位电刺激的方法进行镇痛。比较两组患者镇痛效果、盐酸曲马多补充使用量、神经递质及不良反应发生情况。结果:两组在T0及T1时刻VAS得分,差异无统计学意义(P>0.05);在T2、T3时刻,观察组VAS得分均低于对照组,且两组各时间点组内比较差异均具统计学意义(P<0.05)。观察组48 h内补充氯诺昔康平均(9.73±2.51)mg,对照组补充(14.15±4.17)mg,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者T2时刻5-羟色胺、人血浆神经肽Y及P物质水平均较T0时刻明显下降,但观察组下降幅度更大(P<0.05)。对照组出现8例(占18.60%)不良反应,观察组出现2例(占4.65%),两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮穴位电刺激与氯诺昔康注射相比可有效提高气压弹道碎石术术后镇痛效果,降低神经递质水平且可降低并发症发生率。

围术期穴位电刺激联合不同术后镇痛预防TKA后DVT形成的临床随机对照研究

目的:探讨电针联合股神经阻滞术后镇痛对深静脉血栓形成的预防效果。方法:将200例膝关节置换手术术后患者随机分为4组,每组50人,分别为静脉自控镇痛组(PCIA组)、股神经阻滞术后镇痛组(PCNA组)、静脉自控镇痛联合针刺治疗组(PCIA+A组)、股神经阻滞术后镇痛联合针刺治疗组(PCNA+A组)。观察术后下肢深静脉血栓(DVT)发生率,手术前后血小板计数、D-二聚体指数、血液流变学指数的变化情况。结果:与PCIA组比较,PCNA组、PCIA+A组、PCNA+A组深静脉血栓发生率降低,差异有统计学意义(P<0.05);与PCNA组比较,PCNA+A组深静脉血栓发生率降低,差异有统计学意义(P<0.05);与PCIA+A组比较,PCNA+A组深静脉血栓发生率降低,差异有统计学意义(P<0.05)。与术前比较,术后第1天各组血小板计数均升高,差异有统计学意义(P<0.05);与术后第1天比较,术后第7天PCIA+A组、PCNA+A组血小板计数降低,差异有统计学意义(P<0.05);术后第7天与PCIA组比较,PCNA组、PCIA+A组、PCNA+A组血小板计数降低,差异有统计学意义(P<0.05)。与术前比较,术后第1天、第7天各组D-二聚体指数均升高,差异有统计学意义(P<0.05);与术后第1天比较,术后第7天PCIA组、PCNA组D-二聚体指数升高,差异有统计学意义(P<0.05);术后第7天与PCIA组比较,PCIA+A组、PCNA+A组D-二聚体指数降低,差异有统计学意义(P<0.05)。与术后第1天比较,术后第7天PCIA+A组、PCNA+A组全血黏度低切、红细胞聚集指数降低,差异有统计学意义(P<0.05);PCNA+A组纤维蛋白原、血浆黏度降低,但差异无统计学意义P>0.05)。术后第7天与PCIA组比较,PCIA+A组全血黏度低切、红细胞聚集指数降低,差异有统计学意义(P<0.05);PCNA+A组全血黏度低切、红细胞聚集指数、纤维蛋白原、血浆黏度降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:股神经连续阻滞术后镇痛与传统静脉镇痛比较能降低DVT发生率,而联合术后电针穴位刺激治疗后能进一步降低术后DVT的发生,更有利于患者的康复。

乳腺癌根治术后使用经皮穴位电刺激的镇痛效果观察

目的：观察接受乳腺癌根治手术患者使用经皮穴位神经电刺激（TEAS）后的镇痛效果。方法：选择择期行乳腺癌根治手术患者60例,女性,年龄45∽70岁,身体质量指数18∽25 kg/m2,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,采用随机数字表法,将其分为TEAS组（T组）和安慰组（F组）两组。取穴：合谷-劳宫,内关-外关。频率：2/100 Hz,分别在麻醉诱导前0.5 h及术后患者苏醒即刻、术后1.5 h,3 h使用TEAS或假TEAS 0.5 h,于术后苏醒即刻（T0）及术后0.5 h（T1）,2 h（T2）,3.5 h（T3）,24 h（T4）采用视觉模拟评分（VAS）评估患者疼痛情况。结果：与F组相比,T组术后疼痛VAS评分降低。结论：TEAS可以改善乳腺癌根治术患者的术后疼痛。

连续股神经阻滞联合单次前路坐骨神经阻滞在膝关节置换术后镇痛中的应用

目的 探讨腰麻下全膝关节置换（TKA）术后连续股神经阻滞联合单次前路坐骨神经阻滞镇痛的效果。方法 选择TKA手术患者90例,ASA分级Ⅰ-Ⅱ级,均选择L3-4间隙穿刺等比重布比卡因复合芬太尼腰麻。将90例患者分为3组,每组30例。Ⅰ组为自控静脉镇痛;Ⅱ组为自控静脉镇痛加术毕膝关节及切口局部浸润阻滞;Ⅲ组为术后前路坐骨神经阻滞加患侧股神经旁置管连续股神经阻滞镇痛。记录患者首次PCA泵按压时间,记录术后8、8-12、12-24、24-48 h静脉使用镇痛药物的用量,用视觉模拟评分（VAS）;记录术后48 h内膝关节主动运动的屈曲度、膝关节被动屈曲90°时的VAS值。结果 术后患者首次PCA（自控镇痛）时间,Ⅲ组〉Ⅱ组〉Ⅰ组（P〈0.05）;术后8 h和8-12 h舒芬太尼用量比较,Ⅰ组〉Ⅱ组〉Ⅲ组（P〈0.05）;术后12-24 h及24-48 h舒芬太尼用量比较,Ⅰ组〉Ⅲ组（P〈0.05）,Ⅱ组〉Ⅲ组（P〈0.05）。静息时VAS评分,术后8 h,Ⅰ组〉Ⅱ组（P〈0.05）,Ⅰ组〉Ⅲ组（P〈0.05）;8-12 h和术后12-24 h,Ⅰ组和Ⅱ组〉Ⅲ组,24-48 h的VAS评分3组差异无统计学意义。术后48 h内膝关节的主动屈曲度比较,Ⅲ组〉Ⅰ组和Ⅱ组（P〈0.05）;48 h内膝关节被动屈曲90°时的VAS比较,Ⅰ组和Ⅱ组均显著高于Ⅲ组（P〈0.05）。结论 神经刺激仪引导下股神经旁置管TKA连续股神经阻滞联合单次前路坐骨神经阻滞的镇痛效果较好,更有利于术后膝关节功能锻炼和膝关节功能的恢复。

收肌管阻滞术联合经皮穴位电刺激用于全膝关节置换术后的临床效果

目的:探讨收肌管阻滞术(addcutor canal block,ACB)联合经皮穴位电刺激(transcutaneous electrical acupoint stimulation,TEAS)在全膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)术后镇痛及对早期功能锻炼的效果。方法:选取2019年1月至2020年8月初次单侧行TKA的患者84例,其中男45例,女39例;年龄66~77(72.8±8.9)岁;身体质量指数(body mass index,BMI)19~25(23.6±3.5)kg/m^(2)。按照随机数字表法将患者分为收肌管阻滞术联合经皮穴位电刺激组(TEAS+ACB组)和单纯收肌管阻滞术组(ACB组),每组42例。ACB组术中实施ACB,TEAS+ACB组在ACB基础上于术后第1~7天行双下肢TEAS。记录并比较两组术后6,12,24,48,72 h的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),术后第1,2,3,7天的膝关节功能,术后第7天膝关节活动度与住院天数。结果:TEAS+ACB组VAS评分在静息、活动状态下术后6,12 h与ACB组相比差异无统计学意义(P>0.05),在术后24,48,72 h均低于ACB组(P<0.05)。TEAS+ACB组膝关节活动度在术后第1天与ACB组相比差异无统计学意义(P>0.05),在术后第2,3,7天均大于ACB组(P<0.05)。TEAS+ACB组住院天数小于ACB组,术后第7天膝关节活动度大于ACB组(P<0.05)。结论:TEAS联合ACB较单纯的ACB有更好的术后镇痛效果,促进患者早期功能锻炼,对TKA术后镇痛是安全、有效的。

超前镇痛配合星状神经节阻滞治疗2型复杂性区域疼痛综合征效果观察

目的观察超前镇痛配合星状神经节阻滞治疗2型复杂性区域疼痛综合征(CRPSⅡ)的效果。方法将97例CRPSⅡ患者分为观察组52例和对照组45例,观察组用地佐辛超前镇痛后在超声引导下行星状神经节阻滞,对照组给予经皮电刺激配合物理疗法、针灸疗法,治疗4周。分别于治疗前及治疗后第3、7、15、28天采用视觉模拟疼痛评分(VAS)评价疼痛程度,4周后评价临床疗效。结果治疗前两组VAS差异无统计学意义,治疗后两组各时点VAS均较本组治疗前降低(P均<0.05),且观察组低于同时点对照组(P均<0.05)。观察组临床疗效总有效率82.69%,高于对照组的62.22%(P均<0.05)。结论超前镇痛配合星状神经节阻滞治疗CRPSⅡ效果较好。

超声引导连续髂筋膜间隙阻滞与神经刺激仪引导连续股神经阻滞用于全膝关节置换术病人术后镇痛效果的比较

目的比较超声引导下连续髂筋膜间隙阻滞与神经刺激仪引导连续股神经阻滞用于全膝关节置换术病人术后镇痛的效果。方法择期拟行单侧全膝关节置换术病人66例，年龄46～78岁，体重45～88kg，性别不限，ASA分级I或Ⅱ级。采用随机数字表法，将病人随机分为2组（n=33）：连续股神经阻滞组（I组）和连续髂筋膜间隙阻滞组（Ⅱ组）。手术开始前30min时，I组在神经刺激器引导下行股神经阻滞，Ⅱ组在超声引导下行髂筋膜间隙阻滞，2组均注入0．5％罗哌卡因20ml并留置导管。术后0．5h时，I组股神经留置导管和Ⅱ组髂筋膜间隙留置导管分别连接镇痛泵行病人自控镇痛（PCA）至术后48h。镇痛药物为0．2％罗哌卡因，背景输注速率5ml／h，PCA量5ml，锁定时间30min，维持VAS评分≤3分。分别于首次注药后10min和术后0．5、4、24h时，评价感觉阻滞范围，计算感觉阻滞有效率。当VAS评分〉4分时，每12h静脉注射或口服曲马多50～100mg进行镇痛补救；当VAS评分〉5分时，肌肉注射哌替啶50mg进行镇痛补救。记录术后4h内、4～12h和12～24h镇痛泵按压次数和术后24h内和24～48h曲马多和哌替啶的用量。记录术后24h内和24～48h病人夜间睡眠质量评分。记录神经阻滞操作过程中血管内穿刺和异感等的发生情况；记录术后局麻药中毒、严重的恶心呕吐（持续1d以上）和神经损伤等不良反应的发生情况。结果与I组比较，Ⅱ组首次注药后10min时股内侧区感觉阻滞有效率降低，术后0．5h时股外侧区感觉阻滞有效率升高（P〈0．05）。2组不同时段镇痛泵按压次数、曲马多和哌替啶的用量、夜间睡眠质量评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）。2组神经阻滞操作过程中均未见血管内穿刺和异感的发生；术后均未见局麻药中毒症状、严重的恶心呕吐和神经损伤的发生。结论与神经刺激器定位下连续股神经阻滞相比，超声引导下连续髂筋膜间隙阻滞用于全膝关节置换术病人术后镇痛效果相似，但感觉阻滞范围更广。

剖宫产后TENS镇痛效果评价及其对产后应激的影响

目的观察剖宫产术后经皮神经电刺激(TENS)镇痛的效果,及其对产后应激激素的影响。方法将58例初产妇随机双盲分为TENS组、病人自控镇痛(PCA)组、假TENS组3组。以术后1 h为镇痛前。在7个时间点(镇痛前、镇痛后5 min、镇痛后15 min、镇痛后30 min、镇痛后60 min、镇痛后24 h、镇痛后48 h)进行产后疼痛的VAS评分;分别于术前(剖宫产前24 h)、术后24 h、术后48 h 3个时点检测产后应激激素促肾上腺皮质激素(ACTH)、前列腺素(PG)。对比3组不同镇痛方式对产后应激激素的影响。结果 TENS组镇痛30 min后相比假TENS组VAS评分明显下降(P<0.05);镇痛后30 min开始,TENS组与PCA组间VAS无明显差异(P>0.05)。在术前24 h、术后24 h、术后48 h 3个时间点里,3组ACTH值组间均无差异(P>0.05)。术前24 h、术后24 h、术后48 h 3个时间里,3组前列腺素组间均无差异(P>0.05);但TENS组、PCA组两组在术后48 h前列腺素相比术后24 h有明显降低(P<0.05)。结论 TENS具有一定的镇痛作用,作用30 min以上可以达到和PCA等同的镇痛效果。TENS和PCA两种镇痛方式均可减低前列腺素水平。3种镇痛方式对血液中ACTH的影响无差异。

超声与神经刺激仪引导下连续股神经阻滞在全膝关节置换术后镇痛中的应用

目的:对比分析全膝关节置换术后镇痛中超声与神经刺激仪引导下连续股神经阻滞的效果。方法:在本院骨科2015年2月~2018年3月收治的行全膝关节置换术患者中选出114例,根据术后镇痛方法差异分组:超声组和神经刺激仪组,对比两组的操作时间、不良反应发生率等。结果:两组的神经阻滞操作时间和感觉阻滞见效时间对比:超声组均短于神经刺激仪组,P<0.05;超声组不良反应发生率为1.75%,神经刺激仪组不良反应发生率15.79%,两组差异显著,P<0.05;术后2h、术后6h、术后24h、术后48h的静息下VAS疼痛评分:超声组与神经刺激仪组对比差异均无统计学意义,P>0.05。结论:超声与神经刺激仪引导下的连续股神经阻滞在全膝关节置换术患者术后镇痛中应用均能起到较好的镇痛效果,但是超声引导下的连续股神经阻滞操作更为简单、快捷、安全。