DHS和人工髋关节置换对老年股骨粗隆不稳定骨折治疗的对比分析

目的探讨老年股骨粗隆不稳定骨折的手术方法和疗效。方法老年(65岁以上)股骨粗隆不稳定骨折64例,DHS治疗39例,国产组合型髋关节治疗25例,其中合并内科疾病46例,占总数的75%。结果2种治疗方法在功能评分优良率无明显差异,但在术后并发症方面,人工髋关节置换优于DHS。结论老年股骨粗隆不稳定骨折患者常合并多种内科疾病,身体状况差,人工髋关节置换对于此类患者是一种较好的治疗方法,可明显降低卧床并发症,比较DHS可早期下地锻炼,延长生命及提高生活质量。

人工髋关节置换术治疗老年股骨粗隆不稳定骨折疗效分析

目的探讨人工髋关节置换术治疗老年股骨粗隆不稳定骨折的临床有效性。方法选择82例我院收治的老年股骨粗隆不稳定骨折患者,随机分为观察组和对照组各41例,对照组采取传统内固定治疗,观察组采取人工髋关节置换术治疗。观察两组治疗效果及住院时间。结果观察组治疗优良率(90.24%)高于对照组(68.29%),住院时间(11.5±1.3)d短于对照组(18.7±1.6)d,差异显著(P<0.05)。结论采用人工髋关节置换术治疗老年股骨粗隆不稳定骨折疗效确切,值得临床推广应用。

PFNA和人工髋关节置换对老年股骨粗隆不稳定骨折治疗的对比研究

对于老年股骨粗隆不稳定骨折患者,予以股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、人工髋关节置换术进行治疗,对其应用效果进行比较和分析。方法:从我院患者中选取本次样本对象,选取的时间段为2018年01月至2020年01月之间,总共纳入老年股骨粗隆不稳定骨折80例,通过抛掷硬币的方式,分为参照组40例患者,实验组40例患者。其中,前者为患者实施PFNA治疗的方式,后者为患者实施人工髋关节置换的方式。比较分析两组以下相关指标的数值:手术临床指标测评结果、髋关节功能测评结果、并发症测评结果。结果,实验组患者术后下床活动测评结果、术后负重时间测评结果、并发症发生率测评结果和对照组相比较,均呈呈更低水平,术后三个月、六个月的Harris髋关节功能测定值明显呈更高的情况,各个数据进行比较,具有显著差异(P0.05)。结论 临床对于老年人股骨粗隆不稳定骨折患者,将人工髋关节置换术应用其中获得良好成效,缩短了患者下床活动、术后负重时间,降低了患者并发症率,和PFNA相比更加安全有效,有利于患者尽快恢复髋关节功能,值得临床大力应用。

克氏针张力带固定加半髋置换与股骨近端防旋髓内钉治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的比较

目的比较股骨近端髓内钉抗旋转与骨水泥双极半关节成形术联合克氏针张力治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2016年3月至2017年3月湖南省娄底市中心医院骨科收治的老年不稳定股骨粗隆间骨折患者60例,所有患者EvansJensen分型均为Ⅲ型及Ⅳ型。采用中股骨近端防旋髓内钉34例作为固定组,采用克氏针张力带固定加骨水泥型半髋关节置换26例作为置换组,采用Harris评分评估不同方案治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。结果固定组相对置换组而言,手术时间更短,术中出血量更少,术后引流量较少,差异有统计学意义(P<0.05)。固定组患肢开始负重时间长于置换组,差异有统计学意义(P<0.05)。固定组早期并发症发生率低于置换组,晚期并发症发生率高于置换组,差异有统计学意义(P<0.05)。置换组髋关节功能优良率高于固定组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论股骨近端防旋髓内钉和克氏针张力带固定加骨水泥型假体置换治疗老年患者股骨粗隆间骨折,均具有显著疗效。临床上可综合患者骨折类型、骨质疏松程度,合并内科疾病情况等多方面考虑以选择合适的治疗方法。

老年股骨粗隆不稳定骨折的手术方法和疗效研究

分析若对老年股骨粗隆不稳定骨折患者进行手术的期间选择的是不同手术方式那么会呈现出怎样不同效果。方法 研究中对象的选取阶段都是在2020年04月-2021年04月,而且都出自我院,是确诊了为股骨粗隆不稳定骨折的老年人,从这一阶段中选取这类患者60例,然后按照他们在我院行手术治疗时的术式不同展开小组划分,也就是PFNA-Ⅱ组与InterTan组。查阅资料,判断两种术式呈现效果。结果 手术时间、手术切口长度,还有下地负重的时间,用时较短组是PFNA-Ⅱ组,而对于骨折愈合时间,则是InterTan组用时短,P<0.05;治疗有效率中,最高组是PFNA-Ⅱ组,高达96.67%,P<0.05。术前的髋关节活动度评分、Harris评分查看结果显示并没有任何的数值组间差异,P>0.05,不过术后就有了高低之分,明显最高组是PFNA-Ⅱ组,P<0.05而同样租钱无差异的MPQ评分,P>0.05,在术后则是PFNA-Ⅱ组最低,P<0.05。PFNA-Ⅱ组隐形失血量、总失血量均低于InterTan组,PFNA-Ⅱ组显性失血量高于InterTan组,P>0.05。结论 InterTAN治疗方式能够有效规避骨旋转,提升术后负重力。PFNA治疗方式比较适合对骨质疏松与其他合并症状病人。

人工股骨头置换术与股骨近端联合加压髓内钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较骨水泥型人工股骨头置换术与股骨近端联合加压髓内钉内固定治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法纳入自2016-04—2020-04诊治的54例高龄不稳定股骨粗隆间骨折,其中28例采用骨水泥型人工股骨头置换术治疗(关节置换组),26例选择股骨近端联合加压髓内钉内固定(髓内钉组)。比较两组手术时间、术中出血量、术后至开始下床时间、术后至开始独立负重时间,术后1、3、12个月髋关节功能Harris评分,以及术后并发症发生情况。结果54例术后切口均一期愈合,并且获得至少12个月随访。与髓内钉组相比,关节置换组手术时间较长、术中出血量较多,但术后至开始下床时间、术后至开始独立负重时间明显更短,术后1、3个月髋关节功能Harris评分更高,并发症发生率更低,差异有统计学意义(P<0.05)。关节置换组与髓内钉组术后12个月髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论骨水泥型人工股骨头置换术治疗高龄不稳定股骨粗隆骨折在早期下床活动时间、早期髋关节功能恢复、并发症发生率方面优于股骨近端联合加压髓内钉内固定,但是骨水泥型人工股骨头置换术创伤更大,同时也存在髋关节脱位、假体松动、骨水泥毒性反应等并发症发生风险。

半髋置换与股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的比较

[目的]比较骨水泥型半髋关节置换与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析2014年3月~2016年3月收治于解放军101医院骨科的老年不稳定股骨粗隆间骨折患者,选取符合本次研究病例共52例,Evans-Jensen分型所有患者均为Ⅲ型及Ⅳ型,其中骨水泥型半髋关节置换28例(置换组),股骨近端防旋髓内钉24例(固定组),采用Harris评分作为评估髋关节功能的主要依据。[结果]置换组术后恢复独立负重和恢复至伤前活动水平的平均时间分别为(9.82±0.21)d和(35.76±0.87)d,而固定组相应平均时间为(57.43±1.10)d和(74.26±1.33)d,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。置换组并发症7例,固定组15例,其中褥疮、肺炎、伤口感染、尿路感染、深静脉血栓形成发生率组间比较差异均无统计学意义,但术后并发症总发生率置换组少于固定组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后平均随访18个月,3个月时Harris评分置换组为(77.82±1.18)分,固定组为(66.62±2.52)分;12个月时为(80.46±1.66)分和(68.83±1.42)分,24个月时为(85.89±1.76)分和(72.86±1.24)分,置换组较固定组评分更高,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]相比于股骨近端防旋髓内钉固定,骨水泥型半髋关节置换治疗不稳定股骨粗隆间骨折疗效可靠,术后并发症少。