桥接组合式内固定系统对股骨近端复杂骨折的作用

目的探讨桥接组合式内固定系统及锁定钢板治疗股骨近端复杂骨折的临床疗效。方法57例股骨近端复杂骨折患者,其中31例采用桥接组合式内固定系统治疗(桥接组),26例采用锁定钢板治疗(钢板组)。比较两组临床综合指标、术后疗效评分、生活综合评分及并发症发生情况。结果与钢板组相比,桥接组手术时间短、术后引流量少、住院时间短、骨折愈合快,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月及术后3个月,桥接组疼痛视觉模拟评分(VAS)、Harris髋关节评分(HHS)、生活质量综合评定问卷-74(GQOLI-74)及自我效能感评分(GSES)等指标优于钢板组(P<0.05)。两组并发症发生率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论与锁定钢板治疗相比,桥接组合式内固定系统治疗股骨近端复杂骨折具有创伤小、固定牢靠、骨折愈合快和功能恢复更佳等优势。

股骨近端锁定钢板结合微创经皮钢板内固定治疗股骨近端复杂骨折36例

目的探讨股骨近端锁定钢板(LPHP)结合微创经皮钢板内固定(MIPPO)技术治疗股骨近端复杂骨折的临床疗效。方法对36例股骨近端复杂骨折应用LPHP结合MIPPO技术进行治疗。结果随访12~24个月,平均18个月,所有患者均获二期骨性愈合,优良率达94.4%。结论LPHP结合MIPPO技术进行治疗股骨近端复杂骨折具有手术创伤小、并发症少、内固定可靠、骨折愈合率高等优点,尤其适用于伴有严重骨质疏松并且复杂的股骨近端骨折患者。

L-梯形加压钢板内固定治疗32例股骨近端复杂骨折

股骨粗隆间骨折同时合并股骨粗隆下骨折被称为股骨近端复杂骨折.我院自1994年到2001年应用L-梯形加压钢板内固定治疗上述骨折共32例,取得满意效果.

股骨近端复杂骨折的PFNA治疗方法及应用效果研究

目的:研究PFNA治疗方案在股骨近端复杂骨折中的应用价值。方法:选择2015年7月~2017年4月某院接诊的股骨近端复杂骨折病患78例,并以数字抽签的方式将之随机分成A、B两组(n=39)。其中A组实施PFNA治疗,B组实施DHS治疗,观察两组手术治疗的效果,并对其作出比较。结果:A组治疗的总有效率为92.31%,明显比B组的69.23%高,组间差异显著(P<0.05)。结论:积极采取PFNA治疗方案,对股骨近端复杂骨折病患进行施治,可促使其骨折创口的愈合,提高预后效果。

PFNA与DHS治疗股骨近端复杂性骨折的效果对比

目的:分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)对股骨近端复杂性骨折治疗的临床效果。方法:选取60例股骨近端复杂性骨折患者,将患者分为观察组与对照组,每组30例,其中观察组患者给予PFNA治疗,对照组患者给予DHS治疗。结果:观察组患者治疗的总有效率为86.67%,明显高于对照组的66.67%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗的早期功能恢复、骨折愈合时间、术后并发症的发生率均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在股骨近端复杂性骨折治疗的临床中,采用PFNA治疗的疗效更显著,早期功能恢复更快,骨折愈合时间更短。

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉在股骨近端复杂性骨折治疗中的应用价值比较

目的对股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)在股骨近端复杂性骨折患者的治疗效果进行探究分析。方法将62例股骨近端复杂性骨折患者平均分为治疗组(31例)和对照组(31例),两组患者分别给予PFNA和DHS治疗。结果治疗组患者的治疗总有效率为93.9%,显著高于对照组的51.6(P<0.05);治疗组患者的骨折愈合、早期功能恢复时间明显短于对照组(P<0.05)。结论应用PFNA治疗股骨近端复杂性骨折患者,能够降低并发症率,促进患者快速康复。

PFNA与DHS治疗股骨近端复杂性骨折的效果对比

目的对PFNA与DHS治疗股骨近端复杂性骨折的效果分析进行对比。方法本次实验择取于陵水县人民医院进行治疗的80例股骨近端复杂性骨折的患者作为研究对象进行回顾性分析,治疗时间为2016年11月至2019年3月,将所有患者按照数学随机法均分为两组,每组40例,并将两组患者分别标为实验组和对照组,对照组的患者使用DHS进行固定,实验组患者使用PFNA进行固定,对两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间等各项指标作对比,并记录比较两组患者的关节功能评分。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均低于对照组患者;在观察组的关节功能评分高于对照组,两组患者的实验数据结果均在差异性,具有统计学意义(P<0.05)。结论股骨近端复杂性骨折的治疗方法选用PFNA的临床效果较为显著,关节功能评分较高,具有较高的医学价值。