股骨近端钢板内固定治疗股骨近端粉碎性骨折的临床疗效

目的探讨股骨近端钢板内固定治疗股骨近端粉碎性骨折的临床疗效。方法选择2014年5月至2015年5月解放军第八二医院骨科收治的48例行DHS手术治疗的老年股骨近端粉碎性骨折患者作为对照组,另选取同期收治的48例行股骨近端钢板内固定治疗的患者作为观察组。对比两组手术时间、术中出血量、术中引流量、骨折愈合时间、住院时间、Harris髋关节评分及不良反应发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量、引流量、骨折愈合时间以及住院时间均少于对照组[(66±16)min比(90±20)min,(290±61)m L比(390±56)m L,(129±28)m L比(183±22)m L,(15±3)周比(22±3)周,(13±4)d比(19±7)d](P<0.01)。观察组治疗后Harris髋关节评分优良率为93.75%(45/48),高于对照组的72.92%(35/48)(P<0.05)。观察组不良反应发生率为6.25%(3/48),低于对照组的27.08%(13/48)(P<0.05)。结论对股骨近端粉碎性骨折患者给予股骨近端钢板内固定治疗可有效提高治疗效果,改善患者髋关节功能,提高手术治疗的安全性。

股骨近端钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的探讨股骨近端钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法采用股骨近端钢板治疗28例股骨粗隆间骨折。结果随访6～18个月,平均10个月,骨折愈合率100%。无患肢短缩,无术后感染和术后近期死亡,髋内翻发生2例(7.1%),功能优良率为92.9%。结论股骨近端钢板治疗股骨粗隆间骨折具有手术操作简便,固定可靠等优点,是目前理想的股骨粗隆间骨折内固定方法。

KUS股骨近端钢板与人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的比较KUS股骨近端钢板内固定和人工股骨头置换治疗股骨粗隆间骨折的疗效及预后。方法选择2008年8月至2013年12月在该院接受手术治疗的股骨粗隆间骨折患者64例,采用KUS股骨近端钢板内固定治疗30例（KUS组）,采用人工股骨头置换治疗34例（置换组）,分析比较两组患者手术时间、术中出血量、术后下地行走时间、术后并发症发生率及术后关节功能状况。64例患者均随访10-50个月,平均28个月。结果置换组手术时间[（126.43±28.25）min]、术中出血量[（265.79±133.39）mL]、术后引流量[（180.00±56.77）mL]、术后住院时间[（11.43±2.09）d]、并发症发生率[5.9%（2/34）]均少于KUS组[分别为（178.20±35.32）min、（435.00±159.86）mL、（339.00±161.07）mL、（18.00±5.60）d、33.3%（10/30）],差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组患者术后关节功能比较[置换组优良率为97.06%（33/34）、KUS组优良率为83.33%（25/30）],差异无统计学意义（P〉0.05）。结论人工股骨头置换具有住院时间短、术后下地行走时间早、并发症发生率低、术后髋关节功能恢复好等优点,适用于高龄、骨折类型不稳定、合并严重骨质疏松基础疾病者,是治疗高龄股骨粗隆间骨折较为理想的手术方法。

股骨近端防旋髓内钉联合解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果

对比单用股骨近端防旋髓内钉与联合解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法研究对象均为2021年1月—2022年12月莆田九十五医院收治的62例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者,随机分为观察组和对照组,各31例。观察组采用股骨近端防旋髓内钉联合解剖型锁定钢板治疗,对照组单用股骨近端防旋髓内钉治疗。比较2组围手术期指标、炎症因子水平、骨代谢指标水平、髋关节功能、并发症发生情况。结果观察组手术时间[(81.45±11.63)min]长于对照组[(63.71±9.24)min],术中出血量[(165.41±22.74)m L]多于对照组[(127.82±24.32)mL],负重时间[(11.93±2.76)d]、骨折愈合时间[(10.42±2.07)周]短于对照组[(15.38±3.59)d、(13.92±2.43)周],差异有统计学意义(t=6.650、6.286、4.242、6.105,P<0.001)。手术后1个月,观察组白细胞介素-1水平(39.07±5.37)pg/mL,白细胞介素-6水平(32.14±2.72)pg/mL,肿瘤坏死因子-α水平(30.97±2.16)pg/mL,均低于对照组[(48.14±6.23)pg/mL、(43.66±3.25)pg/mL、(37.32±2.87)pg/mL],差异有统计学意义(t=6.139、15.135、9.843,P<0.001)。手术后1个月,观察组Ⅰ型胶原羧基末端肽水平[(472.91±25.24)ng/L]低于对照组[(521.46±27.63)ng/L],观察组Ⅰ型前胶原氨基端前肽水平[(84.59±9.20)ng/mL]高于对照组[(73.61±8.64)ng/mL],差异有统计学意义(t=7.223、4.844,P<0.001)。观察组髋关节优良率(93.55%)高于对照组(74.19%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.292,P=0.038)。观察组并发症发生率(3.23%)低于对照组(19.35%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.026,P=0.045)。结论股骨近端防旋髓内钉联合股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者的效果较好,可以缓解炎症反应,促进骨质修复,抑制骨吸收,提高髋关节功能,降低并发症发生率。

股骨近端双钢板固定治疗小儿麻痹后遗症股骨转子下骨折

2019年3月~2021年6月,我科采用股骨近端外侧锁定钢板+前侧重建锁定钢板内固定治疗8例小儿麻痹后遗症股骨转子下骨折患者,疗效满意,报道如下。1材料与方法。1.1病例资料本组8例,男3例,女5例,年龄53~61岁。小儿麻痹症后遗症病程50余年。患者均为跌倒伤致股骨转子下骨折。骨折AO/OTA分型:32-A1型1例,32-A2型1例,32-B1型2例,32-B2型2例,32-B3型2例。伤后至手术时间3~5 d。

股骨近端防旋髓内钉和股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折患者的效果及对骨硬化蛋白、DKK-3水平的影响

目的比较研究股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)治疗股骨粗隆间骨折患者疗效及对血清骨硬化蛋白(SO)、血清Dickkopf-3(DKK-3)水平的影响。方法采用前瞻性研究方法,选取2019年3月至2020年3月滕州市中医医院骨科收治的100例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,根据随机数表法将其分为PFNA组(n=50),ALP组(n=50),PFNA组采用PFNA治疗,ALP组采用ALP治疗,分别比较两组一般指标、治疗前后Harris评分、术后负重时间、并发症、SO及DKK-3水平。结果PFNA组切口长度短于ALP组,下地负重时间、手术时间及住院天数均短于ALP组,术中失血量少于ALP组(P<0.05);与治疗前比较,治疗后两组Harris评分均明显上升(P<0.05),且PFNA组高于ALP组(P<0.05);ALP组与PFNA组术后并发症总发生率分别为20.00%,8.00%,PFNA组并发症总发生率明显低于ALP组(P<0.05);治疗前两组DKK-3与SO水平相比,差异无统计学意义(P>0.05);与治疗前比较,治疗后两组DKK-3与SO水平均明显下降(P<0.05),且PFNA组DKK-3与SO水平低于ALP组(P<0.05)。结论与ALP相比,PFNA可有效缩短手术时间,提高髋关节功能,减少并发症发生,降低DKK-3与SO水平,促进骨质修复,抑制骨吸收,减少骨量丢失,利于患者恢复,值得临床上进一步推广。

股骨近端防旋髓内钉联合辅助钢板治疗股骨转子下骨折

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)联合辅助钢板治疗股骨转子下骨折的疗效。方法采用PFNA联合辅助钢板治疗21例股骨转子下不稳定骨折患者。记录术中出血量、手术时间、骨折复位质量、骨折愈合时间、负重情况以及术后并发症发生情况。采用改良Harris评分评价髋关节功能。结果患者均获得随访,时间13~25(19.9±3.3)个月。术中出血量180~300(214.8±36.6)ml,手术时间120~180(149.5±14.9)min。骨折复位质量:解剖复位10例,复位良好8例,复位不佳3例。患者拄双拐不负重下地活动时间为4~8(5.67±1.24)周。骨折均愈合,时间13~24(17.5±3.3)周。术后未出现骨折移位、内固定断裂、髋关节内翻畸形等并发症。术后1年改良Harris评分为82~120(103.4±10.6)分,其中优15例,良4例,可2例。末次随访时,15例可完全负重行走;4例轻度跛行,可不扶拐;2例明显跛行,需扶拐行走。结论采用PFNA联合辅助钢板治疗股骨转子下骨折可获得良好复位、坚强固定,患者能早期功能锻炼,减少了内固定失效、髋内翻、骨折不愈合等并发症的发生。

股骨近端防旋髓内钉与解剖型锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效对比

目的对比分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定与股骨近端解剖型锁定钢板(PFLP)内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法选取2018年6月至2021年6月驻马店段庄孙全贵骨科医院收治的130例股骨转子间骨折患者作为研究对象,按照随机数表法将其随机分为观察组(65例)和对照组(65例),观察组患者采用PFNA内固定治疗,对照组患者采用PFLP内固定治疗,对比观察两组患者手术相关指标、疼痛评分、髋关节功能恢复情况以及并发症发生情况。结果观察组患者术中出血量、术后引流量均明显少于对照组(t=29.631、22.162,P均<0.001),手术时间、住院时间、术后助行器辅助负重时间、骨折愈合时间均明显短于对照组(t=17.842、12.135、43.875、18.229,P均<0.001);术后3个月,观察组患者视觉模拟评分法(VAS)评分明显低于对照组(t=9.246,P<0.001),Harris评分明显高于对照组(t=12.538,P<0.001);术后随访3个月,观察组患者术后并发症发生率为4.62%,与对照组患者的术后并发症发生率9.23%无明显差异(χ^(2)=1.074,P=0.300)。结论与PFLP内固定相比,PFNA内固定更能明显缩短股骨转子间骨折患者骨折愈合时间,减轻疼痛程度,改善髋关节功能,临床应用价值更高.

股骨近端锁定加压钢板治疗股骨粗隆下骨折疗效分析

目的观察应用股骨近端锁定加压钢板治疗股骨粗隆下骨折的疗效。方法采用股骨近端锁定加压钢板、动力髋螺钉(DHS)、股骨重建钉治疗股骨粗隆下骨折73例。术后73例均获得随访,随访时间8～18个月,平均随访时间12.4个月。结果依据Harris评分标准判断疗效,股骨近端锁定加压钢板组总优良率88%,无内固定断裂、骨不连等并发症,功能恢复较好,手术时间短、出血较少,在治疗股骨粗隆下骨折上,相对于DHS及重建钉具有一定的优势。结论选择股骨近端锁定加压钢板治疗股骨粗隆下骨折具有损伤小、固定可靠、骨折愈合率高、手术时间短、术中出血少等优点,具有良好的临床应用价值。

股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折患者的效果

分析股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折患者的效果。方法:患者均来我院,选择时间:2017年05月~2019年08月,患者例数为30例,采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗;比较患者治疗前后生活质量;髋关节功能;分析患者围术期指标;患者出现并发症概率。结果:观察组生活质量、髋关节功能、围术期指标、并发症概率等均比对照组有优势(P<0.05)。结论:采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折患者,有利于提升患者生活质量,改善患者髋关节功能,患者出现并发症概率会降低,值得在临床推广和应用。

股骨近端锁定钢板置入修复老年稳定性股骨转子间骨折：疗效及并发症评估

背景:股骨转子见骨折是老年患者最常见的骨折之一,如何有效的固定对骨科医师具有极大的挑战性,目前何种内固定最佳,学术界尚未形成共识。目的:评估经皮微创股骨近端锁定钢板置入内固定修复老年稳定性股骨转子间骨折的临床疗效及并发症。方法:2010年5月至2012年5月纳入经皮微创股骨近端锁定钢板置入内固定修复稳定性股骨转子间骨折患者98例。男34例,女64例;年龄59-93岁,平均76岁;从受伤到内固定时间为1-5 d,平均3 d。治疗后定期随访,评估骨折愈合时间、髋关节功能恢复Harris评分及并发症发生情况。结果与结论:随访时间12-24个月。所有患者内固定后切口均达1/甲级愈合,骨折获得临床愈合,骨折愈合时间12-20周,平均16周。无内固定失败及松动、骨折无旋转及短缩畸形、无螺钉切割股骨头等并发症发生。患者髋关节功能按Harris评分进行评估:优75例,良18例,优良率为95%。提示采用经皮微创股骨近端锁定钢板置入内固定修复稳定性股骨转子间骨折是一个可行的选择,患者可获得满意的内固定效果,并发症较少,说明植入物与老年宿主有良好的生物相容性。

股骨近端锁定钢板与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的对比分析股骨近端锁定钢板与动力髋螺钉(DHS)治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法从手术资料、术后并发症及髋关节功能的恢复情况比较,分析2006年9月～2009年9月经股骨近端锁定钢板、DHS治疗的96例患者的临床疗效。结果锁定钢板组比DHS组术后并发症发生率小,髋关节功能恢复好,但DHS组手术时间较短、术中出血量较少。结论股骨近端锁定钢板技术固定牢靠、并发症少,较DHS更适合治疗EvensⅢ型以上及骨质疏松的股骨转子间骨折;DHS内固定技术创伤小、手术时间短,但术后并发症发生率较大,较适合Evens Ⅰ、Ⅱ的股骨转子间骨折。

股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折比较

目的探讨股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉（PFN）治疗老年股骨转子间骨折中的临床疗效。方法手术治疗80例老年股骨转子间骨折患者,其中股骨近端锁定钢板固定41例,PFN固定39例。比较两组手术时间、出血量、术前及术后Harris评分。结果 80例均获随访,时间1~2年。术后3~5个月骨折均愈合,髋关节无疼痛且功能恢复良好。两组手术时间、术中出血量、术前及术后Harris评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论根据骨折类型及解剖结构合理选择内固定,股骨近端锁定钢板和PFN治疗老年股骨转子间骨折EvansⅠ~Ⅲ型可以获得相同的临床效果,但股骨近端锁定钢板更适用于EvansⅣ型骨折。

股骨近端加压锁定钢板、Gamma3钉、股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效对比

目的分析对比股骨近端加压锁定钢板(LCP)、伽马钉三代(Gamma3)钉和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法以2016年6月-2017年6月武汉大学中南医院骨科收治的87例老年股骨转子间骨折患者为研究对象,按照内固定方式的的不同分为LCP组(25例)、Gamma3钉组(30例)和PFNA组(32例),分别给予LCP、Gamma3钉和PFNA治疗,治疗后随访12个月,收集患者手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后12个月的Harris髋关节功能评分及随访期间并发症发生率等指标进行比较。结果与LCP组比较,PFNA组和Gamma3钉组患者手术时间缩短,术中出血量降低,骨折临床愈合时间缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。与Gamma3钉组比较,PFNA组患者手术时间缩短,术中出血量降低,骨折临床愈合时间缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。与LCP组比较,PFNA组和Gamma3钉组患者术后12个月髋关节功能恢复优良率升高,差异有统计学意义(P<0.05)。与Gamma3钉组比较,PFNA组术后12个月髋关节功能恢复优良率升高,差异有统计学意义(P<0.05)。87例患者术后随访时间12～26个月,平均随访(17.4±3.1)个月,随访期间未出现退钉、固定失败等严重并发症,术后并发症主要表现为钉切割股骨头、髋内翻畸形及下肢深静脉血栓等, PFNA组术后并发症发生率(3.13%)低于Gamma3钉组(6.67%)和LCP组(8.00%),差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LCP、Gamma3钉及PFNA均可有效治疗老年股骨转子间骨折,髓内钉固定方式(Gamma3钉及PFNA)优于钢板内固定(LCP),采用PFNA治疗的效果更为显著,更利于患者预后。

股骨近端锁定钢板治疗老年骨质疏松性粗隆间骨折

目的探讨应用股骨近端锁定钢板内固定治疗老年骨质疏松性粗隆间骨折的手术疗效。方法回顾分析应用股骨近端锁定钢板内固定治疗23例老年骨质疏松性粗隆间骨折患者的临床资料,其中男8例,女15例。年龄63～87岁,平均72.6岁。EvansⅡ型8例,Ⅲ型12例,Ⅳ型3例。结果术后随访6～24个月,平均13个月。骨折愈合时间为3～10个月,平均3.5个月;髋关节功能评定根据Harris疗效标准进行评定,优14例,良7例,可1例,差1例,优良率为91.3%。结论股骨近端锁定钢板治疗骨质疏松性粗隆间骨折创伤小,固定牢靠,骨折愈合时间短,可早期床上或离床活动,关节功能恢复满意,是老年骨质疏松性粗隆间骨折较为理想的治疗方法。

股骨近端解剖锁定钢板治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折

目的 浅议股骨粗隆间骨折外侧壁危险型的特点及意义,评价股骨近端解剖锁定钢板治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 选取2012年1月-2013年7月,采用切开复位、股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的20例。根据术后髋关节功能、站立及行走等恢复情况评价临床效果。结果 20例获得随访,随访时间12~18个月,根据评定标准,优17例,良3例,优良率100%。结论股骨近端解剖锁定钢板治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折安全可靠、疗效良好,具有一定的临床优势,尤其适合于需切开复位以及条件有限的基层医院。

股骨近端锁定钢板与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的观察股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折的疗效,并与动力髋螺钉系统(DHS)进行比较。方法新鲜股骨转子间骨折患者96例按就诊单双号随机分为两组,采用股骨近端锁定钢板治疗48例(观察组),采用DHS治疗48例(对照组),比较两种手术方法的疗效及术后情况。结果观察组疗效好于对照组(P<0.05)。观察组术后髋关节活动时间、术后下床活动时间、骨痂生成时间及临床愈合时间均短于对照组(P均<0.05)。观察组术后螺钉松动、钉头切出及髋内翻畸形愈合的发生率均明显低于对照组(P均<0.05)。结论股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折,疗效确切、并发症少,适合EvensⅢ型以上及骨质疏松的股骨转子间骨折的治疗。

股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨转子间粉碎性骨折疗效观察

目的:探讨与比较股骨近端锁定钢板(LPFP)内固定和动力髋螺钉(DHS)置入内固定术对股骨转子间粉碎性骨折64名患者的临床疗效与预后效果。方法:收集2011年5月至2015年8月入院的64例股骨转子间粉碎性骨折患者随机分为两组,LPFP组患者给予股骨近端锁定钢板内固定术治疗,DHS组患者则给予动力髋螺钉置入内固定术治疗,比较两组患者手术相关临床指标、治疗前后疼痛、髋关节功能恢复与术后不良事件发生率。结果:LPFP组患者切口长度、术中出血量、手术时间、术后引流量与术后卧床时间显著性低于DHS组,存在显著性差异,具有统计学意义(P<0.01);LPFP组患者治疗后VAS评分组间比较显著性低于DHS组,存在显著性差异,具有统计学意义(P<0.01);两组患者治疗后总体髋关节功能恢复情况不存在明显差异,不具有统计学意义(P>0.05);两组患者螺钉断裂、下肢深静脉血栓、髋部感染、股骨头切割与总体不良事件发生率不存在明显差异,不具有统计学意义(P>0.05)。结论:两种固定术治疗后均可表现出明显的治疗与预后效果,安全性较高,但股骨近端锁定钢板内固定术康复效率更高,治疗周期更短,疼痛缓解更好,具有借鉴性。

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的生物力学研究

目的:分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)内固定治疗股骨粗隆间骨折的生物力学作用。方法:选择2014年3月至2015年6月本院收治的股骨粗隆间骨折患者60例作为研究对象,根据手术方法不同将患者分为PFNA组和ALP组,分别行股骨近端防旋髓内钉固定术和股骨近端解剖型锁定钢板内固定术。观察并比较两组患者的术中出血量、手术时间、骨折愈合时间以及髋关节功能Harris的评分变化,并分析两种内固定方法的生物力学作用。结果:PFNA组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均少于ALP组,且PFNA组并发症的发生率低于ALP组,差异具有统计学意义(P<0.05)。PFNA组轴向抗压刚度、破坏载荷均大于ALP组,而扭转刚度小于ALP组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA用于股骨粗隆间骨折具有更显著的临床效果,发挥更好的生物力学作用,具有重要的应用推广价值。