股骨粗隆间骨折采用股骨近端锁定加压钢板治疗的临床应用分析

探讨股骨粗隆建骨折应用股骨近端锁定加压钢板治疗的效果。方法 选取医院收治的80例股骨粗隆间骨折患者为对象,分成对照组及试验组,对照组采取动力髋螺钉治疗,试验组采取股骨近端锁定加压钢板治疗,观察疗效。结果 试验组手术指标优于对照组,且并发症发生率及术后疼痛评分较低,P<0.05。结论 股骨粗隆间骨折患者应用股骨近端锁定加压钢板治疗可取得显著效果,预后表现良好。

正骨结合股骨近端锁定板治疗股骨粗隆间骨折临床观察

目的 探讨股骨近端锁定板结合中医正骨治疗股骨粗隆间骨折临床的疗效。方法 从南昌市洪都中医院抽选2019年1月—2021年2月收治的64例股骨粗隆间骨折患者,以随机抽签法平均分为2组。对照组采用股骨近端锁定板(LPFP)疗法,观察组在对照组基础上加中医正骨疗法。就2组病患手术出血量及住院、负重、骨折愈合时长、并发症、疗效展开观察。结果 观察组手术情况中各指标对应数据全部比对照组小(P<0.05)。观察组、对照组并发症情况比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组、对照组总优良率情况比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 于股骨粗隆间骨折治疗中将LPFP同中医正骨疗法共同联合,对缩短住院、负重时长效果显著,能够加快骨折部位愈合进程,且并发症少,对应的整体疗效佳,值得推广。

股骨近端锁定钢板置入修复老年稳定性股骨转子间骨折：疗效及并发症评估

背景:股骨转子见骨折是老年患者最常见的骨折之一,如何有效的固定对骨科医师具有极大的挑战性,目前何种内固定最佳,学术界尚未形成共识。目的:评估经皮微创股骨近端锁定钢板置入内固定修复老年稳定性股骨转子间骨折的临床疗效及并发症。方法:2010年5月至2012年5月纳入经皮微创股骨近端锁定钢板置入内固定修复稳定性股骨转子间骨折患者98例。男34例,女64例;年龄59-93岁,平均76岁;从受伤到内固定时间为1-5 d,平均3 d。治疗后定期随访,评估骨折愈合时间、髋关节功能恢复Harris评分及并发症发生情况。结果与结论:随访时间12-24个月。所有患者内固定后切口均达1/甲级愈合,骨折获得临床愈合,骨折愈合时间12-20周,平均16周。无内固定失败及松动、骨折无旋转及短缩畸形、无螺钉切割股骨头等并发症发生。患者髋关节功能按Harris评分进行评估:优75例,良18例,优良率为95%。提示采用经皮微创股骨近端锁定钢板置入内固定修复稳定性股骨转子间骨折是一个可行的选择,患者可获得满意的内固定效果,并发症较少,说明植入物与老年宿主有良好的生物相容性。

股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折比较

目的探讨股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉（PFN）治疗老年股骨转子间骨折中的临床疗效。方法手术治疗80例老年股骨转子间骨折患者,其中股骨近端锁定钢板固定41例,PFN固定39例。比较两组手术时间、出血量、术前及术后Harris评分。结果 80例均获随访,时间1~2年。术后3~5个月骨折均愈合,髋关节无疼痛且功能恢复良好。两组手术时间、术中出血量、术前及术后Harris评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论根据骨折类型及解剖结构合理选择内固定,股骨近端锁定钢板和PFN治疗老年股骨转子间骨折EvansⅠ~Ⅲ型可以获得相同的临床效果,但股骨近端锁定钢板更适用于EvansⅣ型骨折。

股骨近端锁定钢板与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的对比分析股骨近端锁定钢板与动力髋螺钉(DHS)治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法从手术资料、术后并发症及髋关节功能的恢复情况比较,分析2006年9月～2009年9月经股骨近端锁定钢板、DHS治疗的96例患者的临床疗效。结果锁定钢板组比DHS组术后并发症发生率小,髋关节功能恢复好,但DHS组手术时间较短、术中出血量较少。结论股骨近端锁定钢板技术固定牢靠、并发症少,较DHS更适合治疗EvensⅢ型以上及骨质疏松的股骨转子间骨折;DHS内固定技术创伤小、手术时间短,但术后并发症发生率较大,较适合Evens Ⅰ、Ⅱ的股骨转子间骨折。

股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨转子间粉碎性骨折疗效观察

目的:探讨与比较股骨近端锁定钢板(LPFP)内固定和动力髋螺钉(DHS)置入内固定术对股骨转子间粉碎性骨折64名患者的临床疗效与预后效果。方法:收集2011年5月至2015年8月入院的64例股骨转子间粉碎性骨折患者随机分为两组,LPFP组患者给予股骨近端锁定钢板内固定术治疗,DHS组患者则给予动力髋螺钉置入内固定术治疗,比较两组患者手术相关临床指标、治疗前后疼痛、髋关节功能恢复与术后不良事件发生率。结果:LPFP组患者切口长度、术中出血量、手术时间、术后引流量与术后卧床时间显著性低于DHS组,存在显著性差异,具有统计学意义(P<0.01);LPFP组患者治疗后VAS评分组间比较显著性低于DHS组,存在显著性差异,具有统计学意义(P<0.01);两组患者治疗后总体髋关节功能恢复情况不存在明显差异,不具有统计学意义(P>0.05);两组患者螺钉断裂、下肢深静脉血栓、髋部感染、股骨头切割与总体不良事件发生率不存在明显差异,不具有统计学意义(P>0.05)。结论:两种固定术治疗后均可表现出明显的治疗与预后效果,安全性较高,但股骨近端锁定钢板内固定术康复效率更高,治疗周期更短,疼痛缓解更好,具有借鉴性。

动力髋螺钉和股骨近端锁定加压钢板治疗老年粗隆间粉碎性骨折的疗效比较

目的通过比较动力髋螺钉(DHS)和股骨近端锁定加压钢板(PF-LCP)治疗老年股骨粗隆间粉碎性骨折的疗效。方法回顾性分析74例老年股骨粗隆间粉碎性骨折患者临床资料,分别行PF-LCP(34例)或DHS(40例)固定,对住院时间、切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间、术后并发症、髋关节Harris评分和C反应蛋白(CRP)、肌酶激酶(CK)及白细胞介素(IL)-6指标进行比较。结果 74例患者都得到有效随访,随访时间18~38个月,平均24个月,在手术时间上,DHS组少于PF-LCP组(P<0.05),在住院时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间、术后并发症、髋关节Harris评分和CRP、CK及IL-6指标上,二组无显著差异(P>0.05)。结论老年股骨粗隆间粉碎性骨折的治疗,DHS和PF-LCP并无显著差异,在制定治疗方案时,需把患者的骨折类型,骨质疏松程度,身体情况以及经济状况等因素综合考虑。

股骨近端锁定钢板治疗老年骨质疏松性粗隆间骨折

目的探讨应用股骨近端锁定钢板内固定治疗老年骨质疏松性粗隆间骨折的手术疗效。方法回顾分析应用股骨近端锁定钢板内固定治疗23例老年骨质疏松性粗隆间骨折患者的临床资料,其中男8例,女15例。年龄63～87岁,平均72.6岁。EvansⅡ型8例,Ⅲ型12例,Ⅳ型3例。结果术后随访6～24个月,平均13个月。骨折愈合时间为3～10个月,平均3.5个月;髋关节功能评定根据Harris疗效标准进行评定,优14例,良7例,可1例,差1例,优良率为91.3%。结论股骨近端锁定钢板治疗骨质疏松性粗隆间骨折创伤小,固定牢靠,骨折愈合时间短,可早期床上或离床活动,关节功能恢复满意,是老年骨质疏松性粗隆间骨折较为理想的治疗方法。

股骨近端锁定钢板与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的观察股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折的疗效,并与动力髋螺钉系统(DHS)进行比较。方法新鲜股骨转子间骨折患者96例按就诊单双号随机分为两组,采用股骨近端锁定钢板治疗48例(观察组),采用DHS治疗48例(对照组),比较两种手术方法的疗效及术后情况。结果观察组疗效好于对照组(P<0.05)。观察组术后髋关节活动时间、术后下床活动时间、骨痂生成时间及临床愈合时间均短于对照组(P均<0.05)。观察组术后螺钉松动、钉头切出及髋内翻畸形愈合的发生率均明显低于对照组(P均<0.05)。结论股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折,疗效确切、并发症少,适合EvensⅢ型以上及骨质疏松的股骨转子间骨折的治疗。

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折

目的探讨治疗不稳定股骨粗隆间骨折的新方法。方法应用股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折23例。结果术后随访1.5-24月（平均11.7月）,应用Sanders评分标准：优15例,良6例,一般1例,差1例,优良率91.30%。结论股骨近端锁定钢板治疗老年非稳定性股骨粗隆间骨折是内固定的一个很好补充,操作简单,固定可靠。

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子下骨折

目的探讨应用股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨转子下骨折的手术疗效。方法回顾分析应用股骨近端锁定钢板内固定治疗21例老年股骨转下骨折患者的临床资料,其中男8例,女13例。年龄65～76岁,平均71.4岁。按Seinsheimer分型:ⅡB型1例,ⅡC型1例,ⅢA型8例,ⅢB型2例,Ⅳ型7例,Ⅴ型2例。结果术后随访10个月～3年,平均13个月。骨折愈合时间为3～11个月,平均时间为3.5个月;髋关节功能按高堂成疗效标准进行评定,优13例,良6例,可1例,差1例,优良率90.5%。结论股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子下骨折创伤小,固定可靠,骨折愈合快,关节功能恢复满意,是老年股骨转子下骨折较为理想的治疗方法。

改良股骨近端锁定钢板治疗老年A2型股骨转子间骨折的疗效分析

目的分析改良股骨近端锁定钢板治疗老年A2型股骨转子间骨折的疗效。方法 2012年2月~2013年7月间收治76例股骨转子间骨折患者,符合研究入选标准40例,随机分成两组,研究组和对照组,研究组给予改良股骨近端锁定钢板内固定治疗,对照组给予普通股骨近端锁定钢板内固定治疗。以Harris髋关节评分标准评价疗效及对疗效进行统计学分析。结果 40例患者均获随访,平均10.5月(5~18月),研究组Haris评分(89±7.24)分,对照组Haris评分(76±6.84)分,=5.837,<0.01。结论对于老年A2型股骨转子间骨折,改良股骨近端锁定钢板与普通股骨近端锁定钢板相比,能够有效增加固定的可靠性,降低并发症的发生率,疗效满意。

股骨近端锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法笔者于2008年1月～2011年3月采用股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折38例,与同期采用DHS治疗的43例股骨粗隆间骨折患者疗效进行比较。结果两组手术切口、平均手术时间、术中出血量等比较,差异有统计学意义(P<0.05),锁定钢板组明显减少或缩短;但两组住院时间和骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论股骨近端锁定钢板是治疗股骨粗隆间骨折的优先选择。

不同手术体位应用股骨近端锁定板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨不同手术体位下应用股骨近端锁定板治疗老年粗隆间骨折的临床疗效。方法选取47例老年股骨粗隆间骨折患者,按不同手术体位随机分为仰卧位组23例和侧卧位组24例,以切开复位、应用股骨近端锁定板内固定治疗。骨折按Evans-Jensen分型:Ⅲ型36例,Ⅳ型11例。结果全部获得随访,术后随访时间6～60个月,平均20.4个月。髋关节功能按Harris评分标准,仰卧组:优12例,良7例,可3例,差1例,优良率为82.6%;侧卧组:优10例,良11例,可1例,差2例,优良率为87.5%。结论两组不同手术体位,应用股骨近端锁定板治疗老年粗隆间骨折临床效果相当。与平卧位相比,侧卧位术中手术时间短,出血量少,是治疗老年股骨粗隆间骨折安全、有效的选择之一。

防旋股骨近端髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的比较使用防旋股骨近端髓内钉（PFNA）和股骨近端锁定钢板（PFLP）治疗股骨转子间骨折的疗效。方法对50例股骨转子间骨折患者采用PFNA治疗25例、PFLP治疗25例。观察两组切口长度、手术时间、术中出血量、术中输血量、住院天数、术后引流量、术后Hb下降情况、术后输血量、术后扶拐下地负重时间及骨折愈合时间,按髋关节Harris评分评价两组术后疗效,并进行统计学分析。结果 50例患者均获得随访,时间12～20（18.8±5.6）个月。两组在切口长度、住院天数、术后引流量及骨折愈合时间、髋关节Harris评分各项比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;两组在手术时间、术中出血量、术中输血量、术后Hb下降情况、术后输血量及术后下地扶拐负重时间各项比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 PFNA及PFLP内固定均是治疗股骨转子间骨折的有效方法。PFLP可明显减少术中、术后输血量;PFNA相对手术时间短、扶拐行走时间早。

股骨近端锁定型解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折30例疗效观察

目的探讨股骨近端锁定型解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折患者的临床疗效。方法将股骨转子间骨折的30例患者,采用股骨近端锁定型解剖钢板内固定治疗,术后根据不同情况进行对症和康复支持治疗。结果30例患者治疗后优24例,良5例,可1例,差0例。平均随访15个月,骨折愈合时间为3～7个月,平均4个月。结论股骨近端锁定型解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折具有操作简便、固定牢靠、并发症少、抗旋转力强、功能锻炼早、患肢功能恢复快、满意率高等优点,是一种较好的治疗方法。

股骨近端防旋髓内钉和股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端锁定钢板（PFLCP）内固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法 70例股骨转子间骨折患者按治疗方法分为两组：采用PFNA治疗30例、PFLCP治疗40例。比较两组切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间、骨折愈合时间、优良率。结果 70例均获随访,时间为6~24个月。两组切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;两组骨折愈合时间及优良率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论应用PFNA与PFLCP治疗股骨转子间骨折均能获得良好疗效。应用PFNA在切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间方面优于PFLCP,应用PFLCP治疗合并有严重骨质疏松或股骨颈内侧皮质的股骨转子间骨折优于PFNA。

股骨近端锁定钢板治疗头下型股骨颈骨折

目的：评估股骨近端锁定钢板治疗头下型股骨颈骨折的临床疗效。方法：选择上海交通大学医学院附属同仁医院2013年6月—2014年6月收治的头下型股骨颈骨折患者15例,均采用股骨近端锁定钢板内固定治疗。术后规律随访,通过X线检查了解骨折愈合情况,采用Harris评分评定髋关节功能,评估手术效果。结果：15例头下型股骨颈骨折患者平均随访16.7个月（12-24个月）,骨折均愈合良好,无伤口感染;1例出现股骨头部分坏死,但无关节活动障碍;未出现骨折延迟愈合及骨不连情况,无内固定松动,无脱钉、断钉,无股骨头旋转、短缩等并发症。术后髋关节Harris评分提示13例优良,优良率为86.67%。结论：头下型股骨颈骨折采用股骨近端锁定钢板固定,骨折复位满意,固定牢靠,术后恢复较理想,骨折愈合率较高。

MIPPO技术结合股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折26例

目的:探讨经皮微创钢板接骨(MIPPO)技术结合股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折的手术方法和术后疗效。方法:回顾性分析2008年6月至2010年12月我院收治的26例股骨转子间骨折患者,均采用MIPPO技术结合股骨近端锁定钢板治疗。观察指标:手术时间、手术出血量、骨折愈合率,术后并发症发生率和髋关节功能。髋关节功能以Harris评分标准来衡量。结果:24例患者获得随访,随访时间为8～40个月,平均23个月。手术时间(76±12)min;手术出血量(249.6±132.8)mL;骨折均愈合,骨折愈合率为100%;1例术后发生下肢深静脉血栓,未见其他术后并发症,术后并发症发生率为4.2%;术后髋关节功能评分:(89±7)分,优14例,较好5例,良3例,差2例。优良率为91.66%。结论:MIPPO技术结合股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折出血量少、创伤小、骨折愈合率高、并发症少、术后髋关节功能良好,是治疗股骨转子间骨折的有效手术方法。

股骨近端锁定板、PFNA及DHS治疗股骨粗隆下骨折的对比研究

目的探究股骨近端锁定板(locking proximal femoral plate,LPFP)、股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)及动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)等三种不同内固定方式对股骨粗隆下骨折的诊治效果。方法回顾2012年3月至2014年3月我院收治的股骨粗隆下骨折病例,根据所选手术方法将患者分为LPFP组、PFNA组及DHS组三组,每组随机选取各30例进行对照。实行手术并观察各组患者治疗的手术时间、平均出血量、平均切口长度、平均输血量、平均住院时间、并发症发生率、骨折愈合时间、完全负重时间、Harris评分等指标,并进行对比评价。结果 PFNA组患者平均手术时间、平均出血量及输血量等方面,显著优于其他两组(P<0.01)。PFNA组患者手术平均切口长度最短(P<0.01)。LPFP组PFNA组患者在住院时间、并发症、骨折愈合、完全负重时间等方面均无明显差异(P>0.05),且均优于DHS组(P<0.05)。PFNA组与DHS组患者优良率无明显差异(P>0.05),均高于LPFP组患者(P<0.01)。结论 PFNA组在平均手术时间、平均出血量及输血量等方面具有良好优势;LPFP组和PFNA组术后预后高于DHS组;而DHS组和PFNA组功能恢复情况较好。虽PFNA内固定最优,但各有优劣,当视情况而选择最优手术方法。