股骨近端防旋髓内钉联合解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果

对比单用股骨近端防旋髓内钉与联合解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法研究对象均为2021年1月—2022年12月莆田九十五医院收治的62例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者,随机分为观察组和对照组,各31例。观察组采用股骨近端防旋髓内钉联合解剖型锁定钢板治疗,对照组单用股骨近端防旋髓内钉治疗。比较2组围手术期指标、炎症因子水平、骨代谢指标水平、髋关节功能、并发症发生情况。结果观察组手术时间[(81.45±11.63)min]长于对照组[(63.71±9.24)min],术中出血量[(165.41±22.74)m L]多于对照组[(127.82±24.32)mL],负重时间[(11.93±2.76)d]、骨折愈合时间[(10.42±2.07)周]短于对照组[(15.38±3.59)d、(13.92±2.43)周],差异有统计学意义(t=6.650、6.286、4.242、6.105,P<0.001)。手术后1个月,观察组白细胞介素-1水平(39.07±5.37)pg/mL,白细胞介素-6水平(32.14±2.72)pg/mL,肿瘤坏死因子-α水平(30.97±2.16)pg/mL,均低于对照组[(48.14±6.23)pg/mL、(43.66±3.25)pg/mL、(37.32±2.87)pg/mL],差异有统计学意义(t=6.139、15.135、9.843,P<0.001)。手术后1个月,观察组Ⅰ型胶原羧基末端肽水平[(472.91±25.24)ng/L]低于对照组[(521.46±27.63)ng/L],观察组Ⅰ型前胶原氨基端前肽水平[(84.59±9.20)ng/mL]高于对照组[(73.61±8.64)ng/mL],差异有统计学意义(t=7.223、4.844,P<0.001)。观察组髋关节优良率(93.55%)高于对照组(74.19%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.292,P=0.038)。观察组并发症发生率(3.23%)低于对照组(19.35%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.026,P=0.045)。结论股骨近端防旋髓内钉联合股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者的效果较好,可以缓解炎症反应,促进骨质修复,抑制骨吸收,提高髋关节功能,降低并发症发生率。

股骨近端防旋髓内钉与解剖锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折的安全性和效果比较研究

目的比较分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与解剖锁定钢板(ALP)内固定治疗股骨转子间骨折(IFF)的安全性和临床效果。方法回顾性分析2021-06—2022-12辉县市中医院骨科行手术治疗的76例IFF患者的临床资料,根据内固定方法分为PFNA组和ALP组,各38例。比较2组患者的术中情况和术后临床指标。分别于术前、术后3个月和6个月时,应用Harris髋关节功能评分量表评价患者髋关节功能恢复情况。统计术后和随访期间的并发症发生情况。结果PFNA组患者的切口长度和术后负重时间、骨折愈合时间、住院时间均短于ALP组,术中出血量少于ALP组,术后髋关节功能评分均高于ALP组,术后及随访期间的并发症发生率低于ALP组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于IFF患者,PFNA内固定术在围术期指标、髋关节功能、并发症发生率方面,均显著优于ALP内固术。

股骨近端防旋髓内钉与解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的效果评价

目的 探讨老年股骨粗隆间骨折患者应用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与解剖型锁定钢板(ALP)手术治疗对其髋关节功能和生活质量的影响。方法 选取2017年3月至2022年3月宿迁市中医院收治的83例老年股骨粗隆间骨折患者,以随机数字表法分为对照组(接受ALP手术治疗,41例)和研究组(接受PFNA手术治疗,42例),两组患者术后均观察6个月。比较两组患者临床指标,术前及术后1、6个月临床评分[髋关节Harris、生活质量综合评定问卷-74(GQOLI-74)、日常生活活动能力(ADL)评分],术前及术后1周血清指标[血清肌酸激酶(CK)、肌红蛋白(Myo)、Ⅰ型前胶原基端前肽(PⅠNP)、Ⅰ型胶原C端肽(CTX-Ⅰ)]水平,以及术后6个月并发症发生情况。结果 与对照组比,研究组患者手术、住院、下地活动、骨折愈合时间与切口长度均缩短,术中出血量、术后引流量均减少;与术前比,术后1、6个月两组患者髋关节功能Harris、GQOLI-74、ADL评分均升高,且研究组高于对照组;与术前比,术后1周两组患者血清CK、Myo、CTX水平均降低,且研究组低于对照组,血清PⅠNP水平均升高,且研究组高于对照组;研究组患者并发症总发生率低于对照组(均P<0.05)。结论 与ALP手术方法比,PFNA手术治疗老年股骨粗隆间骨折具有治疗时间短,手术创伤小、术后恢复快的优点,同时可促进骨折愈合,提高髋关节功能和生活质量水平,且手术安全性较高。

股骨近端防旋髓内钉和股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折患者的效果及对骨硬化蛋白、DKK-3水平的影响

目的比较研究股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)治疗股骨粗隆间骨折患者疗效及对血清骨硬化蛋白(SO)、血清Dickkopf-3(DKK-3)水平的影响。方法采用前瞻性研究方法,选取2019年3月至2020年3月滕州市中医医院骨科收治的100例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,根据随机数表法将其分为PFNA组(n=50),ALP组(n=50),PFNA组采用PFNA治疗,ALP组采用ALP治疗,分别比较两组一般指标、治疗前后Harris评分、术后负重时间、并发症、SO及DKK-3水平。结果PFNA组切口长度短于ALP组,下地负重时间、手术时间及住院天数均短于ALP组,术中失血量少于ALP组(P<0.05);与治疗前比较,治疗后两组Harris评分均明显上升(P<0.05),且PFNA组高于ALP组(P<0.05);ALP组与PFNA组术后并发症总发生率分别为20.00%,8.00%,PFNA组并发症总发生率明显低于ALP组(P<0.05);治疗前两组DKK-3与SO水平相比,差异无统计学意义(P>0.05);与治疗前比较,治疗后两组DKK-3与SO水平均明显下降(P<0.05),且PFNA组DKK-3与SO水平低于ALP组(P<0.05)。结论与ALP相比,PFNA可有效缩短手术时间,提高髋关节功能,减少并发症发生,降低DKK-3与SO水平,促进骨质修复,抑制骨吸收,减少骨量丢失,利于患者恢复,值得临床上进一步推广。

股骨近端防旋髓内钉与解剖型锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效对比

目的对比分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定与股骨近端解剖型锁定钢板(PFLP)内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法选取2018年6月至2021年6月驻马店段庄孙全贵骨科医院收治的130例股骨转子间骨折患者作为研究对象,按照随机数表法将其随机分为观察组(65例)和对照组(65例),观察组患者采用PFNA内固定治疗,对照组患者采用PFLP内固定治疗,对比观察两组患者手术相关指标、疼痛评分、髋关节功能恢复情况以及并发症发生情况。结果观察组患者术中出血量、术后引流量均明显少于对照组(t=29.631、22.162,P均<0.001),手术时间、住院时间、术后助行器辅助负重时间、骨折愈合时间均明显短于对照组(t=17.842、12.135、43.875、18.229,P均<0.001);术后3个月,观察组患者视觉模拟评分法(VAS)评分明显低于对照组(t=9.246,P<0.001),Harris评分明显高于对照组(t=12.538,P<0.001);术后随访3个月,观察组患者术后并发症发生率为4.62%,与对照组患者的术后并发症发生率9.23%无明显差异(χ^(2)=1.074,P=0.300)。结论与PFLP内固定相比,PFNA内固定更能明显缩短股骨转子间骨折患者骨折愈合时间,减轻疼痛程度,改善髋关节功能,临床应用价值更高.

解剖锁定钢板治疗肱骨近端骨折术后功能与影像学指标的相关性

目的:研究解剖锁定钢板(ALP)治疗肱骨近端骨折(PHF)术后功能与影像学指标的相关性。方法:回顾性分析2020年1月—2023年1月于灌南县人民医院接受ALP治疗的60例PHF患者的临床资料。将其按照术后功能恢复情况分作不良组(n=15)及良好组(n=45)。对比两组各项基线资料与影像学指标,以多因素Logistic回归分析明确ALP治疗PHF术后功能不良的影响因素;对比两组肩关节活动度,分析PHF术后肩关节活动度与影像学指标的相关性。结果:不良组骨折Neer分型Ⅲ~Ⅳ型、合并骨质疏松及复位质量不满意人数占比均高于良好组(P<0.05);两组其他基线资料对比差异均无统计学意义(P>0.05)。不良组颈干角丢失角度及肱骨头高度丢失量均高于良好组(P<0.05)。经多因素Logistic回归分析证实,ALP治疗PHF术后功能不良的危险因素涵盖下述几项:骨折Neer分型Ⅲ~Ⅳ型;合并骨质疏松;复位质量不满意;颈干角丢失角度;肱骨头高度丢失量(P<0.05)。不良组肩关节前屈、外旋及内旋活动度均低于良好组(P<0.05)。经Pearson相关性分析证实,PHF术后肩关节前屈、外旋、内旋活动度与颈干角丢失角度、肱骨头高度丢失量均呈负相关(P<0.05)。结论:ALP治疗PHF术后功能与影像学指标密切相关,后者应用于前者的评估中可能具有一定价值。

股骨近段锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的 比较股骨近段锁定钢板(proximal femoral locking compression plate,PF-LCP)与股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折(intertrochanteric fracture,ITF)的疗效。方法 回顾性选择2020年1月至2022年12月在南充市中医医院就诊的133例老年ITF患者为研究对象,按照手术方式的不同分为PF-LCP组67例(给予PF-LCP治疗)和PFNA组66例(给予PFNA治疗)。比较两组围术期相关指标;于术前及术后7d、1个月、3个月评估患者视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS);于术前及术后3个月采用Harris评分评估髋关节功能,采用生存质量测定简表评估生活质量;检测I型胶原羧基端肽β特殊序列(beta C-terminal cross-linked telopeptides oftypeIcollagen,β-CTX)、I型前胶原羟基端肽(propeptideoftypeIprocollagen,PICP)及骨碱性磷酸酶(bone alkalinephosphatase,BALP)。结果 与PF-LCP组相比,PFNA组手术时间、卧床时间和骨折愈合时间短、术中出血量、术后引流量多,术后并发症发生率低,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后7 d、1个月及3个月VAS评分低于术前,且PFNA组术后7 d、1个月VAS评分均低于PF-LCP组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组Harris评分各项评分及总分低于手术前,PFNA组关节活动及总分均高于PF-LCP组;两组生活质量日常活动、心理状态、生理功能及社会功能评分均高于手术前,且PFNA组日常活动、社会功能评分均高于PF-LCP组;两组血清β-CTX、BALP低于术前,且PFNA组低于PF-LCP组,两组血清PICP高于术前,且PFNA组高于PF-LCP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA可缩短老年ITF术后恢复时间、疼痛时间,加速改善髋关节功能,改善骨代谢,且并发症少,安全可靠。

肱骨近端锁定钢板与解剖钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折对比研究

目的分析不同内固定物治疗老年肱骨近端骨折的应用价值。方法选取2019年02月到2023年12月78例老年肱骨近端骨折患者,随机数字表法分组,每组39例。对照组采用解剖钢板内固定治疗,观察组采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗。比较两组手术及预后相关指标差异,并比较两组手术前后Neer肩关节功能评分、肩关节活动度的变化,最后比较两组治疗满意度差异。结果(1)手术及预后相关指标比较,观察组更好,差异有意义(P<0.05);(2)手术前后Neer肩关节功能评分、肩关节活动度相比,观察组更高,差异有意义(P<0.05);(3)满意度相比,观察组更高,差异有意义(P<0.05)。结论肱骨近端锁定钢板内固定治疗的应用效果好,康复速度快且并发症少,可改善患者肩关节功能与活动度,符合老年患者的治疗需求,可推广使用。

锁定钢板与股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆下骨折的临床疗效探讨

目的探究锁定钢板与股骨近端髓内钉在治疗股骨粗隆下骨折中的应用效果。方法简单随机选取如皋市第三人民医院于2021年9月—2023年6月收治的40例股骨粗隆下骨折患者作为研究对象,按照随机数表法分为对照组(20例,接受锁定钢板法治疗)与观察组(20例,接受股骨近端髓内钉治疗),对比两种手术治疗效果、手术指标、患者术后康复情况、髋关节功能情况以及不良事件发生率。结果手术治疗后,观察组治疗总有效率为95.00%,优于对照组的85.00%,差异无统计学意义(χ^(2)=1.111,P>0.05)。观察组术中出血量较少,手术时间、骨折愈合时间以及住院时间均较短,髋关节功能评分较高,并发症发生率较低,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论锁定钢板与股骨近端髓内钉在治疗股骨粗隆下骨折中均可取得良好效果,但与锁定钢板治疗相比,股骨近端髓内钉法在缩短手术时间与康复时间指标,减少术中出血量,加速其髋关节功能改善上更具优势。

解剖型髓内钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的效果

目的比较老年股骨转子间骨折患者采用股骨近端防旋髓内钉与解剖型髓内钉治疗的临床疗效。方法方便选取2022年3月—2023年3月菏泽市第三人民医院收治的74例老年股骨转子间骨折患者作为研究对象。信封抽签法分为两组,对照组(n=37,解剖型髓内钉内固定术治疗)与观察组(n=37,股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗)。对比两组围术期指标、骨折愈合指标、术后生物力学指标及术后不同时期的髋关节功能评分情况。结果观察组手术用时、术中出血量均少于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组负重时间及骨折愈合时间均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组术后Harris髋关节功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组生物力学指标[压缩试验(91.25±12.36)N/mm、破坏载荷(3305.24±258.65)N、扭转试验(1.04±0.21)Nm/°]均优于对照组[(42.12±11.26)N/mm、(2235.54±231.21)N、(1.57±0.26)Nm/°],差异有统计学意义(t=17.874、18.755、9.646,P均<0.05)。结论老年股骨转子间骨折选择股骨近端防旋髓内钉内固定术临床疗效更好。

股骨粗隆间骨折采用股骨近端锁定加压钢板治疗的临床应用分析

探讨股骨粗隆建骨折应用股骨近端锁定加压钢板治疗的效果。方法 选取医院收治的80例股骨粗隆间骨折患者为对象,分成对照组及试验组,对照组采取动力髋螺钉治疗,试验组采取股骨近端锁定加压钢板治疗,观察疗效。结果 试验组手术指标优于对照组,且并发症发生率及术后疼痛评分较低,P<0.05。结论 股骨粗隆间骨折患者应用股骨近端锁定加压钢板治疗可取得显著效果,预后表现良好。

股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折患者的效果

分析股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折患者的效果。方法:患者均来我院,选择时间:2017年05月~2019年08月,患者例数为30例,采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗;比较患者治疗前后生活质量;髋关节功能;分析患者围术期指标;患者出现并发症概率。结果:观察组生活质量、髋关节功能、围术期指标、并发症概率等均比对照组有优势(P<0.05)。结论:采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折患者,有利于提升患者生活质量,改善患者髋关节功能,患者出现并发症概率会降低,值得在临床推广和应用。

股骨近端防旋髓内钉、解剖型锁定钢板在老年股骨粗隆间骨折患者中的应用对比

对比分析股骨近端防旋髓内钉、解剖型锁定钢板在老年股骨粗隆间骨折患者中的应用效果。方法:选择我院2019年01月~2022年01月收治的60例老年股骨粗隆间骨折患者,采用双盲随机法分为研究组与对照组,每组30例。研究组与对照组患者分别接受股骨近端防旋髓内钉、解剖型锁定钢板治疗,就两组患者围术期一般情况、髋关节功能、围治疗期并发症率等进行统计对比。结果:研究组术中出血量少于对照组,围术期手术耗时、骨折愈合时间、围术期住院时间等均短于对照组,术后1个月、3个月、6个月时Harris评分量表评分均高于对照组,围治疗期并发症率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:股骨近端防旋髓内钉、解剖型锁定钢板应用于老年股骨粗隆间骨折患者中,股骨近端防旋髓内钉在改善围术期一般情况,提升手术安全性,促进术后早期髋关节功能恢复方面的效果更为理想。

解剖锁定钢板内固定治疗不同分型肱骨近端骨折的效果及对肩关节功能恢复的影响

目的:探讨在不同分型肱骨近端骨折患者中实施解剖锁定钢板内固定治疗的效果及对肩关节功能恢复的影响。方法:选取2020年1月-2021年12月于九江市柴桑区人民医院治疗的肱骨近端骨折患者100例作为研究对象,根据Neer分型将其分为A组(NeerⅡ)、B组(NeerⅢ)、C组(NeerⅣ),三组患者均实施解剖锁定钢板内固定治疗。对比三组围手术期相关指标及治疗前后的肩关节活动度、Constant-Murley肩关节功能评分。结果:A组肩关节外旋、前屈上举、外展的活动度及Constant-Murley肩关节功能评分均高于B组、C组,且B组均高于C组(P<0.05);A组术中出血量、手术时间及骨折愈合时间均优B组和C组,且B组均优于C组(P<0.05)。结论:解剖锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床效果较好,可提高患者的肩关节功能,且Neer分型越低,效果越明显。

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的生物力学研究

目的:分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)内固定治疗股骨粗隆间骨折的生物力学作用。方法:选择2014年3月至2015年6月本院收治的股骨粗隆间骨折患者60例作为研究对象,根据手术方法不同将患者分为PFNA组和ALP组,分别行股骨近端防旋髓内钉固定术和股骨近端解剖型锁定钢板内固定术。观察并比较两组患者的术中出血量、手术时间、骨折愈合时间以及髋关节功能Harris的评分变化,并分析两种内固定方法的生物力学作用。结果:PFNA组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均少于ALP组,且PFNA组并发症的发生率低于ALP组,差异具有统计学意义(P<0.05)。PFNA组轴向抗压刚度、破坏载荷均大于ALP组,而扭转刚度小于ALP组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA用于股骨粗隆间骨折具有更显著的临床效果,发挥更好的生物力学作用,具有重要的应用推广价值。

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的效果比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的临床效果。方法选择2012年3月~2016年3月在宝鸡市中医医院治疗的老年不稳定型股骨转子间骨折患者94例,采用随机数字表法分为两组,每组各47例。A组采用股骨近端解剖型锁定钢板治疗,B组患者采用PFNA治疗。比较两组手术情况;并于术后1年随访,比较两组并发症发生情况、髋关节功能和骨折愈合情况。结果手术均顺利完成且无死亡病例。B组切口长度、手术时间、术中出血量、术中引血量、住院天数、术后负重时间均低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。X线片显示,A组术后愈合较慢,且钢板较易断板;B组愈合良好,正位片显示患侧骨折无移位。B组术后并发症发生率低于A组,B组临床效果优于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA治疗老年不稳定型股骨转子间骨折具有恢复快、手术操作简单、稳定性强、并发症少等优点,值得临床推广应用。

新型股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折60例的早期疗效

股骨粗隆间骨折是骨科常见病之一，尤以老年人居多，随着经济的发展，人口老龄化突出，其发病率逐年有上升趋势[1]。手术治疗是股骨粗隆问骨折的首选方法，主要有解剖型锁定钢板、动力髋内固定术、人工股骨头置换术等[2]。为减少患者的并发症，促进术后的康复，早期牢固的内固定已成为股骨粗隆间骨折公认的治疗原则[3]。本研究旨在分析新型股骨近端解剖型锁定钢板用于各型股骨粗隆间骨折早期治疗的效果。

股骨近端防旋髓内钉和解剖型锁定钢板治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和解剖型锁定钢板(ALP)治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择2013年1月至2015年1月该院收治的不稳定型股骨粗隆间骨折患者80例,依据随机数字表法分为PFNA组(40例)和ALP组(40例)。观察不同组别手术时间、术口长度、术中出血量、骨折愈合时间和术后负重站立时间,并采用Harris评分法评估其髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组术口长度、手术时间、术中出血量、负重站立时间和骨折愈合时间均显著低于ALP组(均P<0.05)。随访9个月时,PFNA组患者优良率为95%,高于ALP组(90%)(χ2=0.721,P>0.05)。PFNA组并发症发生率为2.50%,显著低于ALP组(20.00%)(χ2=6.135,P<0.05)。结论 PFNA和ALP治疗不稳定型股骨粗隆间骨折均取得较好的临床疗效,但PFNA方案创伤更小、固定更好、并发症少、患者术后恢复更快,值得临床推广。

股骨近端解剖型锁定钢板与股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)与股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2014年1月至2017年5月新乡医学院第三附属医院收治的老年股骨粗隆间骨折患者89例,根据内固定物分为ALP组(n=43)和PFNA组(n=46),ALP组患者给予ALP治疗,PFNA组患者给予PFNA治疗,对2组患者的治疗效果进行比较。结果 PFNA组患者切口长度、手术时间及住院时间显著短于ALP组(P<0.05),术中出血量、术后引流量显著少于ALP组(P<0.05)。PFNA组和ALP组患者治疗效果优良率分别为86.96%(40/46)、67.44%(29/43),PFNA组患者治疗效果优良率显著高于ALP组(χ~2=4.858,P<0.05)。PFNA组和ALP组患者并发症发生率分别为6.52%(3/46)、20.93%(9/43),PFNA组患者并发症发生率显著低于ALP组(χ~2=3.955,P<0.05)。结论 PFNA和ALP治疗老年股骨粗隆间骨折均有确切疗效,与ALP相比,PFNA内固定具有手术创伤小、手术时间短、术中出血量少、术后康复快、并发症少等优点。

股骨近端解剖锁定钢板治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折

目的 浅议股骨粗隆间骨折外侧壁危险型的特点及意义,评价股骨近端解剖锁定钢板治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 选取2012年1月-2013年7月,采用切开复位、股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的20例。根据术后髋关节功能、站立及行走等恢复情况评价临床效果。结果 20例获得随访,随访时间12~18个月,根据评定标准,优17例,良3例,优良率100%。结论股骨近端解剖锁定钢板治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折安全可靠、疗效良好,具有一定的临床优势,尤其适合于需切开复位以及条件有限的基层医院。