股骨近端髓腔CT测量及形态学研究

目的:通过C T测量股骨近端髓腔解剖参数,描述股骨近端髓腔形态学特点.方法:随机选取2016年7月至2018年10月我院符合纳入标准全髋关节置换术患者共60例.完善术前术后股骨C T扫描,测量股骨近端髓腔解剖参数,描述形态学特点.结果:(1)股骨近端髓腔分为三部分,Ⅰ部分平均扭转角为7.1±1.6°,平均变化率0.81±0.19°/mm;Ⅱ部分扭转角5.3±1.0°,变化率0.18±0.10°/mm;Ⅲ部分扭转角48.5±4.6°,变化率0.50±0.13°/mm.(2)通过测量髓腔横截面,所得TCFI:4.6±0.7,TMCFI:2.7±0.3.(3)髓腔截面整体上由卵圆形向圆形转变.结论:(1)股骨髓腔整体呈不规则扭转,小粗隆上下缘之间部分髓腔扭转程度最小.(2)三维髓腔开大指数(T C F I)及三维干骺端髓腔开大指数(TMCFI)是更真实、准确反映髓腔在立体三维上的形态变化规律的两项形态参数.

先天性髋关节发育不良股骨近端髓腔内径曲线形态

目的测量并分析国内先天性髋关节发育不良(developmental dysplasia of the hip,DDH)患者股骨近端形态参数与髓腔内径曲线,为DDH股骨柄设计提供参考依据。方法进行股骨三维重建后,测量并比较分析30名正常人(30髋,男21名,女9名,平均年龄29.4岁)和64名DDH患者(74髋,男12名,女52名,平均年龄45.3岁)股骨近端形态参数和多个高度上髓腔内外径、前后径,建立不同人群的髓腔内径曲线并进行比较分析。结果 DDH患者与正常人群相比,前倾角(26.39°±14.74°vs 15.68°±7.95°)显著较大(P=0.001),颈干角(125.65°±5.73°vs 129.19°±5.80°)、峡部高度[(99.14±14.62) mm vs (110.13±11.73) mm]、髓腔开大指数[(3.63±0.77) vs (4.45±0.79)]、股骨头直径[(44.01±5.75)mm vs (47.26±3.94)mm]和偏心距[(31.80±3.82)mm vs (36.42±4.84)mm]则显著较小(P<0.05)。结合测量所得的髓腔前后径、内外径与所拟合的内径曲线,DDH近端髓腔呈现的特点为内外径变狭窄、前后径向前偏移。在不同分型DDH中,股骨的变形程度随着分型增大愈发严重,CroweⅣ型DDH患者与其他分型间的股骨髓腔形态存在较大差异。结论 DDH患者的平均股骨近端曲线与正常人群存在较大差异,且DDH的不同分型间也存在形态差异。研究结果有助于定量了解DDH患者的股骨近端形态特征,为设计适用于DDH患者的新型股骨柄提供参考依据。

老年人全髋置换术前评估股骨近端髓腔解剖形态的新方法

目的分析股骨近端髓腔开大指数(PCFI),是否能准确评估老年人干骺端髓腔的解剖形态。方法回顾性分析该院骨科120例老年患者髋关节(非病变)正位片(DR,包括股骨上2/3部分,股骨内旋使股骨颈处于水平位),利用相关软件纠正放大率影响,并用软件进行参数测量。测量参数包括小粗隆中点上方20 mm髓腔内径(A)、小粗隆中点髓腔内径(B)、小粗隆中点下方20 mm髓腔内径(C)、峡部髓腔内径(髓腔内径最小部位)(D)、髓腔开大指数(CFI):A/D;干骺端髓腔开大指数(MCFI):A/C;股骨近端髓腔开大指数(PCFI):(A-B)/(B-C)。比较三种不同指数所得结果,并与国内外其他人群相应指数做对比。结果 PCFI与CFI、MCFI结果都不相一致,甚至一些病例大小趋势相反。CFI和MCFI能更科学、准确地描述干骺端髓腔的解剖结构。结论 PCFI描述干骺端髓腔侧壁开大趋势的增长率,能更科学、合理地评估近端髓腔的解剖结构及开大趋势,为选择与患者更相适的髋关节假体,以达到假体在股骨近端髓腔部位的压配,以及此类假体的设计提供参考。

微创股骨近端防旋髓腔钉内固定治疗高龄不稳定性股骨粗隆间骨折

总结微创股骨近端防旋髓腔钉内固定治疗高龄不稳定性股骨粗隆间骨折的方法和临床效果。方法 回顾性选取2019年10月-2021年10月本院高龄不稳定性股骨粗隆间骨折病例32例,接受微创股骨近端防旋髓腔钉内固定治疗,作为微创内固定组,2017年9月-2019年9月同病例32例,接受髋关节置换,作为髋关节置换组。统计分析两组围术期指标、髋关节功能恢复情况、术后并发症发生情况。结果 微创内固定组患者的手术时间短于髋关节置换组(P0.05),术中出血量少于髋关节置换组(P0.05),骨折愈合时间短于髋关节置换组(P0.05)。微创内固定组患者的髋关节功能恢复优良率90.63%(29/32)高于髋关节置换组62.50%(20/32)(χ27.053,P0.05)。微创内固定组患者的术后并发症发生率3.13%(1/32)低于髋关节置换组25.00%(8/32)(χ24.655,P0.05)。结论 经皮微创股骨近端防旋髓腔钉内固定治疗高龄不稳定性股骨粗隆间骨折符合微创治疗理念,对骨折断端及周围软组织干扰小,能对内固定治疗高龄不稳定性股骨粗隆间骨折起到有效的支撑及牢固的锚定,以利于患者的早期起床活动及骨折断端的愈合。

人工智能三维规划系统在全髋关节置换中的准确性及其影响因素

背景:人工智能三维规划系统能够自动建立三维模型并生成规划方案,但其预测假体型号的准确性尚未得到充分验证。目的:探讨人工智能三维规划系统在全髋关节置换前预测假体型号的准确性及对临床预后的影响,并进一步分析影响规划准确性的危险因素。方法:前瞻性收集2021年1月至2022年6月在徐州医科大学附属医院骨科接受单侧初次全髋关节置换患者的临床资料,随机分为人工智能组(n=80)和传统模板组(n=79)。对比两组术中使用假体与术前规划假体的匹配情况,记录术后随访Harris功能评分、双下肢不等长、脱位和假体松动等并发症的发生情况,采用单因素及多因素Logistic回归分析来探究人口统计学指标、术前诊断、Dorr分型对股骨柄规划准确性的影响。结果与结论:①人工智能组髋臼侧、股骨侧假体完全符合率分别为50%(40/80)、55%(44/80),传统模板组为34%(27/79)、37%(29/79),组间差异有显著性意义(P<0.05);②人工智能组在髋臼、股骨侧假体相差1个尺寸内的准确率分别91%(73/80)、86%(69/80),传统模板组为82%(65/79)、72%(58/79),差异仅在股骨侧有显著性意义(P<0.05);③两组术后随访期间均无脱位及假体松动的发生,人工智能组、传统模板组术后双下肢长度差值分别为(3.56±2.32)mm、(3.52±2.41)mm;末次随访时人工智能组与传统模板组Harris评分分别为(92.74±3.08)分、(91.81±3.52)分,上述指标两组比较差异均无显著性意义(P>0.05);④单因素分析结果显示,术前诊断为先天性髋关节发育不良、股骨头坏死以及Dorr B型、C型股骨对人工智能三维规划系统预测股骨假体准确率有显著影响(P<0.05);⑤多因素logistic回归分析显示,术前诊断为先天性髋关节发育不良(OR=18.233,95%CI:2.662-124.888)是影响人工智能三维规划系统预测股骨柄型号的独立危险因素;⑥提示人工智能三维规划系统预测假体型号较传统二维模板具有更高的准确率,且对术后并发症的发生风险和关节功能并不会造成明显的差异。由于解剖畸形和髋臼解剖位置重建,人工智能三维规划系统在先天性髋关节发育不良患者中准确率较低。

全髋关节置换非骨水泥型股骨柄假体髓腔准备的精确性研究

目的观察非骨水泥型股骨柄假体在股骨近端髓腔中与骨组织的接触情况及使用机器人辅助手术与传统手术结果的比较。方法在10具新鲜成人尸体股骨标本上,分别采用传统手术及机器人辅助手术行股骨近端髓腔准备后植入近端固定的非骨水泥型股骨柄假体(Osteolock)。经一系列处理后,用钻石刀按层厚3mm行硬组织切片,摄片,扫描输入计算机并用特殊软件(IDL)分析假体近端情况。分别测量假体与骨组织间缝隙的宽度以及假体表面缝隙的长度及其所占假体周径的百分比,假体表面与骨直接接触所占的百分比。结果机器人辅助手术组(实验组)平均假体近端表面与骨直接接触率达93.2%(87.6%～99.7%),假体表面与骨组织间存在由手术造成的缝隙率仅为2.9%(0.3%～7.8%),最大缝隙宽度小于1mm;而传统手术组(对照组)骨直接接触率为60.1%(49.2%～70.4%),由手术造成的缝隙率达32.8%(25.1%～39.9%),最大缝隙宽度达3mm。采用机器人辅助手术可使假体表面与骨直接接触率较传统手术增加约33%,手术误差造成的缝隙率仅为传统手术的9%,最大缝隙宽度为传统手术的26%。结论机器人辅助手术可使股骨近端髓腔与非骨水泥型股骨柄的直接接触率明显提高(P<0.001)。

本期专题：硬组织植入体的存活与寿命②

4全靛关节置换前假体型号的选择方法李建龙（福建医科大学附属第二临床医学院骨科，福建省泉州市362000）推荐理由：假体与髓腔的匹配至关重要，尤其对非骨水泥型股骨假体，直接影响到假体的使用时限。对非骨水泥型股骨假体来说，股骨近端髓腔形状及股骨峡部解剖特点是影响着股骨假体与髓腔良好匹配的重要因素。