反置股骨远端微创稳定系统治疗老年稳定型股骨转子间骨折临床疗效分析

股骨转子间骨折多见于老年人群,是常见骨折类型。多因跌倒、撞击等意外情况时直接暴力所致。对于不稳定型转子间骨折采用髓内固定已经趋于共识[1],而稳定型股骨转子间骨折治疗方法仍然有文献推荐髓外固定。动力髋螺钉固定已经是传统经典的方法[2],有文献报道对侧反置股骨远端锁定板固定也获得很好效果[3]。

微创稳定系统钢板治疗股骨远端关节内骨折的临床研究

目的探讨微创稳定系统(LISS)钢板在股骨远端关节内骨折治疗的疗效和安全性。方法将上海市闸北区中心医院2010年8月至2011年8月收治的股骨远端骨折患者48例随机分为观察组(27例)和对照组(21例),其中对照组采用常规解剖钢板固定,观察组采用LISS钢板固定,对比两组患者手术切口长度、出血量、手术时间、骨折愈合时间,采取HSS膝关节评分标准评价手术后膝关节功能的情况。结果术后两组患者膝关节功能比较,差异无统计学意义(P>0.05);采用统计学方法对骨折愈合时间、手术切口长度、术中出血量、手术时间进行比较,观察组均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用LISS钢板治疗股骨远端关节内骨折治疗效果满意,具有手术时间短、术中出血量少、创伤小、术后骨折愈合时间短等优点,为目前骨外科医疗条件下治疗股骨远端关节内骨折的理想选择。

微创稳定系统(LISS)和股骨髁支撑钢板治疗老年股骨远端骨折的临床研究

目的 对比观察微创稳定系统（LISS）和股骨髁支撑钢板治疗老年股骨远端骨折的临床效果.方法 将我院2009年8月～2012年8月间收治的38例老年股骨远端骨折患者随机分为LISS组和髁支撑钢板组,观察两组患者的骨不连发生率、内固定失效率和深部感染发生率及骨折愈合时间,用Schatzker-Lambert股骨远端骨折功能评分来评价术后膝关节功能.结果 LISS组患者在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、完全负重时间,骨不愈合发生率和深部感染发生率等指标方面均优于髁支撑钢板组,差异有统计学意义（P＜0.05）.所有患者骨折愈合率、骨不连发生率及术后并发症发生总数两组比较差异无统计学意义.术后12个月参照Schatzker-Lambert股骨远端骨折功能评分标准评定膝关节功能,LISS组优良率为85.00％;髁支撑钢板组优良率为83.33％;两组膝关节功能相比,差异无统计学意义（P＞0.05）.髁支撑钢板组有3例发生松动,LISS组有1例发生松动,但差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 老年骨质疏松妇女是股骨远端骨折的高发人群,LISS和股骨髁支撑钢板治疗老年股骨远端粉碎性骨折临床效果相当,应根据手术者的经验和患者的个体情况等选择固定方式.

微创稳定系统和解剖钢板治疗股骨远端复杂骨折的对比研究

目的:比较两种不同方法对于股骨远端复杂骨折疾病的治疗意义。方法:在本院骨外科随机搜集200例股骨远端复杂骨折患者,将应用微创稳定系统(LISS)及解剖钢板治疗股骨远端复杂骨折患者按手术先后顺序随机分为解剖钢板组及LISS钢板组。比较两组手术时间、手术切口、出血量、并发症情况及愈合时间等,并用改良HSS评分来评价术后膝关节功能的改善程度。结果:LISS钢板组的手术时间、手术切口、并发症及愈合时间均明显少于解剖钢板组,且HSS评分显著优于解剖钢板组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:LISS及解剖钢板治疗股骨远端复杂骨折均可取得满意效果,但LISS固定系统具备角度稳定性,骨折固定可靠,体现微创原则,从而减少患者痛苦及治疗风险,从减少并发症发生率角度来看总体并未明显增加患者治疗费用,有利于促进医患关系和谐发展,值得临床推广应用。

微创稳定系统钢板内固定治疗股骨远端骨折

目的分析微创稳定系统(LISS)钢板内固定治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法 24例股骨远端骨折患者,闭合性骨折21例,开放性骨折3例,麻醉后,对患处行复位及重建处理,缓慢插入LISS钢板于外侧肌与骨膜之间,再用锁钉固定。结果经LISS钢板内固定治疗,患者活动度总体有效24例,无效0例;肌力治疗总体有效24例,无效0例;屈膝畸形总体有效24例,无效0例;稳定性治疗总体有效24例,无效0例。愈合效果:显效15例,有效9例,无效0例;术后钢板固定效果:显效13例,有效11例,无效0例;感染与并发症预防:显效17例,有效6例,无效1例。结论 LISS钢板内固定治疗具有操作简单、固定牢靠、手术创伤小、手术后感染率低、伤口愈合较快、对日常功能锻炼有促进作用等优点,适于推广使用。

微创稳定系统治疗股骨远端复杂骨折的临床疗效观察

目的:探讨微创稳定系统治疗股骨远端复杂骨折的临床疗效,提高手术治疗质量。方法:将60例股骨远端复杂骨折患者采用随机数字方法分为观察组和对照组各30例,观察组应用微创稳定系统治疗,对照组应用解剖钢板内固治疗,观察比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、膝关节功能恢复情况及并发症。结果:观察组患者手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后12个月,观察组患者HSS评分为(87.1±2.7)分,明显高于对照组的(72.3±3.9)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症发生率10.00%,低于对照组的33.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创稳定系统治疗股骨远端复杂骨折,可缩短手术时间,减少手术损伤,降低并发症,促进膝关节功能恢复,值得临床推广使用。

微创稳定系统(LISS)和股骨髁支撑钢板治疗老年股骨远端骨折的临床研究

选取我院2011年3月~2014年1月收治的95例老年股骨远端骨折患者。随机分为对照组47例和观察组48例。对照组实施股骨髁支撑钢板治疗,观察组实施LISS固定治疗,对两组患者治疗后效果进行分析。结果观察组骨折端恢复优良率为93.62%,与对照组91.49%无差异（P〉0.05）,但是观察组恢复为优占74.47%,与对照组65.96%差异显著（P〈0.05）;观察组术中出血量较对照组低,手术时间及骨折端愈合时间明显较对照组短,差异存在统计学意义（P〈0.05）。LISS与股骨髁支撑钢板对老年股骨远端骨折治疗的效果相似,但是LISS手术创伤小,可促进骨折端早期恢复,值得临床推广。

微创稳定系统在股骨远端骨折中的应用

目的应用微创稳定系统（less invasive stabilization system，LISS）治疗股骨远端骨折，总结治疗体会。方法2005年11月至2007年4月应用uSS内固定系统治疗股骨远端骨折7例，男6例，女1例；年龄23—69岁。平均46．9岁。关节外骨折及简单的关节内骨折采用膝关节外侧切口，复杂关节内骨折采用髌骨旁前外侧切口，手术采用微创经皮钢板固定（minimal invasive percutaneous plateosteosynthesis，MIPPO）技术。结果本组术后均获随访4—20个月，平均10．4个月。所有病例均未发生深部感染，一例发生切口延迟愈合。X线愈合时间14—24周，平均18．1周。完全负重时间16—26周，平均20．1周。膝关节活动度：屈80°～130°，平均104°；伸0°～10°，平均4．3°。结论LISS系统创伤小，操作简便，固定可靠，并发症少，是一种有效的治疗股骨远端骨折的内固定方法。

微创稳定系统与股骨髁支撑钢板治疗老年股骨远端骨折的临床效果比较

目的比较微创稳定系统(LISS)与股骨髁支撑钢板治疗老年股骨远端骨折的临床效果。方法回顾性分析78例股骨远端骨折老年患者临床资料。依照治疗所选术式不同分为观察组与对照组各39例。对照组行股骨髁支撑钢板治疗,观察组行微创稳定系统治疗,观察、比较2组治疗效果及手术指标,随访1年,采用HISS评分系统评估膝关节功能。结果观察组总有效率为92.3%,高于对照组的82.1%(P<0.05);观察组切口小、手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均短于或少于优于对照组(P<0.05);2组治疗后膝关节评分均高于治疗前,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论微创稳定系统较股骨髁支撑钢板治疗老年股骨远端骨折治疗效果更优,且具有手术时间、切口长度、骨折愈合时间短、术中出血量少及患者膝关节功能改善明显等优点。值得临床推广应用。

微创稳定系统(LISS)与解剖板治疗股骨远端复杂骨折的疗效比较

目的对比微创稳定系统（LISS）与解剖板治疗股骨远端复杂骨折的疗效比较。方法45例股骨远端复杂骨折分别应用LISS及解剖板治疗。其中LISS组25例，解剖板组20例。结果术后LISS组随访12～18个月，平均14．1个月；解剖板组随访12—18个月，平均13．9个月。所有患者手术切口均一期愈合。骨折愈合时间及术后并发症发生总数两组比较差异无统计学意义。LISS组的植骨例数少于解剖板组。切口大小、手术时间、术中失血及Merohan疗效比较，LISS组优于解剖板组。结论LISS及解剖板治疗股骨远端复杂骨折均可取得满意疗效，但LISS系统创伤小，骨折固定牢固，体现微创原则，是治疗股骨远端复杂骨折的新趋势。

微创稳定系统与解剖钢板内固定治疗股骨远端骨折的对比观察

目的比较微创稳定系统与解剖钢板内固定治疗股骨远端骨折的临床效果。方法将90例股骨远端骨折患者随机分为微创组(45例,采用微创稳定系统治疗)和解剖钢板内固定组(45例,采用解剖钢板内固定治疗),比较两组手术时间、术中出血量,术后复查X线观察两组骨折愈合情况,采用膝关节功能评分(HSS)观察功能恢复情况、临床疗效、术后并发症。结果微创组患者手术时间较解剖钢板内固定组短(t=2.88,P<0.05),术中出血量较解剖钢板内固定组少(t=6.73,P<0.01),术中行自体髂骨植骨者较解剖钢板内固定组少(χ2=11.40,P<0.01)。两组骨折愈合时间差异无统计学意义(t=1.16,P>0.05);术后12个月,微创组HSS评分显著高于解剖钢板内固定组(t=2.99,P<0.05)。微创组疗效优良率显著高于解剖钢板内固定组(χ2=5.20,P<0.05)。微创组并发症发生率(11.11%)较解剖钢板内固定组(26.67%)低(χ2=7.60,P<0.05)。结论微创稳定系统较解剖钢板内固定治疗股骨远端骨折可缩短手术时间,减少手术损伤及出血,降低植骨需要,疗效好,并发症少,值得临床推广使用。

股骨远端锁定微创内固定系统不同运动状态下的有限元分析

背景:传统股骨远端固定钢板断钉断板较为常见,临床急待设计解剖贴附好、固定牢靠的内固定系统。目的:对股骨远端微创内固定系统两种运动状态进行有限元分析,比较同一固定方式下不同部位、不同固定方式及不同运动状态下相同固定部位间的应力分布。方法:选择1例股骨远端33-C1型骨折患者影像学数据,男性,34岁,68 kg,将CT扫描数据导入Mimics 16.0利用软件重建,利用PRO-E软件建立股骨远端解剖锁定钢板微创内固定系统,并将其导入Mimics中重建好的股骨远端骨折模型中,并网格划分。将文件导入Ansys products 11.0软件中,建立其有限元模型,固定股骨远端表面,于股骨大转子水平断面上表面施加垂直加载340 N载荷,分析各组模型中各钢板、钉孔和螺钉尾部应力分布,并比较前屈后伸运动状态下相同部位的应力。结果与结论:1成功建立了股骨远端骨折解剖锁定钢板全部置钉固定有限元模型,共有43 536个单元,41 256个节点;2随着钢板节段逐渐向下(S1-S5),其应力逐渐增大,A1-A5随着螺钉序数增加,其应力逐渐增大,但A6却突然减小;3由应力分布云图可见,除了A1钉孔螺钉应力分布不均外,其余均分布均匀,由螺钉远端到末端,其应力逐渐增大,相应节段间钉孔与钢板应力比较,钉孔周围应力与钢板节段应力间差异均有显著性意义,且钢板应力大于相应节段钉孔应力;4结果说明,股骨远端骨折解剖锁定钢板微创内固定系统在各种固定方式和运动状态下,各部位应力均小于钛合金螺钉屈服强度,所以固定系统不会产生瞬时变形或断裂。

微创稳定系统治疗股骨远端、胫骨近端骨折的疗效及术中相关因素

目的:探讨采用微创稳定系统(LISS)治疗股骨远端及胫骨近端骨折的疗效,并分析术中相关因素。方法:2009年1月-2013年1月收治骨折患者48例,将其随机分为观察组(25例)和对照组(23例),观察组采用股骨远端或胫骨近端LISS,对照组行解剖钢板内固治疗。所有患者术前及术后进行X线片检查,术后对其伤口愈合及关节功能恢复情况进行追踪记录。观察分析两组患者手术时间、术中出血量、愈合时间及膝功能恢复情况。结果:观察组手术时间、术中出血量以及愈合时间均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。治疗后随访12个月,观察组骨折患者的HSS评分(87.2±2.8)分,显著高于对照组(71.3±3.8)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LISS钢板设计独特,能有效保护骨膜及其骨折部位的血运,操作简便、术中出血量少,并能促进骨折愈合及膝功能的恢复,减少并发症的发生。但其作为一种全新的内固定器设计理念,医护人员要加强理念理解、了解术中相关因素并熟练掌握术中操作程序。

微创稳定系统治疗股骨远端复杂骨折的临床分析

目的分析微创稳定系统应用于股骨远端复杂骨折的临床价值。方法研究选取2015年2月—2017年2月应用稳定系统治疗的股骨远端复杂骨折患者62例,并按照随机数字排列表法分为治疗组和对照组各31例,治疗组采取微创稳定系统方案,对照组采取解剖钢板内固定方案,对比两组患者手术所需时长、手术出血量及骨折愈合情况。结果治疗组患者在手术所需时长、手术出血量及骨折愈合所需时长方面均显著优于对照组,且差异具有统计学意义(P<0.05),治疗组和对照组的膝关节功能改善的优良率分别为90.32%、67.74%,治疗组的膝关节功能改善情况显著好于对照组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论微创稳定系统应用于股骨远端复杂骨折临床疗效显著,能够有效缩短手术所需时长,降低手术对机体损伤,对于膝关节的恢复具有积极意义,值得临床借鉴。

应用经皮微创钢板内固定技术结合锁定钢板和动力髁螺钉置入内固定治疗股骨远端粉碎骨折的效果比较

背景:治疗股骨远端粉碎性骨折方法较多,但缺乏相关比较,临床医生选择其治疗方法尚无统一标准。目的:比较应用经皮微创钢板内固定技术结合锁定钢板和动力髁螺钉置入内固定治疗股骨远端粉碎骨折效果的差异。方法:将37例股骨远端粉碎骨折患者按随机数字表法分为2组,采用经皮微创钢板内固定技术结合锁定钢板组19例,动力髁螺钉组18例。对两组患者的术中创伤、内固定后骨折愈合时间、并发症及功能恢复情况进行比较分析。结果与结论:与动力髁螺钉组相比,锁定钢板组置入内固定后出现骨痂时间和骨折完全愈合时间早(P<0.05),下地活动早,功能恢复好。根据Karlstorm膝关节功能评定标准,锁定钢板组优良率显著高于动力髁螺钉组(P<0.05)。提示经皮微创钢板内固定技术结合锁定钢板治疗股骨远端粉碎骨折的效果优于动力髁螺钉。

经皮微创股骨近端髓内钉治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折28例临床观察

股骨粗隆间骨折占髋部骨折的60%~70%。老年患者大多为骨质疏松加轻微外力引起,且骨折多为粉碎不稳定。我院自2009-2012年采用经皮微创股骨近端髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折28例,效果理想,现报告如下。

经皮微创双钢板内固定治疗股骨远端C型骨折

股骨远端MullerC型骨折是股骨髁间骨折，属于关节内骨折。由于骨折部位的解剖特点，多为粉碎、不稳定性骨折，难以牢固固定，易影响膝关节功能。笔者从2003年2月至2007年3月共收治了30例该类病人，均采用了内外侧经皮双钢板内固定治疗，临床上取得了良好效果。现报告如下。

微侵治疗股骨远端复杂类型骨折疗效分析

目的分析微侵治疗股骨远端复杂类型骨折的临床效果。方法选择我院2007年7月至2010年9月收治的48例股骨远端高复杂类型骨折患者,将其随机分为2组,分别应用LISS及传统解剖钢板治疗。比较两者在手术时间、出血量、愈合情况及术后并发症方面的差异,并以HSS评分来评价术后患者的膝关节功能。结果 LISS组在手术时间,出血量及HSS评分方面明显优于解剖钢板组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 LISS治疗方法具有操作简便、创伤小、稳定性高的特点,与传统解剖钢板治疗方法相比,在手术过程及术后恢复方面具有显著优势,具有十分重要的临床应用价值。

微创稳定系统治疗股骨远端C型骨折

目的 研究使用股骨远端微创稳定系统（LISS—DF）结合经关节面逆行插入钢板接骨（TARPO）技术治疗股骨远端关节内骨折的指征、手术技巧和效果。方法 自2003年9月～2005年8月使用LISS—DF通过髌骨旁外侧切13解剖复位并加压固定关节内骨折，经皮逆行插入钢板桥接固定关节内与干骺端骨折块的方法治疗股骨远端AO分型C型骨折16例，观察术后软组织恢复及骨折愈合情况。结果 13例患者经过平均20个月的随访，无皮肤坏死、后期复位丢失、内固定松动或失效及骨折延迟愈合或不愈合等并发症发生，膝关节活动屈90°～120°，平均112．0°；伸0～15°，平均5．6°。结论 LISS结合TARPO技术在治疗股骨远端c型骨折时具有显露充分、手术损伤小、固定可靠的特点，能较好的保留骨折区域的血供，骨折愈合可靠，关节活动功能恢复好。

微创内固定系统与动力髁螺钉固定股骨远端不稳定骨折的生物力学研究

目的对比微创内固定系统（LISS）和动力髁螺钉（DCS）固定股骨远端不稳定骨折的生物力学性能。方法选取13对福马林防腐尸体股骨，制作AO／OTA33-C2型骨折模型，每对股骨左右侧随机使用LISS或DCS固定。然后进行轴向压缩实验、扭转实验及循环压缩实验，分别测量股骨的轴向位移、扭转角度以及循环载荷下的可逆和不可逆位移，并记录轴向载荷、扭转载荷以及循环载荷。结果LISS的轴向抗压刚度为（303．93±75．81）N／mm，优于DCS[（282．59±71．99）N／mm]，差异有统计学意义（P〈0．01）；LISS的抗扭转刚度为（1．59±0．56）Nm／deg，DCS为（1．28±0．48）Nm／deg，两组差异无统计学意义（P〉0．05）；LISS组股骨的可逆位移[（2．71±1．26）mm]以及不可逆位移[（2．43±2．19）mm]均小于DCS组[（3．29±2．30）mm和（3．20±2．35）mm]，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论在固定股骨远端不稳定骨折方面，LISS的生物力学性能优于DCS，但是两者的抗扭转刚度相当。