股骨颈保留型人工全髋关节置换后的应力分析

背景:股骨颈保留型(Collum Femoris Preserving,C.F.P)假体为意大利骨科医生Pipino与德国LINK公司联合设计开发。该假体手术操作手册中推荐截骨平面是否适合国人股骨结构特点以及所采用截骨方式是否会引起假体以及股骨应力发生变化,目前尚未见研究报告。目的:通过临床病例回顾和三维有限元模型分析股骨颈保留型人工全髋关节置换的临床疗效以及应力分布变化。方法:①回顾分析36例股骨颈保留型全髋关节置换及36例普通生物型全髋关节置换患者临床资料,通过Harris评分、目测类比评分、置换前后偏心距变化、IDES-Engh放射学及并发症等指标评价疗效。②建立两种不同截骨平面股骨颈保留型全髋关节置换有限元分析模型,分析股骨转子间窝上1.5 cm及头颈交界处为截骨平面带来的偏心距差异、股骨以及假体应力分布变化。结果与结论:①头颈交界处为截骨平面的股骨颈保留型全髋关节置换,短期随访临床疗效优良,与普通生物型无明显差别。②有限元分析显示:头颈交界为截骨平面与转子间窝上1.5 cm为截骨平面比较,偏心距增大,假体及股骨所受应力增大,但应力分布相同。

股骨颈保留型人工髋关节置换42例:5年同一机构治疗者≥12个月结果随访

背景：继往的人工髋关节置换切除股骨颈,将严重改变压应力系统和张应力系统之间的受力平衡。而保留股骨颈则保留了股骨颈健康骨结构,使假体应力沿股骨近端生理状况分布,亦可防止股骨近端骨质疏松导致假体松动。目的：评价股骨颈保留型人工髋关节在髋关节置换中的应用效果。方法：2003-03/2008-04施行股骨颈保留型人工髋关节置换42例52髋,均应用S-ROM假体（Depuy,美国）,假体分为髋臼部分和股骨部分。记录髋关节置换时间、术中出血量、置换后住院天数、Harris评分及围手术期并发症。置换后摄标准髋关节正侧位X射线片,并测量髋臼外展角和前倾角。结果与结论：全部病例随访12~61个月,平均39个月。全髋关节置换时间30~70min,平均45min。术中出血70~200mL,平均110mL。置换后X射线片测量髋臼外展角平均44.1°,前倾角平均21°。置换后第5天髋关节摄片确认置入假体正常后即要求扶助行器下地活动。置换前髋关节功能Harris评分平均（32.7±6.3）分,置换后3个月Harris评分平均（93.2±4.1）分。提示股骨颈保留型人工髋关节置换具有创伤小、出血少、符合人体生物力学、假体稳定、假体磨损小的特点,可以作为传统股骨柄的替代治疗。

股骨颈保留型人工髋关节置换临床应用分析

目的探讨股骨颈保留型人工髋关节（CFP）在髋关节置换中的临床效果。方法2004年2月-2008年5月收治的12例病人行股骨颈保留型人工髋关节置换，观察手术时间，出血量，手术后平均住院天数，Harris评分及并发症。结果全部病例随访13-62个月，平均38个月。手术时间45-70min，平均57min。术中出血100-210ml，平均145ml。无1例发生伤口感染、术后脱位、下肢深静脉血栓、大腿痛及异位骨化。手术后3个月Harris评分平均91.0分。结论股骨颈保留型人工髋关节置换具有微创、符合人体生物力学、假体稳定、磨损小的特点，可以成为传统股骨柄新的替代方向。

保留股骨颈与传统非骨水泥股骨柄全髋置换术后早期股骨假体周围骨密度变化对比

目的 比较保留股骨颈与传统非骨水泥股骨柄全髋关节置换(Total hip arthroplasty,THA)术后的股骨近端骨密度变化。方法 将2010年3月至2011年3月间接受THA手术的72例(72髋)患者随机分为A、B两个治疗组,每组各36例(36髋),A组采用CFP股骨柄/TOP髋臼杯(德国Link公司)实施THA手术;B组采用传统全髋假体(非骨水泥Bicon-Plus臼杯/Endoplus股骨柄,瑞士施乐辉公司)实施手术。分别于术后3周、6个月及1年随访时采用DiscoveryA型双能X线吸收仪对股骨假体周围7个感兴趣区域(Region of interest,ROI)的BMD进行测定,并计算BMD变化率。结果 术后3周,各区的BMD测定结果两组间差异均无统计学意义(P>0.05)。与术后3周的BMD测定数据结果比较,在术后6个月及12个月,A组股骨近端各个测量区的BMD未见显著改变(P>0.05);而B组ROI1、ROI2术后6个月及12个月的BMD较术后3周时明显减小(P<0.05),ROI7术后12个月的BMD较术前3周也明显减小(P<0.05)。A组术后6个月及12个月ROI1的平均BMD变化率显著高于B组(P<0.05);另外,A组术后12个月ROI7的平均BMD变化率也显著高于B组(P<0.05)。结论 相比传统股骨柄设计的Endoplus假体,CFP股骨假体THA术后12个月其假体周围BMD水平更高,股骨近端的载荷传递效果更佳。

保留股骨颈型全髋关节置换术早期临床疗效分析

目的评估保留股骨颈型全髋关节置换术早期临床疗效。方法对12例(14髋)因各种原因行保留股骨颈型人工髋关节置换术患者均采用改良Moore小切口,在头下位置将股骨头截断,保留完整的股骨颈;选择合适的外杯,外翻55°装入,内杯为超高分子聚乙烯,超半径设计保持外翻45°。随访时采用Harris髋关节评分标准进行临床评价,摄X线片了解假体位置、松动情况及异位骨化。结果 1例双髋患者术中截除股骨颈过多,致双侧假体柄远端股骨劈裂骨折,夹板固定后骨折愈合。12例均获随访15～27个月,平均18.4个月。Harris评分由术前平均52分,提高到末次随访时平均91分,差异有统计学意义(P<0.05)。X线片显示髋关节位置良好,假体无松动和下沉。结论保留股骨颈型全髋关节置换术治疗中青年髋关节疾病,保留了更多宿主骨质,利于再次假体翻修,临床疗效良好。

保留股骨颈全髋关节置换术

目的探讨保留股骨颈全髋关节(CFP)置换在临床应用中的疗效分析及其优点。方法对4例股骨颈骨折行保留股骨颈全髋关节置换术,术前、术后及随访时对患者髋关节功能进行Harris评分,随访时摄X线片以了解假体的位置及松动情况。结果术后3个月随访髋关节Harris评分92分,关节稳定,未发生假体脱位、松动、下沉。结论CFP适用于因各种原因需行全髋关节置换术的患者,尤其对年纪轻、活动量大、无骨质疏松、股骨颈完整的患者,疗效满意。

保留股骨颈人工全髋关节置换治疗老年性股骨头坏死的近期疗效分析

目的:探讨保留股骨颈型人工全髋关节置换术治疗老年股骨头坏死的近期疗效。方法:收集因各种原因导致股骨头坏死的且在我中心行保留股骨颈人工全髋关节置换术的119例老年患者(133髋),分析其临床、手术和预后资料,探讨手术安全性及近期治疗效果。结果:所有133全髋关节置换术均顺利完成,手术时间185～305(225)min,术中出血量30～500(120)ml,围手术期输血仅5例,术后3级疼痛者12例,严重感染1例,控制感染后再次人工髋关节置换成功。经过6～75(44)个月随访,119例(133髋)人工全髋关节置换术后髋关节功能良好。影像学检查显示人工髋关节位置良好,假体无松动和下沉。股骨残端骨质较术前无明显变化。结论:保留股骨颈型人工全髋关节置换治疗老年人股骨头坏死近期疗效好,是治疗该病安全、有效的手术方法之一。

保留股骨颈型全髋关节置换治疗髋关节疾病的疗效分析

目的：探讨保留股骨颈型全髋关节置换治疗髋关节疾病的临床疗效。方法对23例髋关节疾病患者采用Gibson切口行保留股骨颈型全髋关节置换术,在头下位置将股骨头截断,保留完整的股骨颈,并选择合适的外展角及前倾角植入假体。术前术后行Harris髋关节评分,随访时摄片了解假体的位置。结果23例均获随访,时间33~50个月。 Harris评分由术前37.7分±9.0分提高到末次随访时的90.4分±3.2分,差异有统计学意义（P＜0.05）。3例出现双下肢不等长（长度差异＜2 cm）；无感染及神经损伤,无脱位及肺栓塞形成；出现异位骨化Ⅰ级2例,Ⅱ级1例。结论保留股骨颈型全髋关节假体治疗髋关节疾病,保留了更多宿主骨质,利于再次假体翻修,临床疗效良好。

保留股骨颈人工全髋关节置换术后5年以上随访的临床疗效

目的评价保留股骨颈全髋关节置换术后5年以上的临床疗效及术后并发症。方法 2000年9月至2012年9月,本科室通过保留股骨颈全髋关节置换术治疗各种髋关节疾病152例,其中5年以上随访46例。本文对46例患者术后随访X线片、Harris评分、肢体的长度、关节活动度及并发症进行回顾性分析。结果围手术期并发症包括:术中股骨干骨折5例,脱位1例,切口无感染,未出现深静脉血栓及肺栓塞。随访时间5～12年,平均7.6年。末次随访Harris评分由术前平均41.2分(17～60分)提高到术后平均82.3分(74～96分),其中38例评分大于80分,6例评分位于70～80分之间,2例评分小于70分。影像学检查2例髋臼假体、1例股骨假体周围出现小范围的透亮线,其余X线片示髋臼和股骨柄假体位置满意,无松动及下沉现象,股骨颈骨质良好。结论保留股骨颈全髋关节置换治疗髋关节骨关节病中期疗效满意,尤其适用于可能需要行假体翻修的中青年患者。

保留股骨颈全髋关节置换的手术体会

目的探讨保留股骨颈的全髋关节置换在临床应用中的手术体会。方法2002年1月至2007年2月,12例13侧因各种原因需行全髋关节置换者接受了保留股骨颈的全髋关节置换,采用Gibson切口,在头下位置将股骨头截断,保留完整的股骨颈。选择合适的外杯,55°外翻角装入。内杯为超高分子聚乙烯,超半径设计保持外翻45°。术前、术后及随访中对患者髋关节功能进行Harris评分,随访时摄X线片以了解假体的位置、松动情况及异位骨化。结果全部患者获得1～4年的随访,13侧人工髋关节临床效果良好。人工髋关节的活动及功能良好,髋关节的Harris评分由术前的平均50分提高到末次随访时的平均91分;影像学检查显示人工髋关节位置良好,假体无松动和下沉。结论保留股骨颈的全髋关节置换术对因各种原因需行全髋关节置换者,是一种良好的选择,主要适用于无骨质疏松且股骨颈完整者。

保留股骨颈型人工全髋关节置换术25例分析

目的探讨保留股骨颈型人工全髋关节置换的治疗价值。方法2000年9月—2006年12月,我科应用保留股骨颈型人工全髋关节置换治疗髋关节骨关节病25例（30髋）,单侧20例,双侧5例。结果本组经过0.5～6年随访,30个人工髋关节临床效果良好。人工髋关节的活动和其后关节功能良好,X线摄片示人工髋关节位置良好,假体无松动和下沉。结论保留股骨颈型人工全髋关节置换符合股骨近端生理顺应性,使假体适应应力分布。防止股骨近端骨质疏松引起假体松动和下沉。同时为今后需要假体翻修提供骨结构基础。

保留股骨颈的人工髋关节假体置换术

目的探讨保留股骨颈人工髋关节假体置换术的临床疗效。方法对48例患者采用保留股骨颈的人工髋关节假体置换术。结果手术时间30～50 min,术中出血量80～200 ml。术后双下肢等长42例,相差≤1cm 6例。48例均获随访,时间11～48个月。术后3个月髋关节功能Harris评分为94～98(95.5±5.8)分。结论保留股骨颈的人工髋关节假体置换术手术时间短,出血少,固定牢靠,关节功能恢复快,临床疗效好。

保留股骨颈全髋关节置换术的早期疗效评价

背景:传统的人工全髋关节置换切除股骨颈,严重影响股骨近端受力平衡,容易发生骨吸收,导致假体松动和下沉。保留股骨颈的全髋关节置换术应用一种优良而又全新的全髋人工关节,目前报道尚少。目的:评价保留股骨颈全髋关节置换术的早期临床疗效及X线片影像结果。方法:2007年7月至2008年9月,50例61髋行保留股骨颈的全髋关节置换术,均选用保留股骨颈人工关节柄(CFP)和骨小梁固定型髋臼杯(TOP),使用专用模板,行垂直股骨颈截骨,自转子间窝向上保留股骨颈0.5～1cm。选择合适的外杯,55°外翻角装入。聚乙烯内杯设计保持外翻45°。对患者髋关节功能进行Harris评分,X线片评估包括假体位置、松动及异位骨化情况。结果:全部获得随访,随访时间36～52个月,平均46.35个月。髋关节Harris评分由术前平均48.52分提高到末次随访时平均91.22分。1例初次置换时出现穿通骨折;1例出现轻度异位骨化;无假体松动及下沉。结论:保留股骨颈全髋关节置换术保留了大量骨质,是全髋关节置换术的一种良好选择。

保留股骨颈型人工全髋关节置换术92例

目的探讨保留股骨颈型人工全髋关节置换术的疗效。方法 2000年9月—2010年9月,我科开展保留股骨颈型人工全髋关节置换术92例(104髋),其中男50例,女42例,年龄20～65岁。结果本组经过0.5～10年随访,92例人工全髋关节置换术后,髋关节功能良好。影像学检查显示人工髋关节位置良好,假体无松动和下沉。结论保留股骨颈型人工全髋关节置换符合股骨近端生理顺应性,能防止股骨近端骨质疏松引起假体松动和下沉。

陶瓷界面结合保留股骨颈型全髋关节置换术疗效分析

2012年1月~2012年12月采用陶瓷界面结合保留股骨颈型全髋关节置换术治疗髋关节终末期疾病18例(20髋)。随访时采用Harris髋关节评分标准进行临床评价,拍摄X线片了解假体位置、松动及异位骨化情况。18例患者术后均获随访,随访时间24~34(平均30.4)个月,髋关节Harris评分由术前平均50.4分提高到末次随访时平均90.2分,差异有统计学意义(P<0.05);X线片示髋关节位置良好,假体无松动。陶瓷界面结合保留股骨颈型全髋关节置换术是治疗髋关节终末期疾病的有效方法,能够保留更多宿主骨质,尤其适用于可能需行假体翻修的中青年患者。

保留股骨颈型人工全髋关节置换术的近期疗效

目的探讨保留股骨颈型人工全髋关节置换的近期疗效。方法使用保留股骨颈型人工全髋关节置换治疗26例髋关节疾病患者(31髋),术前、术后及每次随访时均常规摄髋关节正、侧位X线片,功能评测使用Harris评分,调查患者满意度。结果患者均获得随访,时间4～7(5.6±0.86)年,31髋关节功能明显改善。Harris评分由术前的(50.88±0.90)分上升到术后的(91.31±0.77)分,优良率91.8%,术后X线片评价假体在位良好,假体无松动、下沉等临床并发症发生,患者满意度92%。结论应用保留股骨颈型人工全髋关节置换治疗年轻的髋关节疾病患者,取得了良好的近期疗效,保留了更多宿主骨质,利于翻修。

全髋关节置换过程中使用保留股骨颈假体有效和安全性的系统评价

背景:保留股骨颈假体的全髋关节置换正在被越来越多的医生认可,但股骨颈假体保留与否对全髋关节置换疗效的影响暂时无法判断。目的:系统评价全髋关节置换过程中使用保留股骨颈假体的有效性和安全性。方法:系统检索中国生物医学文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(中国知网/CNKI)、维普期刊数据库、万方资源数据库、PubMed、Embase、The Cochrane Library,检索截止时间为:2018-03-01。收集所有全髋关节置换过程中使用保留股骨颈假体的临床对照试验,并对其逐个进行方法学质量评价并采用RevMan4.2软件进行系统评价。结果与结论:①共纳入4篇研究,包括302例患者。由于纳入的研究及患者太少,且结局评价指标差异较大,不能进行Meta分析,只能进行描述性系统评价;②3个研究比较了2种手术方式在改善患者Harris评分方面的疗效差异,其中2个研究认为使用保留股骨颈假体全髋关节置换明显优于非保留股骨颈假体全髋关节置换(P <0.05),另1个研究则认为2种手术方式在改善Harris评分方面差异无显著性意义(P> 0.05);③2个研究比较了2种手术方式在改善患者关节活动度方面的疗效差异,1个研究结果显示使用保留股骨颈假体全髋关节置换明显优于非保留股骨颈假体全髋关节置换(P <0.05),另1个研究结果则提示2种手术方式在改善患者关节活动度方面差异无显著性意义(P>0.05);④1个研究结果显示使用保留股骨颈假体全髋关节置换组术后1年的假体周围骨量丢失明显少于非保留股骨颈假体全髋关节置换组(P<0.05);⑤1个研究认为使用保留股骨颈假体全髋关节置换组在改善术后1年的目测类比评分方面优于非保留股骨颈假体全髋关节置换组(P<0.05);⑥2个研究认为全髋关节置换术后1年无假体松动、下沉等不良假体事件发生;⑦2个研究比较了在手术时间、术中出血量方面的差异,结果显示2组患者在手术时间、术中出血量方面差异无显著性意义(P> 0.05);⑧1个研究认为使用保留股骨颈假体全髋关节置换组累计出血量高于非保留股骨颈假体全髋关节置换组(P<0.05);⑨提示使用保留股骨颈假体全髋关节置换在改善患者Harris评分、降低目测类比评分及术后假体周围骨量丢失方面可能具有一定优势。尚需更多设计严格的研究以增加证据的强度。

保留股骨颈假体全髋关节置换:与传统设计假体置换效果的区别?

背景:传统全髋关节置换后,易导致发生假体松动、下沉等并发症,保留股骨颈假体独特的设计理念,有效的解决了上述问题。目的:综述和总结保留股骨颈假体的全髋关节置换的研究进展。方法:由第一作者用计算机全面检索中国生物医学文献数据库、中国知网、维普期刊数据库、万方资源数据库(1990年至2017年)和Pub Med,Embase,The Cochrane Library,Web of Science数据库(1990年至2017年),检索词分别为"保留股骨颈、全髋关节置换、"和"collum femoris preserving、CFP、total hip arthroplasty、TKA",语言分别设定为中文和英文。从保留股骨颈假体全髋关节置换的发展历史、设计理念、手术指征和禁忌证、并发症、手术注意事项和临床疗效等进行全方位的深入研究和总结。结果与结论:共纳入41篇文章。结果表明,保留股骨颈假体使股骨假体应力符合股骨近端生理状况分布,正常的偏心距得到较好的保留,有良好的抗旋转作用,进而有效避免因股骨近端骨质疏松继而造成的股骨假体松动、下沉,还能为远期翻修保留更多的骨储备。目前大多数研究仅可说明保留股骨颈假体具有一定的临床疗效,但是无法体现与传统设计的假体之间的区别。目前亟需进行相关的循证及临床研究,为临床保留股骨颈假体的使用提供较高质量的循证医学证据支持,进而为骨科医生的临床决策提供最佳外部证据。

保留股骨颈联合陶瓷-陶瓷全髋关节置换术的初步应用体会

目的通过对32例保留股骨颈联合陶瓷-陶瓷人工全髋关节置换术的临床疗效进行回顾分析,探讨保留股骨颈联合陶瓷-陶瓷全髋关节置换术初步体会。方法选取自2006年4月-2013年6月间在我院行保留股骨颈联合陶瓷-陶瓷全髋关节置换术的32(34髋)例患者,其中男14例(14髋),女18例(20髋),平均年龄43.5岁,随访时采用Harris髋关节评分标准进行临床评价,通过影像学了解假体位置、松动情况。结果本组32例患者均得到访,平均随访时间48(16-108)个月,术前Harris评分平均(50.53±4.3)分提高到术后平均(91.55±3.5)分,与术前比较差异有统计学意义(P<0.01)。影像学检查示,随访期间未见假体松动、下沉、碎裂,未发生假体周围感染、骨折,无关节异响、翻修,无可观察到的磨损和骨溶解,无明显异位骨化,1例患者术后1周出现假体脱位,1例患者术后3周出现下肢深静脉血栓。结论保留股骨颈联合陶瓷-陶瓷人工全髋关节置换术治疗65岁以下、骨质良好并且对生活质量要求较高,身体运动量较大的患者短期随访效果满意,但远期疗效需更长期的随访以验证。