股骨颈动力交叉钉系统固定对股骨颈骨折患者术后恢复指标、髋关节功能的影响

目的 探讨股骨颈动力交叉钉系统(Femoral neck system,FNS)固定对股骨颈骨折患者术后恢复指标、髋关节功能的影响。方法 选取2021年1月至2023年1月我院诊断为股骨颈骨折的70例患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组各35例。观察组患者采用FNS固定治疗,对照组采用空心螺钉固定治疗。比较两组患者术后指标恢复、髋关节功能及并发症发生情况。结果 两组患者治疗后骨折复位质量、闭合复位失败率及住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者治疗后骨愈合、下地负重的时间及股骨颈短缩长度均低于对照组(P<0.05);两组患者治疗后3个月Harris评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 FNS固定治疗能有效促进股骨颈骨折患者髋关节功能的恢复,疗效与空心螺钉固定治疗相当,同时还能促进患者缩短骨愈合、下地负重的时间及股骨颈短缩长度,且不增加术后并发症。

天玑机器人辅助股骨颈动力交叉钉系统固定治疗中老年股骨颈骨折的近期效果分析

目的探讨天玑机器人辅助股骨颈动力交叉钉系统(femoral neck system,FNS)对中老年股骨颈骨折固定的近期疗效。方法回顾性分析股骨颈骨折患者72例,其中应用天玑骨科机器人于C臂引导下辅助FNS固定治疗34例(观察组),仅在C臂引导下行FNS固定治疗38例(对照组)。比较2组患者手术复位时间、骨折愈合时长、透视次数、手术时长、术中出血量、术后即刻及术后12个月股骨颈短缩程度、术后3、6、12个月患侧髋关节功能Harris评分及下肢静脉血栓发生率。结果观察组手术时间、术中复位后透视次数、术中出血量显著短于或少于对照组(P<0.05)。2组患者骨折复位时间、骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者术后平均随访15.5个月。术后即刻,2组股骨颈短缩程度差异无统计学意义(P>0.05);术后12个月,观察组股骨颈缩短程度与术后即刻比较差异无统计学(P>0.05);对照组股骨颈缩短程度较术后即刻差(P<0.05);观察组股骨颈短缩程度优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,观察组髋关节Harris评分显著高于对照组(P<0.05),术后12个月,2组患者髋关节功能Harris评分高于术后3个月,差异有统计学意义(P<0.05),但2组间髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论天玑机器人辅助FNS固定治疗股骨颈骨折操作简单,既可以发挥单一微创切口的优势,固定可靠,又可精准定位,使内固定达到最合理最佳位置,近期疗效良好。

股骨颈动力交叉钉系统固定治疗股骨颈骨折患者的手术配合

总结55例股骨颈骨折实施股骨颈动力交叉钉系统固定治疗术患者的手术配合要点。股骨颈动力交叉钉系统固定治疗术手术过程复杂,术中配合要求高。做好术前准备,术中严密配合,控制感染,55例手术均在医护团队的密切配合下顺利完成,无不良事件发生。

正三角构型、倒三角构型空心螺钉内固定及股骨颈动力交叉钉系统固定治疗股骨颈骨折的有效性分析

目的比较正三角构型(PCCS)和倒三角构型(ICSS)空心螺钉内固定及股骨颈动力交叉钉系统(FNS)固定治疗股骨颈骨折的有效性。方法回顾性分析2018年5月—2020年5月保定市第一中心医院骨科收治的204例股骨颈骨折患者资料,按照内固定方式不同分为正三角构型空心螺钉内固定组(PCSS组,n=64)、倒三角构型空心螺钉内固定组(ICSS组,n=68)和股骨颈动力交叉钉组(FNS组,n=72)。PCSS组:男性34例,女性30例;年龄25~63岁,平均42.2岁;致伤原因:跌倒伤23例,高处坠落伤22例,道路交通伤19例。ICSS组:男性36例,女性32例;年龄20~63岁,平均41.7岁;致伤原因:跌倒伤24例,高处坠落伤22例,道路交通伤22例。FNS组:男性37例,女性35例;年龄23~64岁,平均42.3岁;致伤原因:跌倒伤26例,高处坠落伤24例,道路交通伤22例。比较三组患者手术出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间、透视次数、术后髋关节Harris评分、术后并发症情况。结果三组的手术出血量、住院时间差异无统计学意义(P>0.05);FNS组的手术时间、骨折愈合时间、透视次数均少于PCSS组和ICSS组,髋关节Harris评分高于PCSS组和ICSS组(P<0.05)。FNS组的术后并发症发生率(11%)低于PCSS组(31%)和ICSS组(30%),差异有统计学意义(P<0.05)。等级资料的秩和检验结果显示,FNS组的股骨颈短缩比例优于PCSS组和ICSS组,PCSS组和ICSS组比较则差异无统计学意义(P>0.05)。结论与PCCS、ICCS固定相比,FNS固定治疗股骨颈骨折能够有效缩短手术时间和骨折愈合时间,减少术中透视次数,促进髋关节功能恢复,减少术后并发症,减轻术后股骨颈短缩情况。

股骨颈动力交叉钉系统固定治疗中青年股骨颈骨折的近期疗效

研究股骨颈动力交叉钉系统固定治疗中青年股骨颈骨折的近期疗效。方法 选取2019年1月~2021年12月在我院收治的32例中青年股骨颈骨折患者,根据治疗方式分为两组,观察组采用股骨颈动力交叉钉系统(FNS)固定治疗,对照组采用空心螺钉系统(CCS)固定治疗,对比两组治疗的结果。结果 观察组的骨折复位质量与对照组对比无差异(P>0.05);观察组骨折愈合时间和下地活动时间都短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组相关并发症的发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组术后三个月康复程度指数、髋功能指数均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:股骨颈动力交叉钉系统(FNS)固定治疗中青年股骨胫骨折的近期疗效更为显著,此治疗方式可以缩短术后骨头愈合以及后续康复的时间,也可以有效的降低并发症的发生率,髋功能恢复能力强,术后康复程度显著,使患者更快更好的恢复正常的生活。

股骨颈动力交叉钉系统与空心加压螺钉内固定治疗股骨颈骨折的疗效比较

目的比较股骨颈动力交叉钉系统(FNS)与空心加压螺钉(CCS)内固定治疗股骨颈骨折的疗效。方法将71例股骨颈骨折患者按照内固定方式不同分为FNS组(采用FNS内固定治疗,39例)和CCS组(采用CCS内固定治疗,32例)。比较两组手术情况、骨折愈合时间、术后12个月Harris评分及术后并发症发生率。结果患者均获得随访,时间12~30个月。术中透视次数、下地部分负重时间FNS组少(短)于CCS组(P<0.01),住院费用FNS组高于CCS组(P<0.01),手术时间、住院时间两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。骨折愈合时间FNS组短于CCS组(P<0.05),术后12个月Harris评分FNS组优于CCS组(P<0.01)。术后并发症发生率FNS组低于CCS组(P<0.05)。结论相较于CCS内固定,FNS内固定治疗股骨颈骨折具有术中透视次数少、患者部分负重时间早、骨折愈合快、术后并发症少的优点,但治疗费用高。

股骨颈动力交叉钉系统和三枚空心钉固定治疗股骨颈骨折的疗效比较

目的通过临床对比观察,探讨股骨颈动力交叉钉系统和三枚空心钉固定方式的手术时间、出血量、手术切口长度、术后早期疼痛程度,比较骨折愈合时间及髋关节功能恢复情况的差异,为选择更优的内固定方式提供依据。方法以2019年1月至2021年12月河北省保定市第一中心医院收治的股骨颈骨折患者为研究对象,选择其中采用FNS固定的21例患者纳入观察组,选择采用三枚空心钉固定的26例患者纳入对照组。比较两组患者手术相关指标、术后第3、5d视觉模拟评分(VAS)、骨折愈合时间及随访24周时Harris髋关节评分。结果观察组患者手术时间及手术切口长度短于对照组,出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后3、5d VAS评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者骨折愈合时间及随访24周末次Harris髋关节评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论股骨颈动力交叉钉系统治疗股骨颈骨折疗效确切,可减少患者术后疼痛不适,缩短手术时间。

X射线断层融合技术对股骨颈骨折股骨颈动力交叉钉系统内固定后疗效评估的价值

目的:通过常规X射线与X射线断层融合成像两种影像技术的比较,探讨X射线断层融合技术对股骨颈骨折股骨颈动力交叉钉系统(FNS)内固定后骨愈合和骨痂生长情况评估的应用价值。方法:选取2019年10月至2020年6月北京市海淀医院骨科收治的18例股骨颈骨折患者,所有患者均采用FNS内固定治疗,分别于术后1个月和12个月时行普通X射线和X射线断层融合成像,评价两种影像技术对股骨颈骨折FNS内固定术后骨愈合和骨痂生长情况的显示情况,统计两种影像技术对股骨颈骨折FNS内固定图像检测过程的相关参数。结果:在股骨颈骨折患者术后1个月时X射线断层融合成像技术的骨痂检出率均低于术后12个月,且X射线断层融合技术在患者术后1个月和12个月时的骨痂检出率(94.44%和61.11%)均高于X射线(61.11%和33.33%),差异有统计学意义(x2=5.100、5.790,P<0.05);经秩和检验显示,两种影像技术在股骨颈骨折患者术后1个月和12个月时的骨痂生长情况图像质量评分分布差异有统计学意义(Z=2.113,2.018,P<0.05),两种影像技术的术后1个月和12个月骨愈合图像质量比较,差异有统计学意义(Z=2.868、2.258,P<0.05);X射线断层融合技术成像引导的治疗前骨折处检测影像图显示效果理想,图像清晰,较完整清晰地显示出患者的骨折线,术后12个月X射线正侧位可见连续性骨痂通过骨折线,达临床愈合;X射线断层融合技术对股骨颈骨折FNS内固定图像检测过程的空气比释动能、剂量面积乘积以及有效剂量均低于常规X射线成像,差异均有统计学意义(t=5.900、2.466、32.255,P<0.05)。结论:在对股骨颈骨折FNS内固定后患者骨愈合情况的诊断评价中,使用X射线断层融合技术能够更好地对患者的骨痂生长情况进行检测,判定骨愈合程度,尤其是对术后恢复时间更长的判定效果更佳,且安全性较好,在检测过程中辐射损伤较小。

股骨颈动力交叉螺钉系统与螺纹空心钉治疗垂直不稳定股骨颈骨折短期随访

目的:分析比较股骨颈动力交叉螺钉系统(femoral neck dynamic cross screw system,FNS)和螺纹空心钉(cannulated screws,CS)治疗垂直不稳定股骨颈骨折临床效果。方法:回顾分析2020年7月至2021年8月收治的40例垂直不稳定股骨颈骨折患者的临床数据和短期随访结果,根据不同的内固定治疗方法分为股骨颈动力交叉螺钉系统FNS组20例和螺纹空心钉CS组20例。FNS组中,男11例,女9例,年龄58.5(50.3,62.5)岁;CS组中,男9例,女11例,年龄52.0(40.5,58.0)岁。观察比较两组手术时间、手术刀口长度、手术中失血量、治疗费用。术后利用X线影像资料评价术后骨折愈合状况和手术内固定状况,并测量患侧股骨颈短缩状况。比较两组术后患侧大腿激惹症发生情况、术后部分负重以及完全负重时间、术后股骨头早期坏死、再次手术翻修情况以及Harris评分。结果:FNS组获随访18.0(15.0,19.0)个月,CS组随访17.0(15.0,18.8)个月。两组手术时间、手术切口长度、手术中失血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)hFNS组的诊疗费用高于CS组(P<0.001)。FNS组术后无患侧大腿激惹征,而CS组6例存在大腿外侧不适或大腿外激惹征(P<0.05)。CS组术后平均部分负重活动时间和完全负重活动时间均长于FNS组(P<0.05)。末次随访时,CS组术后患侧股骨颈短缩长度大于FNS组(P<0.05)。两组均未发生术后股骨头早期坏死及再次手术翻修。两组术后12个月Harris评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:FNS治疗垂直不稳定股骨颈骨折可明显降低大腿外侧激惹征的发生率,并有效降低垂直不稳定股骨颈骨折术后短缩率,可提供较稳定的防旋力与抗切割力,使患者可以相对较早下地,有利于患者术后患侧髋关节功能恢复,是对于垂直不稳定股骨颈骨折手术治疗的一种全新选择,但由于治疗费用偏高,临床中因结合实际情况,选用恰当的手术治疗方式。

股骨颈动力交叉钉系统和空心螺钉内固定治疗中青年股骨颈骨折的早期疗效对比

目的比较股骨颈动力交叉钉系统(femoral neck system,FNS)与倒“品”空心螺钉(inverted cannulated screws,ICS)治疗中青年股骨颈骨折的早期疗效。方法回顾性分析厦门市同安区中医医院骨伤科2015年9月至2020年4月收治的65例中青年股骨颈骨折病人的临床资料,按照内固定方式不同将病人分为两组,FNS组28例,其中男19例,女9例,年龄为(38.31±13.51)岁(20~50岁);ICS组病人37例,男27例,女10例,年龄为(41.43±14.37)岁(19~52岁)。比较两组病人术中透视次数、切口大小、出血量、住院时间、术后部分负重开始时间及术后并发症发生情况。末次随访采用髋关节Harrris评分评估病人功能。结果所有病人均获得随访,随访时间6~12个月。FNS组手术时间及术中透视次数明显少于ICS组(P<0.05),两组术中出血量、切口大小及住院时间的差异无统计学意义(P>0.05)。FNS组术后部分负重开始时间明显早于ICS组,术后并发症发生率低于ICS组(P<0.05)。末次随访,FNS组髋关节Harris评分显著高于ICS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论FNS作为新兴内固定系统相较于传统ICS内固定治疗中青年股骨颈骨折具有操作容易、X线暴露少、恢复快、并发症发生率低等优势。

股骨颈动力交叉钉系统内固定治疗中青年股骨颈骨折的疗效

目的观察股骨颈动力交叉钉系统(FNS)内固定治疗中青年股骨颈骨折的临床疗效。方法选取于我院就诊的44例中青年股骨颈骨折患者,按治疗方法分为对照组(n=22)和观察组(n=22)。对照组患者实施传统3枚空心加压螺钉(CCS)内固定;观察组患者实施FNS内固定。记录并比较2组患者围术期相关指标及术后疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、骨折愈合时间、术后髋关节Harris评分、并发症发生情况。结果2组患者术后均未发生并发症。2组患者的术中出血量差异无统计学意义(P>0.05);与对照组相比,观察组患者的手术时间、术中透视次数、部分负重时间均显著较短/少(P<0.05)。2组患者术后VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与对照组相比,观察组患者的骨折愈合时间更短(P<0.05),术后6个月、9个月的髋关节Harris评分更高(P<0.05)。结论FNS内固定治疗中青年股骨颈骨折的疗效确切,且操作简单、创伤小、恢复快、并发症少、生物力学性能高。

股骨颈动力交叉钉系统与空心螺钉治疗股骨颈骨折疗效的Meta分析

目的系统评价股骨颈动力交叉钉系统(FNS)与空心螺钉(CS)治疗成人股骨颈骨折在围术期及恢复期的疗效。方法检索知网、万方、维普、CBM、PubMed、Embase、Cochrane数据库,收集有关2种内固定方案疗效比较的相关文献。采用Review Manager 5.3软件对最终纳入研究的文献进行Meta分析。结果本研究共纳入24篇回顾性队列研究,共1661例,其中FNS组(FNS治疗)为783例,CS组(CS治疗)为878例。FNS组的术中透视次数(MD=-9.69,95%CI:-11.27~-8.11,P<0.01)、完全负重时间(MD=-1.69,95%CI:-2.88~-0.50,P<0.01)、骨折愈合时间(MD=-1.15,95%CI:-1.57~-0.73,P<0.01)、末次随访Harris评分(MD=-1.5,95%CI:2.30~4.59,P<0.01)及股骨头坏死率(OR=0.48,95%CI:0.26~0.91,P=0.02)优均于CS组;但FNS组术中出血量(MD=17.72,95%CI:9.88~25.55,P<0.01)、术区切口长度(MD=0.39,95%CI:0.04~0.73,P=0.03)均大于CS组。2组在手术时间(MD=-3.78,95%CI:-7.95~0.39,P=0.08)、住院总时间(RR=-0.14,95%CI:-0.43~0.14,P=0.32)方面比较,差异无统计学意义。结论FNS治疗成人股骨颈骨折具有术中透视次数少、完全负重时间早、骨折愈合速度快、髋关节Harris评分高等优点,但与CS相比,术中出血量较多及术区切口较大。

三枚空心钉与动力交叉钉系统固定治疗股骨颈骨折的临床疗效对比

目的 比较三枚空心钉(cannulated compression screw,CCS)固定与股骨颈动力交叉钉系统(femoral neck dynamic cross-screw system,FNS)固定治疗股骨颈骨折的临床效果。方法 回顾性分析2019年1月至2021年12月安徽省安庆市立医院收治的42例股骨颈骨折患者的临床资料,根据内固定方式的不同分为CCS组(20例,采用三枚CCS内固定)和FNS组(22例,采用FNS内固定),比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后负重时间、股骨颈缩短长度、髋关节功能Harrris评分及并发症发生情况等。结果 FNS组术中出血量明显高于CCS组,手术时间、透视次数明显低于CCS组,差异均有显著性(P<0.05)。FNS组术后负重时间、骨折愈合时间及股骨颈缩短长度明显短于CCS组,术后6个月髋关节功能Harris评分明显高于CCS组,差异均有显著性(P<0.05)。术后随访CCS组中2例发生内固定失效,1例出现断钉并发展为股骨头缺血性坏死,而FNS组无相关并发症发生。结论 CCS内固定及FNS内固定均是股骨颈骨折较好的选择,且相较于CCS,FNS内固定具有手术时间短、操作简单、透视次数少的优点,并能减少股骨颈短缩长度、缩短骨愈合时间,有利于髋关节功能的恢复。

骨科机器人辅助股骨颈动力交叉钉系统治疗股骨颈骨折

目的:比较骨科机器人辅助股骨颈动力交叉钉系统(femoral neck system,FNS)和传统徒手操作FNS治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2021年6月至2022年6月北京积水潭医院智能骨科连续收治的62例<65岁股骨颈骨折患者的临床资料,按照是否采用骨科机器人辅助手术分为两组:试验组30例,年龄34~56岁,采用骨科机器人辅助导航,闭合或有限切开复位后行FNS内固定;对照组32例,年龄33~54岁,采用传统徒手操作,闭合或有限切开复位后行FNS内固定。分析比较两组住院时间、手术时间、术中出血量、术中透视次数。术后6个月采用髋关节Harris评分评估两组髋关节功能恢复情况。结果:62例股骨颈骨折均顺利完成手术。试验组和对照组术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组手术时间短于对照组[42.1(28.5,50.7)min vs.53.4(36.9,62.5)min,Z=-2.338,P=0.019];试验组术中X线透视次数少于对照组[8.0(6.0,11.0)次vs.15.0(13.0,17.0)次,Z=-5.960,P<0.001]。两组术后6个月随访时髋关节Harris评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与徒手操作FNS相比,骨科机器人辅助FNS治疗股骨颈骨折可缩短手术时间,减少术中透视次数,在髋关节功能恢复上两者治疗效果相当。

不同位置的股骨颈动力交叉钉系统联合空心螺钉治疗不稳定型股骨颈骨折的近期疗效分析

目的 比较不同安放位置的股骨颈动力交叉钉系统(FNS)联合空心螺钉治疗不稳定型股骨颈骨折的手术效果。方法 回顾性分析2019年9月—2022年8月新疆医科大学第六附属医院创伤骨一科收治的不稳定型股骨颈骨折患者126例,男性54例,女性72例;年龄33~65岁,平均44.6岁;致伤原因:跌倒伤86例,道路交通伤21例,高处坠落伤19例。根据术后复查X线片中FNS动力棒的位置以及是否联合空心螺钉将其分为三组。A组FNS动力棒置于股骨头中1/3(59例);男性30例,女性29例;年龄34~64岁,平均46.6岁。B组FNS动力棒置于股骨头下1/3(39例);男性13例,女性26例;年龄33~63岁,平均41.7岁。C组FNS动力棒置于股骨头下1/3联合1枚空心螺钉(28例);男性11例,女性17例;年龄33~65岁,平均43.9岁。所有患者术后至少随访1年。观察和比较三组患者一般资料、手术相关结局指标、住院期间和近期手术并发症以及末次随访时Harris髋关节功能评分(HHS)。结果 C组患者术中透视次数(32.1±7.9)次显著多于其余两组[A组:(24.6±4.2)次;B组:(24.9±6.2)次],差异有统计学意义(P<0.05);C组术后无髋内翻发生,A组12例、B组5例发生髋内翻,三组间比较差异有统计学意义(P<0.05);C组患者术后开始负重时间(10.8±1.4)d显著短于其余两组[A组:(11.6±1.7)d;B组:(12.1±1.6)d],三组间差异有统计学意义(P<0.05);C组患者骨折愈合时间(15.1±1.1)周,显著少于其余两组[A组:(15.8±1.5)周;B组:(16.1±1.4)周],三组间差异有统计学意义(P<0.05)。三组间其余结局指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 相较于单独使用FNS,“FNS+空心钉”虽然会增加X线透视次数,但其治疗不稳定型股骨颈骨折术后可能会有更好的疗效。

股骨颈动力交叉钉系统(FNS)的临床疗效观察及有限元分析

目的:探讨股骨颈动力交叉钉系统(FNS)的有限元分析及其治疗股骨颈骨折(FNF)的临床疗效。方法:选择自2021.12~2022.12在青岛市市立医院接受内固定治疗的年轻股骨颈骨折患者60例,以手术方式进行分组,空心加压螺钉(CCS)组30例接受CCS固定治疗,FNS组30例接受FNS固定治疗。观察两组患者围手术期相关指标,术后采用X线摄片、髋关节CT评估骨折愈合及股骨头是否出现缺血坏死,采用髋关节功能Harris评分对术后临床功能疗效进行评估。利用Solid Works建立股骨颈模型,Ansys workbench软件模拟并分析FNS固定股骨颈骨折的受力情况及特点,通过上述有限元分析技术探究FNS在治疗股骨颈骨折时的力学机制。结果:1) 两组患者性别、年龄、BMI水平、受伤致手术时间等基本资料比较,无统计学意义(P > 0.05);而FNS组患者术前术后血红蛋白差值、手术时间、透视次数、失血量、切口长度等指标均低于CCS组,有统计学意义(P < 0.05)。2) FNS组患者的骨折愈合时间及术后6个月复诊时Harris评分均优于CCS组,有统计学意义(P < 0.05)。3) FNS组患者术后并发症发生率6.67%、低于CCS组患者并发症22.22%,有统计学意义(P < 0.05)。4) FNS组件在杨氏模量、泊松比、体积模量、剪切模量、拉伸屈服强度、拉伸极限强度等力学指标的分析研究中,各项性能均优于股骨。结论:1) 对于年轻股骨颈骨折患者使用CCS与FNS内固定手术治疗,结果分析表明FNS内固定治疗更符合微创理念,手术创伤更小,减少透视次数,操作简单,有助于术后快速康复。2) FNS内固定手术可以降低患者术后并发症的发生。3) FNS固定治疗对恢复患者髋关节功能作用更为显著,可早期功能锻炼,可更好提高患者生活质量。4) FNS内固定材料可以满足人体功能需求,可以作为一种可靠的内固定方式供临床选择。

股骨颈动力交叉钉系统治疗股骨颈骨折的临床效果

目的探讨股骨颈动力交叉钉系统治疗股骨颈骨折的临床效果。方法选取2020年8月至2022年7月厦门市第五医院骨科收治股骨颈骨折患者60例为研究对象,根据随机数表法分为对照组与观察组,每组各30例,对照组接受3根空心螺钉内固定治疗,观察组采用股骨颈动力交叉钉系统固定治疗,比较两组复位质量与关节功能。结果观察组患者术中透视次数(11.60±2.04)次显著低于对照组的(20.45±3.70)次,术中出血量(12.25±2.26)ml低于对照组的(18.79±3.69)ml,而手术时间为(48.02±4.13)min短于对照组的(67.14±4.86)min,首次负重时间(11.23±2.08)周短于对照组的(15.37±2.46)周,骨折愈合时间为(4.01±0.24)个月短于对照组的(4.89±0.31)个月(P<0.05);观察组复位质量Ⅰ级占比高于对照组,而Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级占比低于对照组(P<0.05);术后6个月观察组髋关节功能评分为(72.40±4.85)分,与对照组的(70.82±5.13)分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论股骨颈动力交叉钉系统固定术用于股骨颈骨折中创伤较小,术中透视次数少,手术时间、首次负重时间、愈合时间短,可提高复位质量,并且对髋关节功能无影响,可作为首选固定方案。

股骨颈动力交叉钉系统与空心加压螺钉治疗中青年PauwelsⅢ型股骨颈骨折的疗效比较

目的比较股骨颈动力交叉钉系统(femoral neck system,FNS)与空心加压螺钉(cannulated compression screws,CCS)治疗中青年PauwelsⅢ型股骨颈骨折的疗效。方法回顾性分析2019年1月~2022年8月103例中青年PauwelsⅢ型股骨颈骨折的临床资料,根据手术方式不同分为股骨颈动力交叉钉系统FNS组(n=54)和空心加压螺钉CCS组(n=49)。比较2组术中出血量、手术时间、术后骨折复位质量(Garden对位指数)、骨折愈合时间、术后下地负重时间、术后并发症、股骨颈短缩长度、颈干角变化(术后即刻与末次随访时颈干角差值)和髋关节Harris评分。结果FNS组手术时间[(46.7±12.3)min vs.(69.7±14.1)min,t=-8.840,P=0.000]、术后下地负重时间[(11.5±2.7)周vs.(15.7±3.2)周,t=-7.124,P=0.000]、骨折愈合时间[(3.7±0.8)月vs.(4.3±0.9)月,t=-3.625,P=0.001]、并发症发生率[1.8%(1/54)vs.14.3%(7/49),χ^(2)=3.944,P=0.047]均显著短于/低于CCS组。2组术中出血量、骨折复位质量、随访时间及颈干角变化无统计学差异(P>0.05)。髋关节Harris评分术后3个月[(84.5±3.9)分vs.(82.7±4.4)分,t=2.212,P=0.029]、术后6个月[(91.4±4.4)分vs.(89.7±4.0)分,t=2.119,P=0.037]和术后1年[(96.0±2.8)分vs.(94.8±3.1)分,t=2.029,P=0.045]均显著高于CCS组。末次随访FNS组股骨颈短缩长度[(4.6±2.8)mm vs.(5.9±3.3)mm,t=-2.165,P=0.033]显著小于CCS组。结论与CCS比较,FNS内固定治疗中青年PauwelsⅢ型股骨颈骨折疗效显著,骨折愈合时间短,可有效改善髋关节功能,促进髋关节活动康复,降低术后并发症发生率。

股骨颈动力交叉钉系统与空心螺钉治疗股骨颈骨折的疗效对比

目的对比分析股骨颈动力交叉钉系统(FNS)与传统三枚空心螺钉治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法选取2020年4月至2021年8月该院收治的股骨颈骨折患者50例,按不同治疗方式分为A组(采用FNS治疗)和B组(采用传统三枚空心螺钉治疗),每组25例。记录并比较2组患者手术时间、garden对线指数复位、术中透视次数、股骨颈短缩长度、股骨头坏死情况、骨折愈合时间、术后Harris评分等。2组患者均获随访12个月以上,A组患者随访(22.1±6.5)个月,B组患者随访(23.5±5.3)个月。结果2组患者术后切口均Ⅰ期愈合。A组患者术中透视次数、术后12个月Harris评分、股骨颈短缩长度均明显优于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者股骨颈骨折大都愈合良好,骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FNS及空心螺钉均为治疗股骨颈骨折的有效手段,相较于空心螺钉固定,FNS固定能有效降低股骨颈短缩发生率。

股骨颈动力交叉系统与空心钉治疗青壮年股骨颈骨折的疗效观察

目的比较股骨颈动力交叉系统(FNS)与空心螺钉(CCS)两种手术方式治疗青壮年股骨颈骨折的临床疗效。方法采集本院2019年12月至2022年6月青壮年股骨颈骨折患者,均采用闭合复位后根据不同的内固定方式分为FNS组30例,CCS组36例。收集患者的一般数据(如性别、年龄、骨折类型、受伤机制),术前和术后1年Harris髋关节评分(HHS)评估髋关节功能及术后并发症,包括ANFH、骨不连、股骨颈短缩和螺钉切割。结果两组患者在年龄、性别或受伤机制方面没有明显差异,两组在手术前的HHS评分差异无统计学意义。接受FNS治疗的患者手术时间更长,失血量更大。FNS组的股骨颈缩短程度及螺钉切割率低于CCS,ANFH和骨折不愈合的发生率差异无统计学意义。结论FNS或CCS均能达到满意的临床效果,但FNS对比CCS更具有良好的生物力学特性和整体结构稳定性优势。可以获得更好的近期疗效和更短的骨折愈合时间,术后股骨颈长度丢失和髋关节功能的恢复更具优势。