股骨髁上逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折

目的：分析使用股骨髁上逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的方法和临床疗效。方法：应用股骨髁上逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折18例，骨折按AO／ASIF分型：A1型为4例，A2型为2型，A3型为5例，C1型3例，C2型4例，均采用开放复位内固定，结果：本组18例均获随访，随访时间为11－28个月，平均18．2个月，骨折合部愈合，平均愈合时间为4．2个月，无切口感染及断钉，1例钉尾外露过长，按Kolmer功能评分标准，优9例，良7例，可2例，优良率为88．9％，结论：股骨髁上逆行交锁髓内钉具有操作简便，固定牢固，骨愈合率高，便于膝关节早期活动的优点，是治疗股骨远端骨折有效方法。

股骨髁上逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折

目的评价股骨髁上逆行交锁髓内钉(GSH)治疗股骨远端骨折的疗效。方法 1998年6月～2004年5月,对31例股骨髁上骨折行闭合或小切口切开复位,股骨髁上逆行交锁髓内钉(GSH)内固定,术中尽量不剥离骨的软组织,以保留骨折端血运。结果 X 线片显示31例骨折达到解剖或接近解剖复位,膝关节功能评分优18例,良7例,可5例,差1例。优良率80.6%。结论股骨髁上逆行交锁髓内钉(GSH)具有操作简便,固定可靠,手术创伤小等优点,与膝关节 CPM 功能锻炼相结合治疗股骨远端骨折疗效确切。

股骨髁上逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折

目的 :分析使用股骨髁上逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的方法和临床疗效。方法 :应用股骨髁上逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折 1 8例 ,均采用开放复位内固定。结果 :随访时间为 1 1～ 2 8个月 ,骨折全部愈合 ,按Kolmert功能评分标准 ,优 9例 ,良 7例 ,可 2例 ,优良率为 88.9%。结论 :股骨髁上逆行交锁髓内钉具有操作简便 ,固定牢固 ,骨愈合率高 ,便于膝关节早期活动的优点 。

股骨髁上逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折

目的探讨股骨髁上逆向交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的方法和临床疗效。方法应用股骨髁上逆行交锁髓内钉治疗新鲜股骨远端骨折32例。结果 32例骨折均得到10～18个月随访,骨折全部愈合。采用Kolmert功能评分标准,18例优,9例良,5例可,优良率为84.4%。结论股骨髁上逆向交锁髓内钉治疗股骨远端骨折,具有关节面解剖对位、生物学固定牢靠、术后允许早期功能锻炼等优点,是治疗股骨远端骨折的有效方法之一。

闭合复位股骨大粗隆入路交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的临床效果

目的:研究闭合复位股骨大粗隆入路交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的临床效果。方法:选择聊城市第三人民医院骨科2020年9月—2022年9月收治的股骨干骨折患者118例为研究对象。采用单盲法将患者分为对照组和试验组。对照组59例患者施以切开复位股骨大粗隆入路交锁髓内钉内固定治疗,试验组59例患者施以闭合复位股骨大粗隆入路交锁髓内钉内固定治疗。对比两组患者关节活动功能、临床效果、住院时长及骨折愈合时间、不良事件发生率、血清炎症因子水平。结果:术后6个月,试验组关节活动评分高于对照组(P<0.05)。试验组临床总有效率(98.31%)高于对照组(86.44%)(P<0.05)。试验组住院时长及骨折愈合时间均短于对照组(P<0.05)。试验组不良事件发生率(1.69%)低于对照组(15.25%)(P<0.05)。手术后1周,试验组血清炎症因子水平均低于对照组(P<0.05)。结论:采用闭合复位方法,通过股骨大粗隆入路结合交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折,具有良好的临床效果。闭合复位能够缩短患者的住院时间、骨折愈合时间,改善关节活动度,降低不良事件的发生率,改善炎症因子水平,临床意义重大。

对比股骨骨折患者应用交锁髓内钉和钢板内固定治疗的临床效果

目的 探究对比钢板内固定和交锁髓内钉治疗股骨骨折患者的临床效果。方法 100例股骨骨折患者,分组方法选择随机数字表法,分为观察组和对照组,各50例。对照组实施钢板内固定治疗,观察组实施交锁髓内钉内固定治疗。对比两组患者临床指标、骨折愈合优良率、不良事件发生情况、生活质量。结果 与对照组的手术时间(96.61±17.72)min、骨折愈合时间(34.41±8.72)周、开始负重时间(20.42±3.81)d、术后住院时间(14.72±1.53)d相比,观察组的(64.72±12.12)min、(21.12±7.72)周、(15.41±2.92)d、(10.02±1.93)d均显著较短(P<0.05);与对照组的术中出血量(154.32±25.12)ml、术后引流量(97.72±8.12)ml相比,观察组的(141.43±11.12)、(60.72±6.93)ml显著较少(P<0.05)。与对照组骨折愈合优良率(84.00%)相比,观察组(96.00%)显著较高(P<0.05)。与对照组不良事件发生率(16.00%)相比,观察组(4.00%)显著较低(P<0.05)。与对照组的社会功能评分(83.11±2.42)分、生理功能评分(80.98±5.21)分、情感职能评分(83.21±4.01)分、生理职能评分(83.33±4.43)分、精神健康评分(84.19±2.76)分、活力评分(76.34±2.58)分、总体健康评分(82.12±2.67)分、躯体疼痛评分(77.19±3.04)分相比,观察组的(86.22±3.34)、(86.19±4.55)、(89.33±3.23)、(88.11±5.21)、(90.64±1.87)、(83.19±3.23)、(87.43±3.22)、(83.15±2.98)分显著较高(P<0.05)。结论 交锁髓内钉和钢板内固定在股骨骨折患者治疗期间均可发挥显著效果,但交锁髓内钉治疗效果更优,其骨折愈合优良率更高,利于患者病情康复,且安全性高,可提升患者生活质量,建议广泛应用于临床中。

顺行交锁髓内钉结合微创内固定系统钢板固定治疗股骨骨折的研究进展

近年来,随着我国交通运输业和现代工业的迅速发展,意外事故导致的外伤性骨折发生率呈现上升趋势,同时随着人口老龄化的到来,骨质疏松导致的老年性骨折发生率也逐年上升。股骨是人体最长的管状骨,其骨折是临床上常见严重骨折,多见于年轻患者,大部分是由于外伤所致,如高处坠落、交通事故、暴力致伤等。如果不及时采取有效的治疗措施,骨折处的局部神经与血管就可能会受到损伤,造成患者骨折处不愈合、延迟愈合、骨不连、畸形愈合等不良事件发生率增加,不当的治疗手段引起的患者死亡率可达15%~20%,严重影响骨折术后康复效果和患者生存质量。因此,对股骨骨折患者采取及时有效的治疗措施尤为重要。目前股骨骨折的临床治疗方式包括保守治疗(即非手术治疗)和手术治疗(如外固定治疗、内固定治疗、髓内钉治疗以及全膝关节置换),随着骨科手术治疗技术和内固定材料的不断更新与发展,保守治疗已经逐渐被弃用,手术成为首选治疗方式。本综述主要评估交锁髓内钉与微创内固定系统钢板固定治疗股骨骨折的临床疗效,探讨交锁髓内钉联合微创内固定系统钢板固定治疗股骨骨折的临床应用价值。

闭合复位与切开复位交锁髓内钉内固定术治疗股骨干骨折患儿的效果比较

目的:比较闭合复位与切开复位交锁髓内钉内固定术治疗股骨干骨折患儿的效果。方法:选取2019年4月至2023年2月该院收治的60例股骨干骨折患儿进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为研究组与对照组各30例。对照组采用切开复位交锁髓内钉内固定术治疗,研究组采用闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗,比较两组手术前后膝关节功能[Lysholm膝关节功能量表(LKS)]评分、膝关节屈膝度、应激反应指标[肾上腺素(E)、β-内啡肽(β-EP)、皮质醇(Cor)]水平,围术期指标水平,临床疗效和术后并发症发生率。结果:术后3个月,两组LKS评分和膝关节屈膝度均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组E、β-EP、Cor水平均低于术前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组骨折愈合时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组治疗优良率为90.00%(27/30),高于对照组的66.67%(20/30),差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为13.33%,低于对照组的36.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗股骨干骨折患儿可提高治疗优良率、LKS评分和膝关节屈膝度,降低应激反应指标、围术期指标水平和术后并发症发生率,其效果优于切开复位交锁髓内钉内固定术治疗。

动力髋螺钉 股骨近端内固防旋髓内钉与联合加压交锁髓内钉系统治疗老年股骨粗隆间骨折疗效及对患者远期预后的影响对比

目的探讨动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、股骨近端内固防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFN-A)与联合加压交锁髓内钉系统(Inter TAN)治疗老年股骨粗隆间骨折疗效及对患者远期预后的影响。方法从广州市黄埔区中医医院、龙港市人民医院和都匀市人民医骨科2017年12月—2020年12月收治的老年股骨粗隆间骨折老年患者中随机抽取90例,以随机数字表法分为DHS组、PFN-A组和Inter TAN组,各30例,并行对应的内固定治疗,分析比较患者疗效以及远期预后情况。结果PFN-A组和Inter TAN组术中出血量较DHS组少,手术用时、切口长度、负重时间、骨折愈合时间均较DHS组短(P<0.05);PFN-A组和Inter TAN组术中及术后各项指标对比,差异无统计学意义(P>0.05)。随访过程中Inter TAN组和PFN-A组均未发生严重不良事件;DHS组有2例因内固定失败、3例因骨不连,接受了人工股骨头置换翻修术治疗。Inter TAN组和PFN-A组术后12个月Harris评分、髋屈伸活动度(range of motion,ROM)明显高于DHS组,视觉模拟评分量表(visual analogue scale,VAS)评分较DHS组低(P<0.05);Inter TAN组和PFN-A组上述指标对比,差异无统计学意义(P>0.05)。DHS组远期并发症发生情况明显多于其他2组(P<0.05)。结论PFN-A和Inter TAN治疗老年股骨粗隆间骨折,在加速骨折愈合方面优势更明显,不仅能缩短手术时间,减少术中出血,还能帮助患者获得良好的远期预后;相较于PFN-A,Inter TAN手术相对较复杂,不会明显增加手术时间和术中出血量,价格更为昂贵,但术后负重、骨折愈合、并发症及疼痛程度均较有优势。

交锁髓内钉内固定术与钢板内固定术治疗股骨骨折患者的效果比较

目的:比较交锁髓内钉内固定术与钢板内固定术治疗股骨骨折患者的效果。方法:选取2021年9月至2023年9月该院收治的68例股骨骨折患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组与研究组各34例。对照组采用钢板内固定术治疗,研究组采用交锁髓内钉固定术治疗。比较两组恢复优良率,围术期指标(手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间)水平,手术前后髋关节功能[Harris髋关节功能量表(HHS)]、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]、日常生活活动能力[Barthel指数(BI)]评分,以及并发症发生率。结果:研究组恢复优良率为94.12%(32/34),高于对照组的76.47%(26/34),差异有统计学意义(P<0.05);研究组手术时间、骨折愈合时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,研究组HHS、BI评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3个月,研究组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为5.88%(5/34),低于对照组的26.47%(9/34),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:交锁髓内钉内固定术治疗股骨骨折患者可提高恢复优良率、髋关节功能评分和日常生活活动能力评分,改善围术期指标水平,降低疼痛程度评分和并发症发生率,效果优于钢板内固定术治疗。

交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨骨折的效果探讨

对股骨骨折辅以不同内固定术诊疗的效果观察及价值探讨。方法 择选本院接治股骨骨折患者(n=72)为研究对象,收入年限2021年1月~2023年1月,依据内固定方式完成分组,均分为2组,其中一组(对照组,辅以钢板内固定),其中一组(观察组,辅以交锁髓内钉固定),比较指标:骨折愈合状况、围术期参数、创伤指标等。结果 ①骨折愈合状况:观察组于诊疗后,所测得的骨折愈合优良率较对照组略高,组间对比(P>0.05);②围术期参数:观察组治疗后,所测得的骨折愈合、负重开始、住院及下床活动等较对照组低(P<0.05);③创伤指标:观察组治疗后,所测得的CRP、NE及E较对照组低(P<0.05);④并发症:观察组治疗后,所测得并发症率(愈合延迟、固定物松动与断裂等)较对照组低(P<0.05);⑤髋关节功能:观察组治疗后,所测得髋关节功能(Harris)较对照组略高,组间对比(P>0.05)。结论 股骨骨折采取交锁髓内钉、钢板内固定术均可获得较好的效果,能够促进术后功能恢复,但较后者,前者并发症更低,创伤更轻,治疗及康复周期更短,临床需结合患者实际状况选择。

交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨骨折的疗效对比分析

比较交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨骨折的效果。方法 将80例股骨骨折患者分为对照组(钢板内固定)和研究组(交锁髓内钉),各40例,观察治疗情况。结果 与对照组比,研究组手术与恢复指标更优,术后并发症发生率更低,炎性因子水平提升幅度更小,髋关节功能评分提升幅度更大,P<0.05。结论 相比与钢板内固定,交锁髓内钉是治疗股骨骨折更好的方法,推广价值更高。

逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折

2018年5月~2020年10月,我科采用逆行交锁髓内钉治疗32例股骨远端骨折患者,疗效满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组32例,男19例,女13例,年龄20~66岁。骨折AO分型:A型24例,C1型6例,C2型2例。均为闭合损伤,入院后予胫骨结节牵引。伤后至手术时间3~15 d。

逆行交锁髓内钉与钢板治疗股骨髁部骨折的疗效比较

目的 :评价逆行交锁髓内钉与钢板治疗股骨髁部骨折的疗效。方法 :回顾分析应用逆行交锁髓内钉治疗股骨髁部骨折 3 1例 ,钢板治疗股骨髁部骨折 45例的恢复情况。结果 :经过 6～ 18个月的随访 ,逆行交锁髓内钉治疗组骨折愈合率 10 0 %,骨折平均愈合时间 4个月 ,感染率为 3 .2 %。钢板治疗组骨折愈合率 91.1%,感染率 11.1%,2例钢板外露 ,骨折平均愈合时间 5 .5个月。结论 :逆行交锁髓内钉治疗股骨髁部骨折 ,操作简单 ,固定坚强 ,对骨折局部血供破坏小 ,是一种疗效满意的方法。治疗结果优于钢板 ,但其应用有一定局限性。

交锁髓内钉治疗成人股骨干骨折中应用芯钻髓内钉系统辅助置入远端锁钉的体会

目的探讨芯钻髓内钉系统在应用交锁髓内钉治疗成人股骨干骨折中辅助置入远端锁钉的特点及临床效果。方法回顾性分析贵阳市第四人民医院2020年7月至2022年7月收治的股骨干骨折患者,利用骨科下肢牵引床,平卧位,使用顺行交锁髓内钉治疗。按照置入远端锁钉方法的不同分为两组,其中芯钻髓内钉系统组20例,体外瞄准架髓内钉系统组20例。比较两组在置入远端锁钉时的首次成功率、透视次数及用时。结果芯钻髓内钉系统组置入远端锁钉首次锁定成功率高(95.0%vs.60.0%),透视次数少[(5.9±7.8)次vs.(22.5±4.7)次],操作时间短[(10.6±5.8)min vs.(17.3±2.0)min],差异有统计学意义(P<0.05)。芯钻髓内钉系统组软钻钻头断裂1例,经开槽后取出。两组中均未出现伤口感染病例,无内固定物断裂病例,所有病例骨折愈合趋势良好,患侧髋膝关节功能满意。结论芯钻髓内钉系统治疗成人股骨干骨折远端锁定准确率高,术中透视次数少,操作时间短,创伤小,临床效果好;但建议选择稍长的髓内钉,需严格按照操作手册仔细操作。

LISS钢板与逆行交锁髓内钉内固定术治疗C2型股骨髁间骨折疗效比较

目的观察LISS钢板、逆行交锁髓内钉内固定术治疗C2型股骨髁间骨折的疗效。方法选择C2型股骨髁间骨折患者33例,随机采用LISS钢板内固定术(LISS组,15例)、逆行交锁髓内钉内固定术(交锁髓内钉组,18例)治疗,术后3 d拍X线片检查骨折复位及内固定情况,术后12个月复查X线片检查内固定及骨折愈合情况,并根据HSS标准评分评价膝关节功能。结果 33例全部关节内骨折解剖复位,无内外翻及前后成角畸形。术后随访12个月以上,X线片显示全部骨性愈合,无感染,无断板、断钉及应力性骨折出现。LISS组优良率为86.7%,交锁髓内钉组优良率为72.2%,LISS组疗效优于交锁髓内钉组(P<0.05)。结论 C2型股骨髁间骨折采用LISS钢板内固定疗效优于逆行交锁髓内钉内固定。

关节镜下逆行交锁髓内钉治疗股骨髁上骨折

目的 :介绍经关节镜应用逆行交锁髓内钉治疗股骨髁上骨折的方法。方法 :经关节镜应用逆行交锁髓内钉治疗股骨髁上骨折 1 7例 ,全部病例进行临床随访评定效果。结果 :1 7例经 4～ 1 6月随访 ,无近晚期并发症 ,骨愈合良好 ,平均愈合时间 4 .5月 ,术后功能恢复良好 ,术后功能恢复总体优良率达 82 .3 %。结论 :经关节镜应用逆行交锁髓内钉具有创伤小、定位准确、操作简单、固定牢靠、能及时处理膝关节并发症等优点 。