目的探讨城区肢体残疾成人的生存质量(quality of life,QOL)及其影响因素。方法采用SF-36、SSRS等量表对843例城区肢体残疾成人进行评定,并与200名正常健康人进行对照。结果肢体残疾成人QOL评分显著低于对照组(P<0.05);家庭和社会支...目的探讨城区肢体残疾成人的生存质量(quality of life,QOL)及其影响因素。方法采用SF-36、SSRS等量表对843例城区肢体残疾成人进行评定,并与200名正常健康人进行对照。结果肢体残疾成人QOL评分显著低于对照组(P<0.05);家庭和社会支持少、重残、年龄轻、未婚、性格内向的残疾人QOL差。多因素逐步回归分析显示影响患者QOL的主要因素依次为残疾等级、居住情况、工作状况、收入情况。结论肢体残疾成人的QOL全面低下,影响因素是多方面的。应加大对残疾人的关怀照顾,提高其QOL。展开更多
目的探讨社区内不同等级肢体残疾患者的心理健康、生活质量及社会支持的区别。方法采用一般情况、症状自评量表(Symptom Checklist 90,SCL-90)、健康状况问卷(the Short-Form-36 Health Su.rvey,SF-36)、社会支持评定量表(Social Suppor...目的探讨社区内不同等级肢体残疾患者的心理健康、生活质量及社会支持的区别。方法采用一般情况、症状自评量表(Symptom Checklist 90,SCL-90)、健康状况问卷(the Short-Form-36 Health Su.rvey,SF-36)、社会支持评定量表(Social Support Rating Scale,SSRS)等对843例社区肢体残疾患者进行评定于比较分析。结果SCL-90测评中二级肢体残疾患者9个因子均高于其他3组(P<0.01或P<0.05);SF-36测评中二级肢体残疾患者在生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康7个因子低于其他3组,一级肢体残疾患者生理机能因子得分最低(P<0.01或P<0.05);SSRS测试中,一级肢体残疾患者总分及主观支持得分低于其他3组(P<0.01或P<0.05)。结论不同等级肢体残疾患者面临的问题不同,特别是要对二级肢体残疾患者进行心理干预和社会支持。展开更多
文摘目的探讨城区肢体残疾成人的生存质量(quality of life,QOL)及其影响因素。方法采用SF-36、SSRS等量表对843例城区肢体残疾成人进行评定,并与200名正常健康人进行对照。结果肢体残疾成人QOL评分显著低于对照组(P<0.05);家庭和社会支持少、重残、年龄轻、未婚、性格内向的残疾人QOL差。多因素逐步回归分析显示影响患者QOL的主要因素依次为残疾等级、居住情况、工作状况、收入情况。结论肢体残疾成人的QOL全面低下,影响因素是多方面的。应加大对残疾人的关怀照顾,提高其QOL。
文摘目的探讨社区内不同等级肢体残疾患者的心理健康、生活质量及社会支持的区别。方法采用一般情况、症状自评量表(Symptom Checklist 90,SCL-90)、健康状况问卷(the Short-Form-36 Health Su.rvey,SF-36)、社会支持评定量表(Social Support Rating Scale,SSRS)等对843例社区肢体残疾患者进行评定于比较分析。结果SCL-90测评中二级肢体残疾患者9个因子均高于其他3组(P<0.01或P<0.05);SF-36测评中二级肢体残疾患者在生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康7个因子低于其他3组,一级肢体残疾患者生理机能因子得分最低(P<0.01或P<0.05);SSRS测试中,一级肢体残疾患者总分及主观支持得分低于其他3组(P<0.01或P<0.05)。结论不同等级肢体残疾患者面临的问题不同,特别是要对二级肢体残疾患者进行心理干预和社会支持。