甲型副伤寒单份血清肥达试验灵敏度和特异度分析

目的探讨肥达氏试验在单份甲型副伤寒血清检测的灵敏度及特异度分析。方法采集持续或反复发热3天或以上的患者血标本共357份,同时进行血培养和肥达试验检测,就肥达试验其结果进行统计学分析。结果血培养分离培养出甲型副伤寒阳性菌34株,肥达试验阳性数为11株,肥达试验的灵敏度为32.35%,特异度为83.28%,假阴性率为67.65%,假阳性率为16.72%,kappa值为0.11。结论单份血清肥达反应用于甲型副伤寒诊断的真实性不高,不能依赖肥达试验,对疑似病人应结合血培养试验及流行病学、临床特征综合判断。

肥达试验教学的体会

为了让学生在有限的课时中掌握肥达试验的原理、应用、操作、结果判断和注意事项,该文介绍了教师在肥达试验教学时进行充分的课前准备、精心地组织教学和及时地反馈,取得了较好的效果,揭示了实验课教学与理论课教学一样,也有难点和要点,教师要找到每个实验的难点和要点,通过精心地组织安排,攻克它们,往往能收到良好的教学效果。

国产与进口试剂用于肥达试验的比较研究

目的比较国产与进口试剂在血清学诊断伤寒、副伤寒中的敏感性与特异性 ,为伤寒、副伤寒的诊断提供科学依据。方法对血培养阳性标本及阴性标本的发热病例血清用两种肥达试剂进行抗体检测 ,对其结果进行统计学分析。结果两种试剂对细菌学阳性的血清标本其敏感性有显著性差异 ,国产试剂敏感性高于进口试剂 ,而特异性则无显著性差异 ;用药史对国产与进口试剂检测伤寒结果没有影响 ,对甲型副伤寒检测结果有显著性差异 ;两种试剂对阴性标本的检出结果有显著性差异 ,国产试剂的阳性检出率高于进口试剂。结论按我国现行国标判断标准 。

血清腺苷脱氨酶和肥达试验在甲型副伤寒患者诊断中的临床意义

目的探讨血清腺苷脱氨酶（ADA）和肥达试验在甲型副伤寒中的诊断价值。方法对甲型副伤寒组．非伤寒发热组和对照组不同时期检测ADA，并对确诊伤寒的患者同期肥达试验进行对照。结果甲型副伤寒组患者血清ADA活性较正常组明显升高（P〈001），而且升高的比例为100％，与非伤寒发热组比较差异也极其显著（P〈001），肥大试验在疾病的3周以后阳性率才有提高。结论甲型副伤寒的诊断结合ADA的检测并监测以及参考肥达试验有重要意义。

肥达试验免疫血清制备的探讨

对伤寒、副伤寒的临床实验室诊断主要包括细菌培养分离、生化鉴定及血清学试验。细菌分离培养可能由于被检者用过抗菌药物,结果有时成阴性,或者由于检查过程复杂难以达到早期诊断的目的,此时,血清学试验往往具有重要的诊断价值。因此肥达反应迄今仍然是临床诊断伤寒的重要实验室指标。

肥达试验与小儿不典型伤寒的关系(附26例临床分析)

对不典型伤寒患儿26例重复检测肥达试验.结果发病1周阳性率42.3%(11/26),发病4周阳性率92.3%(24/26),二者比较有非常显著差异(P<0.01).

单份血清肥达凝集试验在甲型副伤寒诊断中的价值

目的 :评价疑似甲型副伤寒病例单份血清肥达凝集试验 (WAT)的诊断价值。方法 :以甲型副伤寒沙门菌血培养阳性和 /或血清鞭毛特异性抗原阳性的甲型副伤寒病例 (n =76 )、血培养阴性和 /或血清抗原阴性的对照发热病人 (n =92 )和健康饮食从业人员 (n =6 3)为检测对象 ,用WAT测定以上三种人群血清甲型副伤寒沙门菌O、H、A抗体 ,分析评价不同O、H、A判断值诊断甲型副伤寒的敏感性、特异性、阳性预测值和阳性似然比等指标。结果 :获得三种人群O、H、A凝集价的分布及其几何平均滴度 ,2 0 %对照发热病人O抗体效价≥ 16 0 ,而健康从业人员仅有 3 2 %的O抗体效价≥ 16 0 ,对照发热病人和健康人相应H抗体效价分别占 17%和 4 8% ,A抗体效价分别占 16 %和 1 6 %。 5 3%血培养阳性和血清鞭毛抗原阳性甲型副份寒病例O抗体效价≥ 16 0 ,相应H、A抗体效价分别占 4 1%和 5 1%。用敏感性、特异性、阳性预测值、阳性似然比等指标评价单份血清WAT诊断甲型副伤寒的价值 ,提出O或H或A≥ 16 0和O≥ 16 0或A≥80可作为WAT辅助诊断甲型副伤寒的标准。结论 :单份血清WAT有助于甲型副伤寒的诊断 ,该试验对血培养阴性的临床疑似甲型副伤寒病例及其高危人群中甲型副伤寒病例的诊断有实用意义。

肥达试验在甲型副伤寒诊断中的价值讨论

甲型副伤寒是由沙门菌属A群（S．paratyphiA）引起的急性传染病，其症状和体征缺乏特异性，细菌培养阳性率不高，且所需时间较长，早期诊断困难。由于感染者可产生相应的O和H（A）抗体，因此常用肥达试验对患者血清抗体进行检测，辅助诊断。评价肥达试验在甲型副伤寒中的诊断价值具有非常重要的意义。1资料与方法1．1研究对象观察组130例为2004-2006年的住院病例，全部病例均经血培养确诊为甲型副伤寒，其中男69例，女61例，年龄6—65岁。对照组150例，其中含随机收集同期门诊健康体检11例，其中男6例，女5例，年龄10—65岁；住院或门诊诊为肺结核27例，其中男14例，女13例，年龄4～75岁；肺炎15例，其中男7例，女8例，年龄4—89岁；

肥达氏—外斐氏试验3种测定方法的比较

目前国内检测肥达氏-外斐氏试验都采用直接凝集法(试管法)、微量法(塑料盘微量法).以上2种方法需时较长,报告结果较慢.我们依据抗原、抗体的特异性结合反应可在1～2min内完成的机理,对常规肥达氏、外斐氏试验采用了离心沉淀法,取得了满意的效果.我们用3种方法对伤寒疫区(红卫街管理区)含伤寒病人11人,疑似病人、接触者计300份血清进行了伤寒、副伤寒、OX1の抗体水平调查,并做对比试验,现将结果报告如下:

间接血凝试验(PHA)与肥达氏试验测定伤寒抗体的比较

肥达氏试验(widal)是当前普遍应用的伤寒血清学诊断方法。该法应用迄今虽近90年,但其敏感性、特异性和重复性均不十分理想,且操作繁琐,完成时间长。本文介绍PHA法测定伤寒抗体,与widal试验进行比较,报告如下:

关于甲型副伤寒患者肥达氏试验中的问题探讨

随着医学检验技术的发展,对伤寒副伤寒的诊断从病原学诊断,肥达氏反应逐渐发展有对流免疫电泳法,杀菌抗体试验法,炭凝集试验法、酶联免疫吸附试验法、胶孔凝集试验法和SPA(甲型副伤寒杆菌)协同凝集法等多种诊断方法,这些方法的建立有利于伤寒的早期诊断,也大大提高了伤寒副伤寒的诊断率。但是目前在我国伤寒副伤寒的病原学诊断和肥达氏反应仍被广泛使用。

24例病毒性肝炎肥达氏试验假阳性分析

我院1985年1月至1990年8月收治病毒性肝炎140例,其中24例肥达氏试验阳性,占17.1%,现分析如下.本组男16例,女8例;年龄15～58岁.其中急性肝炎4例(占4/43),重症肝炎2例(占2/26),慢性活动性肝炎18例(占18/71).既往无伤寒、副伤寒病史;无伤寒、副伤寒预防接种史.肝功能白蛋白/球蛋白比率【1.2的22例.肥达氏试验均在病程第2周后检查。

介绍一种改良的快速肥达氏试验方法

肥达氏试验是辅助诊断伤寒的一种方便实用的检测手段，但传统肥达氏试验的最大缺点是出结果需要１６～２４ｈ。我们在工作实践中摸索出了一种快速的肥达氏试验方法，与传统肥达氏试验方法对照结果完全符合，改良后的方法具有操作简单、出结果快等优点，现介绍如下，供同道...

微量快速法与肥达氏试验对伤寒血清学诊断方法的比较

传统的肥达氏试验因敏感性和特异性并不十分理想,操作繁琐,观察结果时间不够快速影响对伤寒 的及时诊断。近年来,我们应用浙江省卫生防疫站研究的微量快速法对伤寒血清学诊断试验方法。

微量肥达氏试验实验探讨

在伤寒、副伤寒的临床实验室诊断及流行病学调查中,肥达氏试验仍被广泛采用。有关肥达氏试验的改进方法中,快速的试管凝集法可在10～15分钟内报告结果,滴板法结果清晰、观察方便,但离心沉淀及血清稀释等手续仍较繁琐;各地报道有关微量肥达氏试验的资料,在实验器材、菌体染色、菌液浓度、放置时间等方面差异较大。为此。