严重移位的肩胛骨体部骨折的手术治疗

目的探讨严重移位的肩胛骨骨折患者手术治疗的临床治疗效果。方法该科自2007年1月～2009年6月,对21例严重移位的肩胛骨体部骨折采用切开复位重建钢板内固定的方法进行手术治疗,主要采用健侧卧位经典Judet入路,并以Hardegger标准进行肩关节功能评分。结果该组所有病例术后随访时间6～21个月,平均13.5个月。按Hardegger肩关节评分,优11例,占52.3%;良8例,占38%;可1例,占4.7%;差1例,占4.7%。结论对严重移位的肩胛骨体部骨折病例采用切开复位重建钢板内固定能够获得满意的临床效果。

外侧柱单钢板固定治疗肩胛骨体部骨折疗效分析

目的观察外侧柱单钢板固定法治疗肩胛骨体部骨折的疗效。方法选取我院2012年1月至2014年6月收治的肩胛骨体部骨折患者104例,按随机数字表法将其随机分为观察组和对照组,每组52例。观察组采用外侧柱单钢板法进行固定,对照组采用双重建钢板内固定法。观察两组患者骨折愈合时间、恢复正常工作时间、并发症的发生情况、治疗后肩关节Constant评分、臂肩手功能障碍(DASH)评分、术后肩关节功能质量。结果两组患者骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05),但观察组返回正常工作时间明显快于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为1.92%,明显低于对照组的15.38%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组肩关节Constant评分和DASH评分均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的优良率为92.31%,明显高于对照组的71.15%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用外侧柱单钢板固定法治疗肩胛骨体部骨折明显优于双重建钢板内固定法,该术式可更显著地促进术后肩关节综合功能的恢复,进而促进患者更早实现正常生产生活活动,且术后并发症少。

手术治疗合并锁骨骨折的肩胛骨体部骨折

2010年9月~2012年9月,我们采用切开复位重建钢板固定治疗13例合并锁骨骨折的肩胛骨体部骨折患者（为第一作者单位资料）,取得了良好效果,报道如下。

三维CT用于锁定加压重建钛板治疗不稳定性肩胛骨体部骨折的价值评价

选取我院收治的50例不稳定性肩胛骨体部骨折患者,将其根据奇偶原则分为对照组与观察组各25例。对照组采用单纯锁定加压重建肽板治疗,观察组在对照组的基础上应用三维CT治疗,对比分析两组患者的治疗效果。结果观察组治疗总有效率为96.0%,明显高于对照组的68.0%,差异显著(P<0.05)。三维CT可重建肩部立体解剖结构,可在术前正确评估患者损伤程度和骨折类型,为临床制定手术计划提供重要信息,用于锁定加压重建肽板治疗不稳定性肩胛骨体部骨折可有效提高治疗效果,具有较高的应用价值。

跟骨钢板治疗肩胛骨体部骨折的效果及对关节功能和生活质量的影响

目的:探讨跟骨钢板治疗肩胛骨体部骨折的效果及其对关节功能和生活质量的影响。方法:选择2019年3月-2021年3月东海仁慈医院骨科收治的60例肩胛骨体部骨折患者。根据随机数字表法将其分为研究组和对照组,各30例。对照组给予重建钛板治疗,研究组给予跟骨钢板治疗。比较两组的临床疗效,围手术期指标,术后1、3个月肩关节功能,并发症,术前及术后1个月生活质量。结果:研究组的优良率高于对照组(P<0.05)。研究组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。研究组术后1、3个月的疼痛、日常活动、肌力、关节活动范围评分及总分均高于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后1个月,研究组情感功能、社会功能、意识功能、躯体功能评分均高于对照组(P<0.05)。结论:跟骨钢板治疗肩胛骨体部骨折的效果较好,患者手术时间更短,术中出血量更少,可明显改善患者的肩关节功能,提高生活质量,并降低并发症的发生率。

肩胛骨体部骨折微创钢板内固定技术外侧柱内固定的临床研究

目的研究肩胛骨体部骨折微创钢板内固定(minimal invasive plating osteosythsis,MIPO)技术外侧柱内固定的手术技巧及临床疗效。方法选取我院自2005年3月至2019年3月收治的肩胛骨体部骨折患者28例,其中男16例,女12例;年龄21~68岁,平均(34.5±8.4)岁。其中左侧17例,右侧11例。车祸伤20例,摔伤或高处坠落伤8例。合并肋骨骨折5例,肱骨近端骨折1例,锁骨骨折3例。28例患者均采用MIPO技术外侧柱内固定治疗,术后6个月随访肩关节Constant-Murley功能评分。结果术后随访时间为6~36个月,平均(29.4±7.3)个月。复查X线片显示骨折均顺利愈合,愈合时间8~13周,平均(9.3±1.8)周。术后6个月时参照肩关节功能Constant-Murley评分,结果89~99分,平均(96.6±3.4)分。其中优11例,良15例,可2例,优良率92.9%。术后无并发症。结论肩胛骨体部骨折MIPO技术外侧柱内固定具有手术切口小、时间短、费用低等优点,是一种治疗肩胛骨体部骨折良好可行的方法。

探讨“Z”切口在肩胛骨体部骨折的手术治疗中的应用

目的探讨"Z"切口在肩胛骨体部骨折的手术复位固定的临床效果。方法自2009年5月至2012年1月,对一组13例经采用"Z"切口手术复位内固定治疗的肩胛骨体部骨折患者进行回顾性经验分析。骨折按Hardegger分型,肩胛体部骨折(骨折线延到内缘)13例,肩胛冈骨折5例,肩胛盂窝骨折8例。手术入路均采用肩胛骨后侧"Z"切口行肩胛骨骨折切开复位内固定。结果所有13例患者均得到4～36个月随访,平均随访时间20.5个月。患者术后患肢外展等活动好,根据Hardegger功能评定标准评定,优7例,良4例,可1例,差1例,优良率为84.6%。术后创伤性关节炎1例,无伤口感染和骨不连。结论应用作者设计的肩胛骨后侧"Z"切口行肩胛骨骨折切开复位内固定术优点在于方便延伸扩大切口,术野显露清楚,有利手术进行及早期行功能锻炼。

应用解剖钛板与重建钛板治疗肩胛骨体部骨折的疗效对比

目的比较解剖钛板与重建钛板治疗肩胛骨体部骨折的临床疗效。方法回顾性分析2018年5月至2020年5月在我院行肩胛骨体部骨折手术治疗并获得6个月以上随访的35例患者的临床资料。根据手术内固定物不同分为解剖钛板组(19例),重建钛板组(16例)。比较两组病人手术时间、手术出血量、术中X线投射次数、骨折愈合时间、Neer肩关节功能评分及术后并发症的情况。结果35例患者均获随访,随访时间为平均(8±2)个月。两组在骨折愈合时间、术后并发症发生率、术中X线投射次数及Neer肩关节功能评分方面差异无统计学意义(P>0.05)。两组在手术时间及手术出血量方面差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用解剖钛板治疗肩胛骨体部骨折的手术时间更短,术中出血量更少,术中X线投射次数更少,提高了临床上肩胛骨体部骨折的手术质量。

三维CT技术在不稳定肩胛骨体部骨折患者手术治疗中的辅助作用分析

目的分析不稳定肩胛骨体部骨折患者采用三维CT技术实施手术辅助治疗的临床效果。方法抽签法将2016年5月至2018年5月择期手术治疗的68例不稳定肩胛骨体部骨折患者随机分为两组,对照组(n=34)单纯采用锁定加压重建肽板技术进行手术治疗;治疗组(n=34)在对照组基础上加用三维CT技术实施辅助治疗。比较两组肩部功能恢复时间和术后住院时间、术后并发症情况、手术治疗效果、手术前后疼痛程度评分。结果治疗组患者肩部功能恢复时间和术后住院时间短于对照组;术后并发症仅有1例,少于对照组的6例;手术治疗总有效率为94.1%,对照组为73.5%;手术前后疼痛程度评分的改善效果优于对照组(P <0.05)。结论不稳定肩胛骨体部骨折患者采用三维CT技术实施手术辅助治疗,可以大幅度减轻疼痛,缩短术后恢复时间,减少相关并发症,使手术治疗效果显著提高。

三维CT用于锁定加压重建钛板治疗不稳定性肩胛骨体部骨折的价值分析

目的:探析不稳定性肩胛骨体部骨折患者锁定加压重建钛板治疗中应用三维CT的临床价值。方法:将我院2015年1月-2017年9月接受治疗的70例不稳定性肩胛骨体部骨折患者选为观察对象,依据硬币法分为两组,即参照组(n=35)、研究组(n=35)。参照组患者予以锁定加压重建钛板治疗,研究组患者在参照组基础上加用三维CT,对两组患者临床疗效予以统计学比较。结果:研究组临床总有效率高于参照组,数据分别为97.1%、71.4%,两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:三维CT能够重建肩部立体解剖结构,可于术前准确评估患者骨折类型、损伤程度,进而为手术方案制订提供了可靠依据,在不稳定性肩胛骨体部骨折患者锁定加压重建钛板治疗中应用三维CT,可进一步提高临床疗效,临床应用价值十分显著。

三维CT用于锁定加压重建钛板治疗不稳定性肩胛骨体部骨折的价值

目的:探讨在锁定加压重建钛板治疗不稳定性肩胛骨体部骨折应用三维C T的临床价值。方法:本次纳入对象为我院2018年5月—2019年5月收治的不稳定性肩胛骨体部骨折患者60例,数字随机法分成两组,各30例,其中对照组行锁定加压重建钛板治疗,观察组基于对照组加用三维C T,比较两组临床疗效。结果:观察组总有效率为96.7%,明显高于对照组70.0%,比较有统计学差异(P<0.05)。结论:在锁定加压重建钛板治疗不稳定性肩胛骨体部骨折中应用三维CT可增强治疗效果,值得推广。

单侧与双侧钢板内固定治疗肩胛骨体部骨折的疗效比较

目的比较外侧缘单钢板以及内侧缘与外侧缘双钢板内固定治疗累及内侧缘与外侧缘肩胛骨体部骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-01-2016-01采用手术治疗的48例累及内侧缘与外侧缘的肩胛骨体部骨折,28例采用外侧缘单钢板内固定治疗(单侧组),20例采用内侧缘与外侧缘双钢板内固定治疗(双侧组)。结果 48例均获得随访,单侧组随访时间为(22.7±8.1)个月,双侧组随访时间为(19.2±7.1)个月。与双侧组比较,单侧组手术时间更短、术中失血量更少、术后疼痛发生率及钢板取出率更低,差异有统计学意义(P <0.05)。末次随访时单侧组与双侧组肩关节功能Constant-Murley评分、DASH评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论外侧缘单钢板内固定治疗累及内侧缘与外侧缘肩胛骨体部骨折疗效满意,固定可靠,可缩短手术时间、减少术中出血量、降低手术并发症发生率。

双切口双锁定重建钢板治疗肩胛骨体部复杂骨折的疗效观察

目的评估双切口双锁定重建钢板治疗肩胛骨复杂骨折的临床疗效.方法对2011年6月至2014年9月在海军军医大学附属长海医院虹口院区骨科经手术治疗的23例复杂肩胛骨骨折患者进行回顾性分析.其中:男15例,女8例;年龄24~52岁,平均38.5岁.按AO/OTA分型均属于肩胛骨体部复杂骨折.取俯卧位,经肩胛骨内外侧缘入路、分别植入1枚锁定重建钢板的手术方式.结果本组均获得随访,随访时间为11~24个月,平均16个月.按照Hardegger评定标准,优14例,良6例,可2例,差1例,优良率达87%.结论双切口双锁定重建钢板治疗肩胛骨复杂骨折,能以较小的创伤达到复位满意,固定效果好,允许术后早期锻炼,肩关节功能恢复好,是一种可靠的手术方式.

双切口双锁定重建钢板治疗肩胛骨体部复杂骨折的临床观察

目的:探讨双切口双锁定重建钢板治疗肩胛骨体部复杂骨折的临床效果.方法:将2016年7月-2018年2月80例肩胛骨体部复杂骨折患者,按治疗方法不同分为2组,对照组33例接受保守治疗,观察组47例接受双切口双锁定重建钢板治疗.比较2组骨折愈合时间、肩关节Constant评分、DASH评分、临床疗效及并发症发生率.结果:观察组骨折愈合时间为(7.59±2.18)周,肩关节Constant评分为(93.28±6.26)分,DASH评分为(6.47±1.52)分;对照组分别为(13.27±2.77)周,(76.48±7.28)分,(10.42±1.26)分,2组比较具有明显差异(P<0.05).观察组优31例,良11例,优良率为89.4%;对照组优0例,良8例,优良率为23.2%,2组比较具有明显差异(P<0.05).观察组术后血肿形成3例(6.4%),肩关节持续性疼痛2例(4.3%);对照组肩峰下疼痛11例(33.3%),外展无力15例(45.5%),肩关节僵硬9例(27.3%);2组比较具有明显差异(P<0.05).结论:肩胛骨体部复杂骨折采用双切口双锁定重建钢板治疗安全可靠,值得临床推广应用.

肩胛骨外侧缘入路治疗肩胛骨颈部及体部骨折的疗效评价

目的观察肩胛骨外侧缘入路治疗肩胛骨颈部及体部骨折的疗效。方法选取2015年的12月至2017年的12月肩胛骨骨折患者80例,随机分为两组,各40例。观察组使用外侧缘入路手术治疗,对照组接受传统Judet入路手术治疗。对比两组治疗效果。结果观察组患者各指标均显著优于对照组(P<0.05)。结论肩胛骨外侧缘入路治疗肩胛骨颈部及体部骨折疗效优于传统治疗方法。

重建锁定钢板单边固定治疗肩胛部粉碎性骨折疗效

目的探讨重建锁定钢板单边内固定治疗肩胛骨体部粉碎性骨折的临床疗效。方法采用肩胛骨外侧缘直弧形切口入路重建锁定钢板单边内固定治疗肩胛骨体部粉碎性骨折47例，手术前后通过患侧肩关节正位X线片、三维CT测量盂极角和肩胛盂侧倾角，术后参照Rowe肩关节功能评定标准评价患肩功能。结果术后切口均Ⅰ期愈合。47例均获随访，随访时间10-18个月，平均13个月；无血管神经损伤，无内固定物松动、断裂，无骨折再移位、骨不连等并发症发生。术后36周，患者孟极角和肩胛盂侧倾角分别为（36．22±5．87）o和（9．25±2．10）°，均较术前的（17．10±3．24）°和（23．50±4．32）°显著改善（t=18．790，P=0．001；t=19．501，P=0．001）。术后1年参照Rowe肩关节功能评定标准，优33例、良lO例、可3例、差1例，优良率91．48％。结论重建锁定钢板单边固定治疗肩胛骨体部粉碎性骨折，手术操作相对简单，对周围组织损伤小，骨折可获满意复位和坚强固定，是一种安全、简便、有效的方法。

肩胛骨骨折的治疗进展

长期以来肩胛骨骨折多采取非手术治疗，而近20年来的临床研究发现，部分肩胛骨骨折需要手术治疗。随着对肩胛骨骨折研究的深入，以及临床诊断技术和内固定材料的发展，肩胛骨骨折的预后有了很大改善。目前，越来越多的医师采用手术方法治疗肩胛骨骨折，以减少非手术治疗所引起的骨不愈合、骨性关节炎、肌力下降和慢性疼痛等相关并发症的发生。针对肩胛骨骨折的流行病学特点，影像学诊断、分型及治疗现状，我们就目前的文献资料和最新指南作一述评。