关节镜下直接修复与转全层撕裂后修复治疗肩袖关节侧部分撕裂的对比观察

目的比较关节镜下直接修复与转全层撕裂后修复治疗肩袖关节侧部分撕裂的临床疗效。方法回顾性选取2017年10月至2019月10月首都医科大学附属北京友谊医院收治的41例单纯Ellman 3级肩袖关节侧部分撕裂患者,所有患者均行关节镜下单排缝合,其中18例保留滑囊侧肩袖组织进行原位穿肌腱缝合修复(直接修复组),23例将部分撕裂转为全层撕裂后进行修复(转全层修复组)。术前、末次随访时对所有入组患者进行疼痛视觉模拟评分(VAS)、Constant-Murley肩关节评分(CSS)及洛杉矶加利福尼亚大学评分(UCLA),对比分析2组患者术后疗效。结果41例患者均获得随访,其中直接修复组平均随访(22.8±6.3)个月,转全层修复组平均随访(21.0±6.8)个月。末次随访时,2组患者肩关节疼痛VAS评分、功能评分均较术前有显著改善(P<0.05),其中直接修复组和转全层修复组的疼痛VAS评分分别由术前的(7.63±0.97)、(7.54±0.81)分下降至末次随访时的(1.22±0.83)、(1.12±0.78)分。直接修复组和转全层修复组的Constant-Murley评分分别由术前的(38.06±13.12)、(37.30±12.10)分提高至末次随访时的(91.28±6.12)、(86.74±8.77)分,UCLA评分分别由术前的(17.67±3.21)、(17.48±2.94)分提高至末次随访时的(32.06±1.86)、(32.09±1.93)分。末次随访时,2组患者间VAS评分及功能评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对于Ellman 3级的肩袖关节侧部分撕裂,保留滑囊侧肩袖组织或转为全层后缝合修复均可显著改善患者肩关节疼痛及功能,疗效无显著差异,手术医师可根据个人经验选择熟练的手术方式。

关节镜下直接修复与转全层撕裂后修复治疗肩袖关节侧部分撕裂的对比分析

研究关节镜下直接修复与转全层撕裂后修复治疗肩袖关节侧部分撕裂的效果。方法:选取本院于2020年08月~2021年06月收治的肩袖关节侧部分撕裂患者60例,分为对照组(30例,关节镜下直接修复治疗)和观察组(30例,关节镜下部分撕裂转全层撕裂后修复治疗)。结果:关节镜下部分撕裂转全层撕裂后修复治疗下肩袖关节侧部分撕裂患者日常活动恢复时间为57.43±4.72(d),低于关节镜下直接修复治疗,对比结果差异显著(P<0.05)。关节镜下部分撕裂转全层撕裂后修复治疗下肩袖关节侧部分撕裂患者治疗后3个月、治疗后6个月的VAS疼痛评分分别为2.80±1.45(分)、2.13±1.10(分),低于关节镜下直接修复治疗,对比结果差异显著(P<0.05)。关节镜下部分撕裂转全层撕裂后修复治疗下肩袖关节侧部分撕裂患者临床治疗效果、随访时间、肩关节活动度、肩关节功能评分、手术满意度与关节镜下直接修复治疗无显著差异,对比结果差异不显著(P>0.05)。结论:关节镜下部分撕裂转全层撕裂后修复治疗肩袖关节侧部分撕裂的整体效果与关节镜下直接修复治疗基本一致,但是关节镜下部分撕裂转全层撕裂后修复治疗下患者恢复阶段疼痛控制效果更好且日常活动恢复速度更好。因此,肩袖关节侧部分撕裂患者选择关节镜下直接修复或转全层撕裂后修复治疗对疗效无显著影响,两种修复治疗方法均具有推广价值。

关节镜下经肌腱原位修补治疗肩袖关节侧部分撕裂的疗效观察

目的观察关节镜下经肌腱原位修补治疗Ellman3级肩袖关节侧部分撕裂（PASTA）的疗效。方法回顾性分析自2014-01-2015—09采用关节镜下经肌腱原位修补技术治疗的15例Ellman3级PASTA损伤。结果15例均获随访8—14个月，平均12个月。术后患者疼痛及关节活动度明显改善．患者满意度良好。术前UCLA评分为26—34（14．4±2．8）分，末次随访时为（29．8±3．0）分，其中优2例，良10例，可3例。末次随访时UCLA评分明显高于术前，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论对于Ellman3级PASTA损伤，关节镜下经肌腱原位缝合修复可以保留滑膜侧正常肩袖组织，解剖重建肩袖足印区，提供良好的腱骨愈合条件，术后可以获得满意的疗效，是较为有效的手术方式。