开放式与肩关节镜下肩袖修补术治疗中度肩袖撕裂的近期疗效分析

目的探究开放式与肩关节镜下肩袖修补术治疗中度肩袖撕裂的近期疗效。方法86例中度肩袖撕裂患者作为研究对象,通过随机抽样法分成观察组与对照组,每组43例。观察组采用肩关节镜下肩袖修补术治疗,对照组采用开放式肩袖修补术治疗。比较两组的手术相关指标(手术时间、住院时间、切口长度、术中出血量)及术后24、48 h的视觉模拟评分法(VAS)、肩关节功能评分。结果观察组的手术时间(85.49±10.29)min、住院时间(7.44±1.62)d以及切口长度(3.58±0.63)cm均短于对照组的(93.37±12.47)min、(12.78±2.46)d、(6.41±1.25)cm,术中出血量(25.49±6.85)ml少于对照组的(41.13±8.52)ml(P<0.05)。观察组术后24、48 h的VAS评分分别为(5.49±1.05)、(3.54±0.87)分,肩关节功能评分分别为(65.85±12.08)、(73.16±14.09)分;对照组术后24、48 h的VAS评分分别为(6.63±1.17)、(5.88±1.13)分,肩关节功能评分分别为(57.96±11.63)、(65.55±14.39)分。观察组术后24、48 h的VAS评分均低于对照组,肩关节功能评分均高于对照组(P<0.05)。结论对中度肩袖撕裂患者应用肩关节镜下肩袖修补术治疗较开放式肩袖修补术治疗疗效更好,能够显著改善患者的肩关节功能,缓解疼痛,有利于促进疾病的康复进程,是一种较为安全且具有临床推广价值的手术方式。

关节镜下修补术与开放式肩袖修补术对肩袖损伤患者的临床疗效差异探析

目的探究肩袖损伤患者应用关节镜下修补术、开放式肩袖修补术方案的疗效。方法选取2015年1月至2019年1月本院收治的肩袖损伤需外科手段治疗患者60例为研究对象,按照随机数字表法分为A组与B组,每组30例。A组采用开放式肩袖修补术,B组采用关节镜下修补术。比较两组肩关节活动度、肌力分级、临床指标。结果术后,两组外展、外旋、内旋活动度均明显大于术前(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义。术后,两组外展评分、外旋评分、内旋评分均明显高于术前(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义。术后,两组ASES评分、UCLC评分均高于术前,VAS评分均低于术前,且B组ASES评分、UCLC评分均高于A组,VAS评分均低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对肩袖损伤患者应用关节镜下修补术或开放式肩袖修补术治疗效果相当,但关节镜下修补术具有微创、术后康复快及疗效更佳的优势,值得临床推广应用。

开放式肩袖修补术与关节镜辅助下小切口修补术对肩袖损伤的临床疗效对比评价

目的:进行开放式肩袖修补术与关节镜辅助下小切口修补术对肩袖损伤的临床疗效对比与评价。方法:选取42例于我院进行治疗的肩袖损伤患者作为研究对象,纳入时间2019.01~2020.01,随机方法分组为对照组(21例)、研究组(21例),分别接受开放式肩袖修补术与关节镜辅助下小切口修补术,对比和评价两组临床疗效。结果:研究组患者术中出血量少于对照组,切口小于对照组,总住院时间短于对照组,P<0.05,手术用时两组无显著差异,P>0.05;术前两组患者的肩关节功能、VAS评分均无显著差异,P>0.05。术后1年期、3年期研究组患者肩关节功能评分高于均对照组,VAS评分均低于对照组,P<0.05;并发症发生率研究组低于对照组,P<0.05。结论:关节镜辅助下小切口修补术治疗肩袖损伤对比开放式肩袖修补术疗效更理想,其手术创伤小、疼痛轻,术后恢复快,并发症少,推荐应用。

中西医诊疗肩袖损伤的研究进展

肩袖损伤是常见的骨科疾病,大多数患者会出现肩关节疼痛和活动功能障碍,目前临床主要采用保守治疗、手术治疗、综合治疗该病。该文主要对近几年国内外诊断和治疗肩袖损伤的研究进展作一综述,以期为肩袖损伤的诊治提供参考。

开放式与关节镜辅助下修补术对治疗肩袖损伤临床效果的比较分析

目的 :探讨开放式肩袖修补术与关节镜辅助下小切口修补术对肩袖损伤的临床疗效并进行比较分析。方法 :于2015年1月～2017年6月,选择86例在我院治疗的肩袖损伤患者,将其分为2组,A组为使用开放式肩袖修补术治疗的患者46例,B组为使用关节镜辅助下小切口修补术治疗的患者40例。观察指标:两组患者手术前后肩关节的活动能力、肌力分级、ASES评分(美国肩肘外科协会评分)、UCLA评分(加州大学评分)和VAS评分(疼痛视觉模拟评分)。术后随访时间为3个月～12个月。结果 :A组术后肩关节活动度为外展131.6±18.3°,外旋64.9±9.8°,内旋63.5±7.6°,B组术后肩关节活动度为外展132.5±16.3°,外旋65.2±9.3°,内旋64.5±8.2°,两组术后肩关节活动度与术前相比均显著升高,但术后两组间肩关节活动度无显著差异,见表1。A组术后肌力分级:外展4.6±0.3级,外旋4.7±0.2级,内旋4.9±0.4级,B组术后肌力分级:外展4.7±0.4级,外旋4.8±0.3级,内旋4.8±0.2级,两组术后肌力分级与术前相比均显著升高,但术后两组间肌力分级无显著差异。术后A组ASES评分88.6±8.9分,UCLC评分29.7±3.5分,VAS评分1.5±0.4分,B组ASES评分89.7±9.4分,UCLC评分30.8±4.3分,VAS评分1.8±0.4分,术后两组ASES评分、UCLC评分显著高于术前,VAS评分显著低于术前,差异有统计学意义,但术后两组间各项评分相比无显著差异。结论 :开放式肩袖修补术与关节镜辅助下小切口修补术对于治疗肩袖损伤均有良好的临床效果,但是关节镜辅助下小切口修补术损伤更小。

开放式肩袖修补术与关节镜辅助下小切口修补术对肩袖损伤的临床疗效对比评价

目的:对于肩袖损伤患者分别应用开放式肩袖修补术与关节镜辅助下小切口修补术治疗,观察两种术式的临床疗效。方法:选择2021年1月至2022年1月本院肩袖损伤患者100例为研究对象,依据随机抽签法将其分为对照组和研究组,各50例。对照组予以开放式肩袖修补术治疗,研究组予以关节镜辅助下小切口修补术治疗。比较两组手术情况、肩关节功能评分、视觉模拟评分法(VAS)评分、并发症。结果:治疗后,研究组手术用时、术中出血量、切口长度以及住院时间均低于对照组(P<0.05)。治疗后,研究组肩关节功能评分高于对照组,研究组VAS评分低于对照组(P<0.05)。治疗后,研究组出现切口感染、肌肉萎缩、骨性关节炎的总发生率4.00%低于对照组20.00%(P<0.05)。结论:通过本次研究可知,本文所采取的两种术式均能改善肩袖损伤的有关病症,但关节镜辅助下小切口修补术效果更为显著,有效改善手术情况,提升肩关节功能评分,降低VAS评分以及并发症发生率,利于病症好转以及恢复,值得推广。