观察肩关节镜下三种缝合技术被用于临床治疗合并肩袖分层的巨大肩袖撕裂中的疗效。方法 选取本院40例合并肩袖分层的巨大肩袖撕裂患者展开回顾性分析,病例收集时间2021年1月~2024年1月。按不同肩袖缝合技术将其划分为3组,A组15例,B组12...观察肩关节镜下三种缝合技术被用于临床治疗合并肩袖分层的巨大肩袖撕裂中的疗效。方法 选取本院40例合并肩袖分层的巨大肩袖撕裂患者展开回顾性分析,病例收集时间2021年1月~2024年1月。按不同肩袖缝合技术将其划分为3组,A组15例,B组12例,C组13例,分别行单排双层褥式、改良双层Mason-Allen式、改良双层缝线桥技术缝合,对比三组临床疗效。结果 A、B、C组的肩关节活动度比较,差异无统计学意义(P>0.05);C组术后3个月视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)低于A组、B组,但美国加州大学肩关节评分系统(University of California at LosAngeles,UCLA)高于A组和B组(P<0. 05)。术后3个月复查MRI示,A组的再撕裂发生率明显高于B组、C组(P<0. 05)。结论 关节镜下三种肩袖缝合技术修复巨大肩袖损伤的临床效果显著,改良双层Mason-Allen、缝线桥技术可降低术后肩袖再撕裂率,治疗安全性更高。缝线桥技术可减轻患者术后疼痛,促进肩关节功能恢复,患者预后更佳。展开更多
文摘观察肩关节镜下三种缝合技术被用于临床治疗合并肩袖分层的巨大肩袖撕裂中的疗效。方法 选取本院40例合并肩袖分层的巨大肩袖撕裂患者展开回顾性分析,病例收集时间2021年1月~2024年1月。按不同肩袖缝合技术将其划分为3组,A组15例,B组12例,C组13例,分别行单排双层褥式、改良双层Mason-Allen式、改良双层缝线桥技术缝合,对比三组临床疗效。结果 A、B、C组的肩关节活动度比较,差异无统计学意义(P>0.05);C组术后3个月视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)低于A组、B组,但美国加州大学肩关节评分系统(University of California at LosAngeles,UCLA)高于A组和B组(P<0. 05)。术后3个月复查MRI示,A组的再撕裂发生率明显高于B组、C组(P<0. 05)。结论 关节镜下三种肩袖缝合技术修复巨大肩袖损伤的临床效果显著,改良双层Mason-Allen、缝线桥技术可降低术后肩袖再撕裂率,治疗安全性更高。缝线桥技术可减轻患者术后疼痛,促进肩关节功能恢复,患者预后更佳。
