带线锚钉重建喙锁韧带、肩锁韧带与锁骨钩钢板固定治疗肩锁关节脱位的疗效比较

目的比较带线锚钉重建喙锁韧带、肩锁韧带和锁骨钩钢板内固定两种术式治疗肩锁关节脱位的短期疗效差异。方法回顾性分析2018年1月至2023年6月广州市花都区人民医院手术治疗的59例RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位患者的临床资料。患者根据手术方式的不同分入韧带重建组(使用带线锚钉重建喙锁韧带及肩锁韧带,n=27)和钢板内固定组(使用锁骨钩钢板固定,n=32)。比较两组患者的手术时间、术中出血量和住院时间,记录随访期间肩关节活动范围(ROM)、视觉模拟量表(VAS)评分和Constant-Merly评分,测量末次随访喙锁间距。结果患者获得6~26个月(平均11.3个月)随访。韧带重建组手术时间长于钢板内固定组(P<0.05);两组患者术中出血量、住院时间以及术后1、3个月VAS评分相近(P>0.05);韧带重建组患者术后6个月VAS评分,末次随访Constant-Merly总评分及肩关节活动范围、日常活动、疼痛程度3个分项评分均优于钢板内固定组(P<0.05),比较两组末次随访肩关节力量分项评分和喙锁间距,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于肩锁关节脱位患者,应用缝合锚钉重建喙锁韧带、肩锁韧带与锁骨钩钢板内固定两种术式均能获得良好疗效,其中韧带重建术式尽管手术时间相对较长,但在改善肩关节功能、提高生活质量等方面具有一定优势,同时可避免二次手术。

肩锁韧带三束重建技术在急性肩锁关节脱位肩关节镜手术中的应用效果

目的探讨肩锁韧带三束重建技术在急性肩锁关节脱位(ACJD)肩关节镜手术中的应用价值。方法回顾性分析2018年11月—2020年11月陕西省中医医院113例ACJD患者临床资料,根据手术方案分为钢板组(n=56)和重建组(n=57),分别行关节镜下锁骨钩钢板固定术、关节镜下肩锁韧带三束重建技术。统计两组手术相关指标[手术时间、出血量、住院时间、喙突上平面与上锁骨下平面垂直距离(CC-Dist)值改善率]、并发症,比较手术前后创伤程度[皮质醇(COR)、促肾上腺皮质激素(ACTH)、去甲肾上腺素(NE)]、美国加州大学肩关节评分(UCLA)、喙突至锁骨距离(CCD)、肩峰至外侧锁骨距离(ACD)、视觉模拟评分法(VAS)。结果①两组手术时间、住院时间、CC-Dist值改善率比较,差异无统计学意义(P>0.05),重建组出血量少于钢板组(P<0.05);②术后3 d、5 d重建组COR、ACTH、NE水平低于钢板组(P<0.05);③术后3个月重建组UCLA评分高于钢板组,CCD、ACD小于钢板组(P<0.05);④术后1个月、3个月重建组VAS评分低于钢板组(P<0.05);⑤重建组并发症发生率5.26%与钢板组14.28%比较,差异无统计学意义(P>0.05);⑥术后3个月,重建组手术优良率91.23%高于钢板组(75.00%,P<0.05)。结论肩锁韧带三束重建技术应用于ACJD肩关节镜手术,有利于减少出血量,缓解疼痛,改善肩关节功能,提高手术效果,且创伤较小。

双Endobutton带袢钢板联合肩锁韧带修补与锁骨钩钢板治疗急性肩锁关节脱位的临床效果对比

目的:比较双Endobutton带袢钢板联合肩锁韧带修补与锁骨钩钢板治疗急性肩锁关节脱位的临床效果。方法:回顾性分析顺昌县医院2018年3月—2021年3月手术治疗急性肩锁关节脱位63例患者的临床资料,带袢钢板组31例采用双Endobutton带袢钢板联合肩锁韧带修补术,锁骨钩钢板组32例采用锁骨钩钢板治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、视觉模拟量表(VAS)评分、肩部功能Constant-Murley评分(CMS)、肩上举活动度(range of motion,ROM)等相关指标。结果:两组患者术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05),锁骨钩钢板组手术时间较带袢钢板组短,两组患者术后1 d及术后1年VAS评分均较术前显著降低,差异有统计学意义(P<0.05),术后1 d及术后1年,带袢钢板组VAS评分显著低于锁骨钩钢板组,CMS、肩上举ROM均显著高于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双Endobutton带袢钢板联合肩锁韧带修补术相较于锁骨钩钢板治疗急性肩锁关节脱位,具有缓解术后疼痛、改善肩关节功能、并发症少的优点。

双Endobutton技术联合肩锁韧带重建治疗肩锁关节脱位

目的对比分析双Endobutton技术联合肩锁韧带重建与锁骨钩钢板治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的临床疗效。方法回顾性分析2016年4月至2019年2月收治的51例RockwoodⅢ型肩锁关节脱位患者资料,按治疗方法不同分为锁骨钩钢板组(30例)和双Endobutton钢板组(21例)。比较两组的手术时间、切开长度、术后6个月疼痛视觉模拟评分(VAS)、Karlsson分级及Constant-Murley评分。结果所有患者均获得随访,随访时间6~15个月。双Endobutton钢板组术后6个月患者患肩VAS评分平均为(1.2±0.6)分、锁骨钩钢板组为(2.3±1.4)分;双Endobutton钢板组Constant-Murley评分为(93.5±3.4)分、锁骨钩钢板组为(86.9±6.7)分,双Endobutton钢板组切口长度为(7.2±0.4)cm、锁骨钩钢板组为(7.8±0.7) cm,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。双Endobutton钢板组和锁骨钩钢板组手术时间分别为(50.1±4.2)min、(48.1±3.6)min,Karlsson分级优良率分别为95.2%(20/21)、83.3%(25/30),差异无统计学意义(P>0.05)。结论双Endobutton技术联合肩锁韧带重建法治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位固定确实,具有切口更小、术后疼痛更少、患者功能恢复更好、无需二次手术等优点,疗效满意。

双Endobutton治疗Tossy Ⅲ型肩锁关节脱位修补及不修补肩锁韧带的对照研究

目的探讨治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位带袢钢板重建喙锁韧带后修补及不修补肩锁韧带的术后差异。方法 2013年1月～2015年10月,共收治27例TossyⅢ型肩锁关节脱位,其中19例使用Endobutton带袢钢板重建喙锁韧带治疗。19例中A组：8例未修补肩锁韧带,B组：11例修补肩锁韧带。对术后X片和治疗6月后的X片比较及术后6月肩关节功能比较。结果 19例均术后随访6～9月,平均（8.25±1.06）月,比较术后与术后6个月X片示：未修补肩锁韧带组比修补肩锁韧带组肩锁关节间隙增大。按Karlsson标准评定术后6月肩关节功能;A组：优3例,良5例;B组：优9例,良2例。修补肩锁韧带组明显优于未修补肩锁韧带组。结论 TossyⅢ型肩锁关节脱位修补肩锁韧带明显优于不修补肩锁韧带。

肩锁关节脱位中喙锁及肩锁韧带损伤的特点及修复方法探讨

肩锁关节脱位占全身关节脱位的2%～16%,严重者肩锁韧带及喙锁韧带均发生损伤,对肩关节功能影响较大。两组韧带,特别是喙锁韧带是否在固定肩锁关节的同时,一期进行修复还存在争议,现将我院2004年6至2008年8月43例肩锁关节脱位患者的临床资料总结报告如下。

肩锁关节脱位手术复位中肩锁韧带的标志性作用

目的探讨肩锁关节脱位手术复位中修复肩锁韧带的作用。方法对我科2009年04月～2011年07月收治21例肩锁关节脱位采用切开复位锁骨解剖钩状钢板内固定+肩锁韧带修补术的资料进行回顾性分析。结果本组21例手术中,19例达到肩锁韧带无张力修复,2例未能修复,可修复率达95.2%。术后21例均获得随访,根据Karlsson标准评定疗效,其中优17例,可2例,差2例。结论在肩锁关节脱位治疗中,用锁骨解剖钩状钢板内固定,同时修补喙锁韧带、肩锁韧带是治疗肩锁关节脱位的可靠方法。其中,肩锁韧带的无张力修复对肩锁关节解剖复位有很高的临床使用价值。

重建喙锁及肩锁韧带联合锁骨钩钢板治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的效果

目的观察重建喙锁及肩锁韧带联合锁骨钩钢板治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的效果。方法选择2015年1月至2018年9月中国人民解放军联勤保障部队第901医院收治的60例RockwoodⅢ型肩锁关节脱位患者,采用随机数字表法分为A组与B组,每组30例。A组实施重建喙锁及肩锁韧带联合锁骨钩钢板手术,B组实施单纯锁骨钩钢板手术。术后9个月进行随访,比较两组患者术后疗效(Lazzcano标准评估)及并发症情况。结果A组患者疗效的优良率为93.33%,B组患者疗效的优良率为73.33%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。A组患者术后功能受限1例、滑囊炎1例,并发症发生率为6.67%,B组患者术后再脱位2例、功能受限3例、滑囊炎3例,术后并发症发生率为26.67%,两组患者并发症发生率的差异有统计学意义(P<0.05)。结论重建喙肩、肩锁韧带联合锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位疗效好、并发症少。

关节镜下重建喙锁韧带并修复肩锁韧带治疗Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位

目的探讨关节镜下重建喙锁韧带并修复肩锁韧带治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的临床疗效。方法对我科2011年3月至2016年8月收治的60例RockwoodⅢ型肩锁关节脱位病人进行回顾性分析。其中男34例,女26例;左肩36例,右肩24例。年龄为23~48岁,平均年龄为(29.3±6.2)岁。受伤至手术时间为3~12 d,平均为(6.1±2.5)d。根据手术方法不同分为两组:修复组30例,使用关节镜下Endobutton技术重建喙锁韧带,采用5#爱惜帮聚酯纤维缝线修复肩锁韧带;对照组30例,使用关节镜下Endobutton技术重建喙锁韧带,不修复肩锁韧带。比较两组病人术后1年的肩锁关节前后位X线片的喙锁间隙数值以及术后1年的Constant-Murley肩关节功能评分。结果随访时间为14~24个月,平均为(16±2.7)个月。所有病人手术切口均一期愈合,愈合时间为14~18 d,平均为(13±3.8)d,均无血管神经损伤。术后1年,修复组的喙锁间隙数值为(12.9±0.6)mm,优于对照组的(13.6±1.1)mm;修复组的Constant-Murley肩关节功能评分总分为(91.1±2.4)分,优于对照组的(86.3±3.5)分;上述指标组间差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论关节镜下应用Endobutton技术重建喙锁韧带同时修复肩锁韧带治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位,有利于肩锁关节稳定性及肩关节功能的恢复。

锁骨钩钢板且肩锁韧带加强缝合治疗肩锁关节脱位的临床分析

研究探讨对于肩锁关节脱位的病人进行肩锁韧带以及锁骨钩钢板联合加强缝合治疗的效果,并进行分析。方法:选取我院在2015年3月-2022年3月之间所接收和治疗的肩锁关节脱位的病人共40例作为此次研究对象,对其进行肩锁韧带以及锁骨钩钢板联合加强缝合治疗,之后对比其治疗前后的效果,并分析其肩关节功能的具体情况。结果:经过对比可知,在经过治疗之后,所有病人的肩锁关节水平间隙以及垂直间隙明显比治疗前降低(P<0.05)。但其中钩钢板取出术后1个月的肩锁关节水平间隙以及垂直间隙与内固定植入术后没有明显差异(P>0.05)。并且经过对比可知,在经过治疗之后,所有病人的肩功能评分明显高于治疗前(P<0.05)。同时钩钢板取出后1个月的肩功能评分明显也高于钩钢板取出前(P<0.05)。结论:锁骨钩钢板是临床治疗肩锁关节脱位的好方法,操作简单,通过锁骨钩钢板加压,无需修复肩关节周围的各种韧带,即可达到肩锁关节稳定的目的。疗效满意,稳定。所以值得广泛推广实践。

肩锁钩钢板联合肩锁韧带喙锁韧带修复术治疗肩锁关节脱位体会

我科2004年4月～2010年11只采用肩锁钧铜板联合肩锁韧带喙锁韧带修复术冶疗肩锁关节全脱位42例。按照Kadsson评分标准评定术后肩关节功能恢复情况。结果：42例均获得术后随访，时间0．5～3年，平均1.5年。取出内固定后有10例发生半脱位，2例发生全脱位并有肩锁关节骨关节炎。按照Karlsson评分标准评定：优30例，庭10例，差2例。结论：肩锁关节全脱位采用肩锁钩钢板联合肩锁韧带喙锁韧带修复术冶疗，具有手术操作简便、固定牢固等优点，疗效确切，是一种较好的治疗方法。

肩锁韧带联合改良双TightRope袢钢板重建喙锁韧带对RockwoodⅢ型肩锁关节脱位效果的影响

目的探讨肩锁韧带联合改良双TightRope袢钢板重建喙锁韧带对RockwoodⅢ型肩锁关节脱位效果的影响。方法选取2018年4月至2020年6月于江苏省无锡市太湖医院就诊的肩锁关节脱位患者82例,按照随机数字表法分为对照组(41例,接受改良双TightRope袢钢板重建喙锁韧带治疗)和研究组(41例,在对照组基础上联合肩锁韧带治疗)。比较两组相关康复指标,比较两组手术前后Constant-Murley评分、视觉模拟评分法(VAS)评分,观察两组并发症的发生情况。结果研究组手术时间长于对照组,术中出血量高于对照组,术后引流量少于对照组(P<0.05)。术后1年,两组Constant-Murley评分高于术前,且研究组高于对照组(P<0.05)。术后6个月,两组VAS评分低于术前,且研究组低于对照组(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论RockwoodⅢ型肩锁关节脱位患者采用肩锁韧带联合改良双TightRope袢钢板重建喙锁韧带治疗效果确切,可减轻肩关节疼痛,且安全可靠。

肩锁韧带加强缝合结合锁骨钩钢板及锚钉治疗肩锁关节脱位的疗效

目的评价钩钢板联合肩锁韧带、喙锁韧带修复治疗肩锁关节脱位的临床疗效。方法回顾分析2017年2月至2019年2月中国人民解放军联勤保障部队第901医院骨一科收治的17例肩锁关节脱位患者临床资料,采用钩钢板+带线锚钉修复喙锁韧带+肩锁韧带加强缝合治疗。测量治疗前后肩锁关节水平间隙及垂直间隙评价关节对位情况,采用Constant-Murley评分评估肩关节功能情况。结果 17例患者均获得随访,随访时间10~15个月,平均(12.12±1.41)个月。术后肩锁关节水平间隙(4.73±0.47)mm及垂直间隙(2.02±0.46)mm较术前减小,差异有统计学意义(P<0.05);钩钢板取出术后1个月肩锁关节水平间隙及垂直间隙较内固定置入术后无明显变化,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后Constant-Murley评分(84.94±6.20)分,高于治疗前的(37.41±3.79)分,差异有统计学意义(P<0.05);钩钢板取出后1个月Constant-Murley评分(93.71±2.56)分,高于钩钢板取出前的(89.41±3.06)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用钩钢板联合肩锁韧带、喙锁韧带修复治疗肩锁关节脱位疗效满意、稳定。

肌腱移植重建肩锁韧带在肩锁关节脱位中的应用分析

肩锁关节是肩关节复合体的应力集中点之一，几乎参与肩关节的所有活动，其功能的重要性越来越受到人们关注，治疗方法较多，手术方式达70余种，2007年6月-2010年8月在传统治疗的基础上，加用自体肌腱移植重建肩锁韧带治疗肩锁关节脱位患者18例，疗效满意，现总结报告如下。

解剖重建喙锁韧带和上方肩锁韧带治疗慢性肩锁关节脱位

急性肩锁关节脱位的治疗方法报道很多，但对受伤时间大于3周的慢性肩锁关节脱位的治疗却鲜有报道。我院自2006年9月至2007年7月收治慢性肩锁关节脱位（〉3周）患者9例，均采用不可吸收线维持喙锁间隙，并取自体半腱肌腱解剖重建斜方韧带和锥形韧带的手术技术治疗，早期的随访结果满意。

肩锁关节韧带功能解剖和生物力学研究

目的通过对肩锁关节周围韧带的功能解剖和生物力学研究来判断各相关韧带在维持肩锁关节稳定方面的作用,从而指导临床治疗。方法解剖新鲜成人肩锁关节标本16个,随机分为两组,A组保留肩锁韧带和喙锁韧带,B组仅保留肩锁韧带,比较两组之间承受拉力的差别。结果 A组拉力平均值为618.10N,B组拉力平均值为567.97N,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论肩锁韧带的抗拉强度明显高于喙锁韧带,说明就肩锁关节的稳定性而言肩锁韧带远较喙锁韧带安全。

喙锁、肩锁韧带修复联合锁定锁骨钩板内固定治疗肩锁关节脱位的疗效观察

目的观察采用喙锁、肩锁韧带修复联合锁定锁骨钩板内固定治疗Rockwood Ⅲ～Ⅴ型新鲜肩锁关节脱位的临床疗效。方法回顾性分析自2012—03—2015—03采用喙锁、肩锁韧带修复联合锁定锁骨钩板内固定治疗的19例Rock．wood Ⅲ～Ⅴ型新鲜肩锁关节脱位。采用Herscovici评分标准评定疗效。结果本组19例均获得随访12-16个月，平均1213个月。切口均一期愈合，术后X线片显示肩锁关节复位良好。所有患者术后4～6周恢复肩关节功能，取出内固定后复查X线片未见再脱位。末次随访时Herscovici评分：优17例，良2例。结论采用喙锁、肩锁韧带修复联合锁定锁骨钩板内固定治疗Rockwood Ⅲ～Ⅴ型新鲜肩锁关节脱位可获得满意的临床疗效，同时手术操作简单，安全有效。