肩锁韧带三束重建技术在急性肩锁关节脱位肩关节镜手术中的应用效果

目的探讨肩锁韧带三束重建技术在急性肩锁关节脱位(ACJD)肩关节镜手术中的应用价值。方法回顾性分析2018年11月—2020年11月陕西省中医医院113例ACJD患者临床资料,根据手术方案分为钢板组(n=56)和重建组(n=57),分别行关节镜下锁骨钩钢板固定术、关节镜下肩锁韧带三束重建技术。统计两组手术相关指标[手术时间、出血量、住院时间、喙突上平面与上锁骨下平面垂直距离(CC-Dist)值改善率]、并发症,比较手术前后创伤程度[皮质醇(COR)、促肾上腺皮质激素(ACTH)、去甲肾上腺素(NE)]、美国加州大学肩关节评分(UCLA)、喙突至锁骨距离(CCD)、肩峰至外侧锁骨距离(ACD)、视觉模拟评分法(VAS)。结果①两组手术时间、住院时间、CC-Dist值改善率比较,差异无统计学意义(P>0.05),重建组出血量少于钢板组(P<0.05);②术后3 d、5 d重建组COR、ACTH、NE水平低于钢板组(P<0.05);③术后3个月重建组UCLA评分高于钢板组,CCD、ACD小于钢板组(P<0.05);④术后1个月、3个月重建组VAS评分低于钢板组(P<0.05);⑤重建组并发症发生率5.26%与钢板组14.28%比较,差异无统计学意义(P>0.05);⑥术后3个月,重建组手术优良率91.23%高于钢板组(75.00%,P<0.05)。结论肩锁韧带三束重建技术应用于ACJD肩关节镜手术,有利于减少出血量,缓解疼痛,改善肩关节功能,提高手术效果,且创伤较小。

喙突免打孔技术重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位

2020年6月~2022年6月,我科采用关节镜下喙突免打孔技术重建喙锁韧带治疗10例肩锁关节脱位患者,疗效满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组10例,男6例,女4例,年龄31~68(50.60±11.35)岁。经X线及MRI检查确诊为肩锁关节脱位,脱位Roockwood分型均为Ⅲ型。

袢钢板重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位的疗效分析

目的 探讨袢钢板重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位患者的疗效分析。方法 回顾性选取52例肩锁关节脱位患者,按照不同手术方式分为对照组(锁骨钩钢板固定治疗)26例和研究组(袢钢板固定治疗)26例。比较两组肩关节活动度、肩锁关节间隙距离和喙锁间距、肩关节功能和疼痛、并发症情况、术后优良率。结果 与术前比较,术后6个月两组肩关节活动度(内旋、外旋、外展)增大,且研究组大于对照组(P<0.05)。与术前比较,术后两组肩锁关节间隙距离和喙锁间距减小,且术后1年研究组小于对照组(P<0.05)。与术前比较,术后两组CMS评分增加,NRS评分减少;且术后6个月、术后1年研究组CMS评分大于对照组,术后6个月研究组NRS评分低于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。两组优良率比较差异无显著性(P<0.05)。结论 袢钢板重建喙锁韧带手术有利于改善肩锁关节脱位患者的肩关节稳定性,可提高肩关节活动度,促进肩关节功能恢复,降低并发症风险。

喙锁韧带重建术治疗肩锁关节脱位的研究进展

随着现代骨科学的发展,喙锁韧带修复重建在肩锁关节脱位手术中的应用成为学者们讨论的焦点。采用自体或异体肌腱重建及利用人工植入物重建是实现喙锁韧带重建的主流方法,两者各有其独特处与弊端,故临床上最佳的手术方式尚无定论。本文通过探究几种常见的喙锁韧带重建手术方法及其利弊,认为喙锁韧带解剖重建术的发展会更加注重生物力学特点的还原及人工植入物的生物相容性,此外,在关节镜的辅助下,包括传统方法在内的手术方法也将会得到改善与创新。

肩锁韧带联合改良双TightRope 袢钢板重建喙锁韧带对Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位效果的影响

目的:研究肩锁韧带联合改良双TightRope袢钢板重建喙锁韧带对RockwoodⅢ型肩锁关节脱位效果的影响。方法:选取2021年11月—2023年10月雅安市人民医院临床收治的RockwoodⅢ型肩锁关节脱位患者40例,采用数字抽签法将患者随机分为对照组(n=20)与观察组(n=20)。对照组采用改良双TightRope袢钢板重建喙锁韧带,观察组采用肩锁韧带联合改良双TightRope袢钢板重建喙锁韧带;比较两组不同治疗模式下组间手术相关指标、肩关节功能评分、视觉模拟量表(VAS)评分及治疗总有效率。结果:观察组手术时间长于对照组,手术后引流量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组患者CMS评分均升高(P<0.05),且观察组CMS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组患者VAS评分均下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良双TightRope袢钢板重建喙锁韧带与肩锁韧带结合应用,能提升RockwoodⅢ型肩锁关节脱位患者肩关节功能及临床疗效,患者术后引流量更少,疼痛程度更低,治疗综合应用价值高。

关节镜下袢钢板重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位

目的探讨关节镜下袢钢板重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位的疗效。方法采用关节镜下袢钢板重建喙锁韧带治疗15例肩锁关节脱位患者。记录术中出血量、手术时间、疼痛VAS评分、喙锁间距(CCD)和肩锁间距(ACD)、肩关节活动度。采用Constant-Murley评分评价肩关节功能恢复情况。结果患者均获得随访,时间5~47(19.93±12.05)个月。术中出血量30~100(50.67±21.12)ml,手术时间60~150(88.00±24.26)min。CCD、ACD末次随访时均短于术前(P<0.05)。末次随访时,疼痛VAS评分0~2分,Constant-Murley评分84~96(91.40±3.48)分,肩关节上举150°~180°(177.33°±7.99°)、后伸50°~60°(58.67°±3.52°)、内旋55°~70°(68.67°±3.99°)、外旋75°~90°(87.67°±4.17°)。结论关节镜下袢钢板重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位具有安全可靠、创伤小、患者可早期进行功能锻炼、肩关节功能恢复满意、无需二次手术取出的优点,能有效避免肩锁关节再次脱位及解决术后肩锁关节不稳定的问题。

LARS人工韧带双环加强技术修复陈旧性肩锁关节损伤疗效研究

目的探讨采用LARS人工韧带双环加强技术修复陈旧性肩锁关节损伤的临床疗效。方法选取自2023年1月至2024年1月空军军医大学第一附属医院收治的6例陈旧性肩锁关节损伤患者,采用LARS人工韧带双环加强技术进行喙锁韧带重建,恢复关节功能。记录手术时间、术中出血量及并发症发生情况。记录术前及术后末次随访影像学表现、喙锁间距,并评估术前及术后末次随访疼痛数字等级量表(NRS)评分、上肢功能障碍评定量表(DASH)评分、Constant评分。结果本组患者手术时间为(60.8±6.7)min,术中出血量为(51.7±23.4)ml,均在术后2周内获得伤口愈合。术后2周,患者开始功能锻炼,并定期随访,随访时间(7.8±2.4)个月(6~13个月)。本组患者术后均未发现神经血管损伤、感染、关节僵硬等并发症。1例患者出现挤压螺钉松动迹象,患者自觉螺钉处疼痛,术后6个月将挤压螺钉取出后恢复良好。术后末次随访,患者均感觉良好,无明显疼痛,X线影像未见肩锁关节脱位征象。末次随访时,喙锁间距较术前减小,NRS评分、DASH评分、Constant评分均较术前改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论LARS人工韧带双环加强技术修复陈旧性肩锁关节损伤可获得良好的中短期固定效果,但需要注意术中钻头方向、环扎方法等操作细节,以避免术后并发症的发生。

锁骨钩钢板内固定与喙锁韧带重建术在肩锁关节脱位治疗中的疗效比较

目的探讨锁骨钩钢板内固定与喙锁韧带重建术治疗肩锁关节脱位的临床疗效,并分析对患者关节活动度的影响,为临床治疗该疾病提供参考。方法选取2020年12月至2022年12月苏州科技城医院收治的72例肩锁关节脱位患者,以随机数字表法分为对照组(36例,锁骨钩钢板内固定)和观察组(36例,喙锁韧带重建术),两组患者均于术后随访12个月。对比两组患者的临床疗效及手术指标,术前及术后3、6、12个月的喙锁间距,以及术后1、12个月的肩关节活动度。结果观察组患者的临床疗效高于对照组,手术时间和住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组;与术前比,术后3~12个月两组患者的喙锁间距均逐渐缩小,术后6、12个月观察组患者喙锁间距均小于对照组;与术后1个月比,术后12个月两组患者的肩关节活动度均增加,术后1、12个月观察组的外展上举、前屈上举、外旋、内旋活动度均大于对照组(均P<0.05);但术后3个月两组患者喙锁间距组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于锁骨钩钢板内固定术,喙锁韧带重建术治疗肩锁关节脱位临床疗效显著,具有创伤小、术后恢复快等优点,有利于缩短住院时间,利于改善肩关节活动度,提升肩锁关节复位效果。

关节镜下三束重建技术与钩钢板固定技术治疗军事训练致急性肩锁关节脱位的疗效比较

目的探讨关节镜辅助下三束重建技术与钩钢板固定技术治疗军事训练致急性肩锁关节脱位的临床疗效及预后情况比较。方法回顾性分析2019年6月—2021年6月中国人民解放军总医院第一医学中心收治的急性肩锁关节脱位患者91例,其中男性54例,女性37例;年龄21~70岁,平均47.4岁。按照手术方式不同分为钩钢板固定组(45例)和三束重建组(46例)。钩钢板组应用锁骨钩钢板进行肩锁关节脱位固定,三束重建组则应用关节镜下三束重建进行治疗。比较两组患者术中出血量、住院时间、美国加州大学(University of California,Los Angeles,UCLA)肩关节评分、喙突至锁骨距离(coracoid clavicle distance,CCD)、肩峰至外侧锁骨距离(acromioclavicular distance,ACD)等评价指标。结果两组UCLA评分比较差异无统计学意义(F=2.697,P=0.104)。但各组术前UCLA评分显著低于术后3个月,差异有统计学意义(F=123.979,P<0.001)。三束重建组术中出血量(52.0±2.2)mL及住院时间(2.8±1.4)d少于钩钢板固定组[(79.8±5.2)mL、(3.7±1.2)d],差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月两组CCD、ACD[CCD:钩钢板固定组(17.1±1.8)mm vs.三束重建组(14.7±3.2)mm;ACD:钩钢板固定组(10.1±1.8)mm vs.三束重建组(8.1±2.6)mm]比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论关节镜下三束重建技术在治疗急性肩锁关节脱位方面具有比锁骨钩钢板更好的治疗效果,其创口小、术中出血量少、恢复期短,可广泛用于治疗军事训练致肩锁关节脱位。

喙锁韧带不同重建方法治疗肩锁关节脱位的有限元分析

目的:建立喙锁韧带单束重建、双束解剖重建及双束完全解剖重建有限元模型,比较其位移及受力情况,为喙锁韧带完全解剖重建临床应用提供理论依据。方法:选取1位志愿者,年龄27岁,身高178 cm,体重75 kg,行肩关节CT扫描,运用Mimics17.0、Geomagic studio 2012、UG NX 10.0、Hypermesh14.0、Abaqus 6.14软件建立喙锁韧带单束重建、双束解剖重建及双束完全解剖重建三维有限元模型,各模型分别向前载荷、向后载荷及向上载荷的载荷,记录并比较在主要受力方向上锁骨远端中点的最大位移以及不同载荷情况下重建装置的最大等效应力。结果:施加向前载荷、向后载荷,双束完全解剖重建锁骨远端中点的向前最大位移及向后最大位移最低,分别为7.76 mm和7.27 mm;施加向上载荷,双束解剖重建锁骨远端中点向上最大位移最低,为5.12 mm;施加向前、向后及向上3种不同载荷,双束重建的重建装置最大等效应力均低于单束重建;双束完全解剖重建斜方韧带重建装置最大等效应力较双束解剖重建低,为73.29 MPa,但锥状韧带重建装置的最大等效应力高于双束解剖重建。结论:喙锁韧带双束完全解剖重建能够提高肩锁关节的水平稳定性,降低斜方韧带重建装置的应力,可作为治疗肩锁关节脱位的较好方法。

定量CT测定锁骨远端骨密度分区指导肩锁关节脱位重建的价值

背景:肩锁关节脱位喙锁韧带重建在锁骨侧骨隧道的最佳位置尚未达成共识,且术后会发生锁骨侧骨隧道扩大、骨溶解、锁骨骨折、内固定失效等并发症。骨密度在内植物固定强度及稳定性上起重要作用,锁骨远端骨密度的区域差异在肩锁关节脱位修复重建中不应被忽视,目前临床上尚无人体有关锁骨远端骨密度的定量研究。目的:通过定量CT测量锁骨远端不同区域骨密度的大小,为外科医生修复重建喙锁韧带提供参考。方法:对2022年10-12月在安徽医科大学附属阜阳人民医院(阜阳市人民医院)行定量CT检查的101例患者1616份亚分区进行锁骨远端骨密度测量。对于每个定量CT样本,首先由内侧向外侧划分锁骨远端为以下4个区域,即锥状结节区(A区)、结节间区(B区)、斜方嵴区(C区)以及锁骨远端区(D区),再将每个区域分为前半部分和后半部分确定8个亚分区,在亚分区中设置半自动感兴趣区(ROIA1、A2、B1、B2、C1、C2、D1、D2),将每个定量CT扫描图像传输至QCTpro分析工作站,对锁骨远端感兴趣区松质骨骨密度进行测量,测量时注意避开锁骨骨皮质。结果与结论:①不同侧肩部骨密度比较,差异无显著性意义(P>0.05);②锁骨远端A1、A2、B1、B2、C1、C2、D1、D2亚分区骨密度分析,差异有显著性意义(P<0.05),可以认为锁骨远端不同区域骨密度有差别,经过两两比较,除A1与A2,D1与D2,A2与B1之间的骨密度差异无显著性意义(P>0.05),其余亚分区骨密度两两比较差异均有显著性意义(P<0.05);③锥状韧带解剖止点A2区骨密度高于B区,差异有显著性意义(P<0.05);A1区骨密度高于A2区,但差异无显著性意义(P>0.05);斜方韧带解剖止点C1区骨密度高于C2区、D1区及D2区,B区骨密度高于C区及D区,差异有显著性意义(P<0.05);④结果表明,锁骨远端不同区域骨密度存在差异,肩锁关节脱位修复重建时锁骨远端骨密度的区域差异不容忽视,除考虑生物力学因素外,还应考虑将内植物或骨隧道置于骨密度较高的区域,以提高内植物固定强度及稳定性,减少骨隧道扩大、骨溶解、骨折及内植物失效等并发症发生的风险。

改良Kite技术联合Triple-button治疗急性肩锁关节脱位

目的探讨关节镜下采用改良Kite技术联合Triple-button治疗肩锁关节脱位的临床疗效。方法回顾性分析2019年12月至2022年5月保定市第一中心医院与北京大学第三医院采用关节镜下改良Kite技术结合Triple-button治疗急性肩锁关节脱位的33例患者资料。其中男21例,女12例;年龄21~58岁,平均(38.22±0.60)岁;左肩20例,右肩13例;Rockwood分型:Ⅲ型16例,Ⅴ型17例。记录患者术前、末次随访疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、患侧肩关节Constant-Murley评分、肩关节前屈上举活动度(range of motion,ROM),正位X线片上测量喙突锁骨间距(coracoclavicular distance,CCD)、肩峰锁骨间距(acromioclavicular distance,ACD),记录并发症情况。结果33例患者均获得随访,随访时间6~19个月,平均(13.36±0.28)个月。患者切口均甲级愈合,无肩锁关节再脱位、锁骨和喙突骨折等并发症。VAS评分术前(7.44±0.53)分,末次随访(0.56±0.73)分,差异有统计学意义(P<0.001)。Constant-Murley评分术前(35.11±1.45)分,末次随访(90.11±2.80)分,差异有统计学意义(P<0.001)。术前肩关节前屈上举(47.22±9.39)°,末次随访(178.89±3.33)°,差异有统计学意义(P<0.001)。术前CCD为(16.73±3.73)mm,末次随访(10.61±3.24)mm,差异有统计学意义(P<0.05)。术前ACD为(12.18±3.34)mm,末次随访(6.49±2.64)mm,差异有统计学意义(P<0.001)。结论关节镜下改良Kite技术结合Triple-button治疗肩锁关节脱位安全可重复,可以获得满意的近期临床疗效,其远期疗效仍需观察。

关节镜辅助下三束重建治疗急性肩锁关节脱位

目的研究肩关节镜辅助下三束重建技术治疗急性肩锁关节脱位(acute acromioclavicular joint dislocation,ACJD)的中期临床疗效和放射学结果。方法回顾性分析2016年4月至2021年4月江苏大学附属武进医院骨科收治的30例急性RockwoodⅢ~Ⅳ型ACJD患者临床资料,均采用肩关节镜辅助下三束重建肩锁、喙锁韧带治疗,其中男25例,女5例;年龄20~52岁,平均年龄(34.42±8.35)岁;ACJDⅢ级23例,Ⅳ级7例。采用Constant、Quick-DASH评分、主观肩关节评分(subjective shoulder value,SSV)和疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评价肩关节恢复情况,测量喙锁距离以及患侧与健侧比例评估影像学结果。结果30例手术患者均获得1年以上随访。术后1年Constant评分平均为(96.23±5.15)分,Quick-DASH评分平均为(0.93±1.62)分,VAS评分平均(0.42±0.84)分,SSV平均(95.33±5.86)分。2例患者脱位复发,Paxinos检测阳性,28例未复发患者Paxinos检测阴性(P=0.004)。3例患者有肩锁关节骨关节炎的表现,其中2例患者伴有肩锁关节脱位复发,1例无复发。结论使用肩关节镜辅助下三束重建治疗急性ACJD的放射学结果令人满意,临床疗效稳定,肩锁关节脱位复发患者可能会伴有症状性骨关节炎。

全关节镜技术辅助下同种异体肌腱重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位的临床研究

肩锁关节脱位是肩部的一种常见创伤,属于Rock-Wood Ⅲ-Ⅵ型的肩锁关节脱位一般提倡外科手术干预.文献报道锁骨钩钢板内置后将引起肩峰撞击、钩钢板断裂、锁骨外侧疲劳性骨折、内固定取出后复位丢失,钩钢板再次脱出等并发症.本科自2013年4月开始使用关节镜微创技术辅助下应用同种异体肌腱重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位,取得了满意的效果,现报告如下.

双Endobutton技术联合肩锁韧带重建治疗肩锁关节脱位

目的对比分析双Endobutton技术联合肩锁韧带重建与锁骨钩钢板治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的临床疗效。方法回顾性分析2016年4月至2019年2月收治的51例RockwoodⅢ型肩锁关节脱位患者资料,按治疗方法不同分为锁骨钩钢板组(30例)和双Endobutton钢板组(21例)。比较两组的手术时间、切开长度、术后6个月疼痛视觉模拟评分(VAS)、Karlsson分级及Constant-Murley评分。结果所有患者均获得随访,随访时间6~15个月。双Endobutton钢板组术后6个月患者患肩VAS评分平均为(1.2±0.6)分、锁骨钩钢板组为(2.3±1.4)分;双Endobutton钢板组Constant-Murley评分为(93.5±3.4)分、锁骨钩钢板组为(86.9±6.7)分,双Endobutton钢板组切口长度为(7.2±0.4)cm、锁骨钩钢板组为(7.8±0.7) cm,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。双Endobutton钢板组和锁骨钩钢板组手术时间分别为(50.1±4.2)min、(48.1±3.6)min,Karlsson分级优良率分别为95.2%(20/21)、83.3%(25/30),差异无统计学意义(P>0.05)。结论双Endobutton技术联合肩锁韧带重建法治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位固定确实,具有切口更小、术后疼痛更少、患者功能恢复更好、无需二次手术等优点,疗效满意。

关节镜下喙锁韧带重建治疗肩锁关节脱位

目的 探讨关节镜下喙锁韧带重建治疗肩锁关节脱位的疗效。方法 将36例肩锁关节脱位患者根据手术方式的不同分为观察组(采用关节镜下喙锁韧带重建治疗,18例)和对照组(采用锁骨钩钢板固定治疗,18例)。记录两组手术时间、肩关节Constant评分、疼痛VAS评分、肩关节活动度以及术后并发症发生情况。结果 患者均获得6个月随访。手术时间观察组长于对照组(P<0.05)。术后3、6个月疼痛VAS评分及肩关节Constant评分观察组均优于对照组(P<0.05)。术后1、3、6个月肩关节各方向活动度观察组均大于对照组(P<0.05)。术后并发症发生率观察组低于对照组(P<0.05)。结论 关节镜下喙锁韧带重建治疗肩锁关节脱位疗效满意,具有创伤小、并发症少、关节功能恢复快、再脱位发生率低等优点,且无需二次手术取出内固定。

单一小切口结合蜂巢钛板治疗急性肩锁关节脱位

目的:探讨单一小切口结合蜂巢钛板治疗急性肩锁关节脱位的临床疗效。方法:回顾性分析2019年12月至2021年12月收治的40例急性肩锁关节脱位患者的临床资料,按照手术方法不同分为两组,其中20例采用单一小切口结合蜂巢钛板进行固定(钛板组),男11例,女9例,年龄23~65(47.40±12.58)岁;左侧12例,右侧8例;Rockwood分型,Ⅲ型11例,Ⅳ型3例,Ⅴ型6例。20例采用锁骨钩板固定(锁骨钩组),男8例,女12例,年龄24~65(48.40±12.08)岁;左侧9例,右侧11例;Rockwood分型,Ⅲ型10例,Ⅳ型2例,Ⅴ型8例。比较两组患者手术时间、切口长度、术中失血量、住院时间,以及术前和术后1、3、6个月时疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),肩关节功能Constant-Murley评分。分别于术前、术后即刻和术后6个月时拍摄患侧肩关节正位X线片,测量并比较喙锁间距。结果:两组患者均顺利完成手术,无严重并发症。40例均获随访,时间6~15(11.9±4.8)个月。未发生切口感染、内置物断裂或失效、骨隧道骨折等并发症。钛板组切口长度(35.90±3.14)mm,短于锁骨钩组(49.30±3.79)mm(P<0.05)。两组患者手术时间、术中失血量以及住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1、3个月时,钛板组VAS较锁骨钩组更低(P<0.05)。钛板组术后1、3、6个月Connstant-Murley评分分别为(86.80±1.36)、(91.60±2.32)、(94.90±2.22)分,较锁骨钩组(78.45±5.47)、(85.55±2.01)、(90.25±1.92)分更高(P<0.05)。两组术后即刻与术后6个月喙锁间距比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:单一小切口结合蜂巢钛板治疗急性肩锁关节脱位,切口更短,术后患者肩关节功能恢复更快,且无须二次手术,患者满意度较高。

全关节镜下双Endobutton纽扣钢板固定技术在急性肩锁关节脱位重建喙锁韧带患者治疗中的应用价值分析

目的研究全关节镜下双Endobutton纽扣钢板固定技术在急性肩锁关节脱位重建喙锁韧带患者治疗中的应用价值。方法回顾性分析,选择2015年5月至2017年1月于上海市公利医院接受急性肩锁关节脱位重建喙锁韧带治疗的患者30例作为研究对象,对所有患者均采取全关节镜下双Endobutton纽扣钢板固定技术进行治疗,术后对所有患者进行为期1年的随访,比较患者治疗前后患者视觉模拟评分(VAS评分)、肩关节功能评分(Constand)评分与喙锁间距、肩锁移位距离。结果随访1年后显示,30例患者中,康复效果为优的患者有28例,所占比例为93.3%,康复效果为良的患者有2例,所占比例为6.7%,所有患者康复优良率为100.0%。除1例患者在术后3个月仍有轻度的肩锁关节疼痛之外,其余患者术后均无明显并发症发生,患者对于肩关节的恢复效果都比较满意,在X线片下也没有发现再发脱位和半脱位状况。患者治疗后的VAS评分、Constant分别为(0.41±0.26)分、(93.14±4.25)分,与治疗前[(5.42±1.74)分,34.64±6.24分]比较,差异均具有统计学意义(P <0.05);喙锁间距、肩锁移位距离分别为(10.52±3.63) mm、(-4.4±6.8) mm,与治疗前[(20.51±4.62) mm,(-5.8±5.3) mm]比较,显著降低,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论在对急性肩锁关节脱位重建喙锁韧带患者进行治疗的过程中,采取全关节镜下双Endobutton纽扣钢板固定技术进行治疗能够获得较好的治疗效果,患者术后不会出现较为严重的并发症,是一种理想的急性肩锁关节脱位重建喙锁韧带治疗方式,值得在临床上推广。

肩锁钩板并喙锁韧带重建治疗陈旧性肩锁关节脱位

[目的]寻求一种治疗陈旧性肩锁关节脱位的新方法。[方法]应用肩锁钩板并喙肩韧带重建喙锁韧带治疗陈旧性肩锁关节脱位。[结果]均解剖复位,肩关节外观及功能恢复满意。[结论]肩锁钩板是现代治疗陈旧性肩锁关节脱位比较理想的方法。

双Endobutton技术重建喙锁韧带治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位疗效观察

目的探讨双Endobutton技术重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位的疗效。方法采用双Endobutton技术重建喙锁韧带治疗16例肩锁关节脱位患者。结果 16例患者均痊愈出院,均获得随访,随访时间4～19个月,平均13个月。术后均未出现感染、钢板滑脱及再脱位。采用Lazzcano和Karlsson综合评分标准,优9例,良3例,优良率100%。结论双Endobutton技术解剖重建了喙锁韧带的锥状韧带和斜方韧带,从而维持间隙的复位,可有效保证关节的正常运动。该方法不破坏肩锁关节面及关节盘,操作简单,并发症少,疗效可靠。