心理干预在内热针治疗颈肩痛患者中的应用

探讨心理干预在内热针治疗颈肩痛患者中的应用。随机选取我院2014年9月颈肩疼痛患者160例,分为观察组和对照组各80例,对照组给予内热针治疗,观察组在内热针治疗的同时介入心理干预,采用症状自评量表(SCL-90)对患者进行心理状况进行测评,采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)对两组患者的疼痛程度进行测评,并记录和统计患者疗效及需要二次治疗的例数。两组治疗后的SCL-90中躯体化、焦虑、抑郁3项因子评分与治疗前相比均明显降低(P<0.01);且治疗后观察组3项因子评分均低于对照组治疗后的评分(P<0.01);两组治疗后VAS评分与治疗前相比均明显降低(P<0.01),且观察组治疗后VAS评分明显低于同期对照组(P<0.01);治疗后观察组疼痛程度缓解的有效率是88.75%明显优于对照组的有效率58.75%(P<0.01);且观察组二次内热针率为11.25%明显低于对照组的41.25%(P<0.01)。心理干预介入内热针治疗颈肩疼患者中能有效的缓解患者躯体不适感以及焦虑和抑郁的情绪,减轻患者的疼痛程度,改善心理健康状况,并能提高治疗效果。

关于中医针灸综合治疗颈肩腰腿痛临床疗效观察

研究与分析医院对患有颈肩腰腿痛症状的患者,在治疗期间,对其采用中医针灸综合治疗模式的具体应用价值。方法:随机抽选在医院接受颈肩腰腿痛症状治疗的患者,共计74例,医院收治颈肩腰腿痛患者诊疗时间为2019年11月-2020年12月之间,将其随机平均的划分成为①组(中医针灸综合治疗干预组)与②组(常规治疗干预组),各37例,试探讨分析两组颈肩腰腿痛患者在采用不同治疗干预模式后,其病情状况治疗效果、是否存在病情复发不良现象以及对不同治疗模式的总体评价的具体比较情况。结果:①组(中医针灸综合治疗干预组)疼痛症状患者在采用该治疗模式后,其颈肩腰腿痛症状得到治愈的人数为33例,所占比例为89.19%,病情症状好转人数为3例,所占比例为8.11%,未治愈人数为1例,所占比例为2.70%,较②组患者整体治疗效果更佳,(P<0.05),②组患者病情症状得到治愈人数为21例,所占比例为56.76%,病情症状好转人数为10例,所占比例为27.03%,未治愈人数为6例,所占比例为16.21%;①组患者出现病情复发不良症状反应的人数为2例,所占比例为5.41%,较②组患者出现病情复发人数少,(P<0.05),②组患者出现病情症状复发人数为9例,所占比例为24.32%;①组患者在采用该治疗模式后,对该模式的总体评价为(90.33±3.58)分,较②组患者对治疗模式评价高,(P<0.05),②组患者对治疗模式总体评价情况为(79.69±4.58)分。结论:由于患有颈肩腰腿痛症状的患者致病因素较为复杂,导致其生活质量水平受到不同程度的影响,经研究结果表明,对其采用中医针灸综合治疗的模式能够有效改善患者身体疼痛的不良症状反应,减少病情复发的不良现象。

小针刀联合温针治疗椎动脉型颈椎病的疗效观察

分析不同方法在椎动脉型颈椎病中的应用价值。方法 选取2022年1月-2022年12月65例医院收治的椎动脉型颈椎病患者,采取随机数字表法分组。对照组采取单独温针治疗,观察组则在对照组基础上加入小针刀。比较两组疗效、症状积分变化的差异。结果 观察组疗效优于对照组(P<0.05);观察组治疗前后头痛症状积分为(2.1±0.6)分和(0.3±0.1)分,治疗前后肩颈痛症状积分为(2.3±0.7)分和(0.4±0.2)分,上肢麻痛症状积分为(2.0±0.5)分和(0.3±0.2)分,对照组治疗前后头痛症状积分为(2.2±0.6)分和(1.2±0.5)分,治疗前后肩颈痛症状积分为(2.2±0.6)分和(1.3±0.6)分,上肢麻痛症状积分为(2.1±0.6)分和(1.4±0.6)分,观察组治疗前后中医症状积分变化高于对照组(P<0.05),观察组治疗前后中医证候积分以及颈椎活动度的变化高于对照组(P<0.05)。结论 小针刀联合温针有着较高的疗效,可以明显提高颈椎的活动度,从而缓解患者的头痛、肩颈痛以及上肢麻痛等症状。

中药熏蒸结合艾灸对颈肩腰腿疼痛症状及功能康复的影响

评价中药熏蒸+艾灸联合施治对颈肩腰腿痛患者疼痛症状的缓解作用,并分析其对功能康复的影响。方法 遵循随机数字表法将我院80例颈肩腰腿疼痛患者(2021年8月~2022年8月)分组,各40例,对比观察组(艾灸疗法+中药熏蒸)与对照组(艾灸疗法)的治疗效果。结果 观察组的总有效率97.50%较对照组80.00%更高(x2=6.135,P<0.05)。观察组治疗后的疼痛持续时间(1.45±0.48)min更短,发作频率(5.25±1.31)次/月及VAS评分(3.86±0.74)分较对照组更低(t=20.106,10.259,8.883,P<0.05);观察组治疗后的Barthel指数(76.52±5.23)分、FMA评分(79.21±6.18)分、JOA评分(22.63±3.52)分较对照组(65.38±4.81)分、(65.32±5.14)分、(16.78±2.93)分更高(t=9.916,10.927,8.079;P<0.05);两组患者的不良反应率无显著差异(x2=1.053,P>0.05)。治疗后,观察组患者的躯体疼痛(97.56±7.63)分、生理职能(87.81±7.75)分及社会功能(90.25±8.03)分均对照组(82.35±7.28)分、(79.68±7.04)分、(84.55±7.38)分更高(t=9.122,4.911,3.305;P<0.05);结论 药熏蒸+艾灸疗法在颈肩腰腿痛患者疼痛缓解及症状改善方面的效果确切,对其日常生活活动能力具有改善作用,可增强其肢体运动功能,加快其功能康复进程及预后生活质量提升,且该治疗方案安全可靠,此方案的治疗价值确切,值得推广。

中国3个城市中学生颈肩症状及影响因素调查

目的 调查中学生颈肩症状的分布情况并探讨引起中学生颈肩症状的影响因素.方法 采用立意抽样,2015年12月至2016年3月在沈阳、郑州和深圳进行横断面调查,共抽取24所中学.采用单纯随机方法,在每所中学每个年级抽取3～4个班级,对抽取的班级全体学生进行调查.调查内容包括人口学特征、颈肩症状、体育锻炼时间、学业压力、视屏行为、静坐行为等信息.共发放了问卷10566份,收回有效问卷10270份.比较不同特征中学生颈肩症状检出率的差异;建立多因素二分类非条件logistic回归模型,分析视屏行为和静坐行为对青少年颈肩症状的影响.结果 中学生颈肩症状检出率为19.2％（1968/10270）,女生颈肩症状的检出率[22.6％（1137/5039）]高于男生[15.9％（831/5231）]（P＆lt;0.001）;初一、初二、初三、高一、高二和高三学生颈肩症状的检出率分别为13.3％（253/1901）、16.8％（326/1942）、18.5％（299/1617）、21.8％（417/1915）、21.4％（345/1611）和25.5％（328/1284）,差异有统计学意义（P〈0.001）.多因素二分类非条件logistic回归模型分析结果显示,最近3个月以来总是持续玩手机≥40 min（OR=4.66,95％CI：3.95～5.49）、持续看电视≥40 min（OR=4.01,95％CI：3.39～4.73）、持续使用电脑≥40 min（OR=3.61,95％CI：3.09～4.23）、持续做家庭作业≥60 min（OR=3.25,95％CI：2.79～3.79）、平均每天端坐时间累计≥10 h（OR=4.95,95％CI：4.25～5.77）、持续端坐≥90 min（OR=5.18,95％CI：4.42～6.06）者检出颈肩症状的风险较高.结论 中国中学生（尤其是高年级女生）颈肩症状的检出率较高,长时间、高频率的视屏行为、静坐行为与中学生颈肩症状发生有关.

深圳市中学生日常行为习惯与其肩颈腰背健康状况的关系

目的 探讨深圳市中学生日常行为习惯与其肩颈、腰背健康的相关性，为更好地预防中学生肩颈、腰背症状提供理论依据。方法 采取分层整群抽样方法，抽取深圳市10个区10所中学的3 952名学生进行脊柱健康状况及日常行为习惯的问卷调查，调查数据采用SPSS 23.0软件进行分析。结果 深圳市中学生中有肩颈症状和腰背症状的分别为20.3%和15.2%；有肩颈症状的女生（25.3%）多于男生（16.2%），高中生（24.5%）多于初中生（15.5%），住校生（24.4%）多于非住校生（17.6%）；有腰背症状的女生（17.9%）多于男生（13.0%），差异均有统计学意义（P〈0.05）。多因素logistic结果分析显示，性别、学校类型、午休趴在桌子上睡觉、因学习或玩电脑熬夜、自评学习压力、持续长时间做作业、玩手机、看电视和使用电脑与学生肩颈症状相关（P〈0.05）；性别、午休趴在桌子上睡觉、因学习或玩电脑熬夜、自评学习压力、持续长时间做作业、玩手机、看电视与学生腰背症状相关（P〈0.05）。结论 深圳市中学生肩颈、腰背症状不容忽视，学习压力、长时间静坐行为和不良的睡眠习惯均对脊柱健康有影响。