假言联言推理的定义及其有效形式新探

在现行的逻辑教材及逻辑知识读本中,关于假言联言推理之概念及有效推理形式的阐释与论述,笔者认为多有疏漏之处,本文拟就此提出商榷,就教于同仁.一、关于假言联言推理的定义要学习并研究假言联言推理,首先必须明确什么是假言联言推理.只有弄清了这一点,才能迈出坚实的第二步.因为,有关假言联言推理的其他一切问题,都是由此衍生而来,都是建立在这一基点之上的.迄今为止,关于假言联言推理这一概念的阐述,较为权威的论述主要有以下一些:

党政干部基础科学习辅导形式逻辑 第七章 演绎推理(下)

本章包括联言推理、选言推理、假言推理与模态推理等内容。其中,联言推理分为合成式和分解式两种基本形式。选言推理分为不相容的选育推理、相容的选言推理。假言推理分为充分条件假言推理、必要条件假言推理、充分必要条件假言推理。模态推理分为或然模态推理、必然模态推理。

假言推理形式及规则的思考

我写这篇文章,是由几道逻辑题引起的。 一九八九年下半年高等教育自学考试《普通逻辑全国统考试卷》第三大题的第五题是要求从给定的五个复合判断推理式中挑选出无效的推理式。其中有一个推理式如下; (1)(原题标号) 一九九○年上半年高等教育自学考试《普通逻辑全国统考试卷》第四大题的第一题也是要求从给定的五个推理式中把无效的挑出来。其中又有一个推理式如下:

演绎推理各种不同推理形式间互通例说

形式逻辑所研究的演绎推理形式有多种。对于每一种推理形式的特点和推理规则,目前已有极为详细的研究。然而,关于各种不同的推理形式间的互相贯通问题却是极少论及。我们认为,随着自然语言逻辑研究的进一步发展,必然会涉及到各种不同推理形式间互相贯通的问题。本文仅就直言三段论与假言三段论间的互通和直接推理与假言推理间的互通以及假言推理中的充分条什假言推理与必要条件假言推理间的互通问题作些肤浅的探讨,以就教于大家。

充分条件假言推理在刑事侦查中的运用初探

在刑事侦查工作中,刑侦人员不仅要具备刑事侦查学方面的专业知识和专门技术,而且还必须具有严密的逻辑思维能力,认真思索案情,进行周密的逻辑推理。提高侦破案件的质量,从而及时、有效地打击各种犯罪法动,以保证我国社会主义市场经济建设的顺利发展。

试论刑侦中的回溯推理——兼与朱武同志商榷

刑事侦破中的逻辑推理,是在勘察客观现实的基础上、以已知案件事实或科学判断为前提,应用正确的推理形式,达到侦察破案的目的,即从已经的结果,推测原因或推论理由。它涉及到内容和形式两个方面,当然也就会有区别于形式逻辑的新特征,这就是刑侦中推理的“回溯性”。但是因为客观世界中事物间的因果关系的复杂性,“回溯推理”又有“

复合判断与直言判断构成的假言大前提的假言三段论

目前,国内逻辑论著中谈到的假言三段论,大前提的前件后件多为直言判断充当的。而由一个复合判断与一个直言判断构成假言大前提的是不多的,但是,以这种比较复杂的假言为大前提的假言三段论,在人们的思维实践中却被广泛地运用着,它反映人们更为复杂的思维。本文只就这种推理的定义、形式、注意事项谈谈一孔之见。 什么是复合判断与直言判断构成的假言大前提的假言三段论呢?

关于演绎推理的几个问题

形式逻辑是从形式结构方面来考察思维形式,它把推理作为主要研究对象。对于推理的研究,演绎推理越来越引起人们重视,争论的问题也较多,本文就其中的几个问题提出拙见,求救于同志们。

假言判断条件及真值框新探

假言判断是一种条件判断,有充分条件假言判断、必要条件假言判断和充分必要条件假言判断。那么,什么是充分条件?什么是必要条件?对这个问题主要有两种不同的看法。 一般认为:如果有p必有q,无p不必无q,那么,p就是q的充分条件。即“有之必然,无之不必不然”。如果无p必无q,有p不必有q,那么,p就是q的必要条件。即“无之必不然,有之不必然”。

浅谈《普通逻辑》的教学

有些学生反映“逻辑道理抽象,难懂、难学”。为此在讲解一些逻辑理论知识时,不能干巴巴地囿于一些名词、术语的解释,而要力求深入浅出、联系实际、讲深讲透。比如我讲概念的内涵和外延时,不是直接给概念的“内涵”和“外延”下定义,而是根据学生现有的知识,提出问题,如“人是什么”?“世界上有哪些人种?”启发学生思考。经教师启发后,一般人都能回答上面的设问。人是能思维、会说话、能制造和使用生产工具的动物。按国别分,世界上有中国人、美国人、日本人等;从历史上看,有古代人、现代人等等。

刑事侦查假说初探

刑事侦查假说是传统逻辑（指“形式逻辑”或“普通逻辑”）所未论及的一个问题。在逻辑学的发展过程中,也很少有人系统地提到它。本文就图将这一问题提出一些粗浅的看法,以求教于逻辑学的研究者及广大读者。

论辩中的共认原则

论辩是现代社会生活中经常运用的信息传播方式,它是通过已知为真的命题来确定某一命题真实性的思维过程。论辩的根本属性是说理,其目的是使论辩的一方所证明或反驳的某种观点最终为论辩的另一方所信服。论辩应遵守的一条基本的逻辑规律就是充是理由律。具体地说就是:要确定论题A是真的,作为论据的B必须是真的,并且由论据B能够推出论题A。由此不难看出,论据其实是论辩中的一条重要规则,是立论或驳论者达理论辩目的的首要条件。这似乎是常识范围内的事。

试论判断的推演

思维形式是有层次性的,思维形式的层次性,本质上是由思维活动在质上和量上的差异性决定的。传统形式逻辑对思维形式所作的大层次划分是:概念之上是判断,判断之上是推理,推理之上是假说和论证,对推理形式所作的中层次划分是:演绎推理之后是归纳推理,归纳推理之后是类比推理。这两次的划分基本上是科学的、恰当的。但是,传统形式逻辑在对演绎推理作小层次划分时,却不那么科学和恰当了,它把演绎推理按照由低到高的顺序分为直接推理(即以一个判断为前提推出结论的推理)

《晏子使楚》中的逻辑推理

五年制第七册22课《晏子使楚》故事中,楚王想方设法要侮辱晏子。机智善辩的晏子,针对楚王的做法和论点,运用逻辑推理来回敬楚王。由于推理严密,顺理成章,反驳犀利,使楚王一次次地自讨没趣。现将推理形式试析于下:(一)演绎推理这种推理有三种不同的形式:1.假言推理。晏子刚到楚国,楚王叫人在城门旁边开了一个五尺来高的洞,让晏子从这个洞钻进去。晏子看了看,毫不客气地指出:“这是个狗洞,不是城门。”然后用了一个省略小前提(实际是有的。

演绎推理与小学数学教学

数学是一门重要的基础学科,"如果没有数学,全部现代技术都是不可能的。"数学学习的价值至少体现在这样几个方面:一是数学能够解决很多实际问题;二是数学有趣,能给人带来愉悦;三是数学能增长智慧,有些数学知识未必在我们的工作和生活中能直接应用,但是在这些知识的学习过程中,思维获得了训练。也就是说,数学知识背后的思想方法赋予人探索世界的力量。数学推理是一种重要的数学思想方法,陈省身甚至认为"数学的主要方法,是逻辑的推理"。

从法律到对话的法律——为什么法律证成应该被对话地形塑

<正>论辩的辩证(dialectical)研究风格历史悠久,且非常悠久。亚里士多德与普罗塔戈拉早就已经明确指出了论辩的辩证性质。数千年之后,更精确来说,是从1990年代伊始,人工智能与法律(AI&Law)领域的相关研究者开始对论辩的对话模型产生兴趣。通过对话地(dialogically)研究论辩,人工智能与法律的研究紧跟着诸多领域中的卓越研究者的步伐这些领域,比如:哲学;~①逻辑;~②法理论,~③以及;论辩。