老年高血压患者无创中心动脉压与肱动脉压的比较及护理

目的比较老年高血压患者无创中心动脉压与肱动脉血压的差异,探讨有效控制患者血压的护理方法。方法通过欧姆龙HEM9000AI系统对老年科住院的老年高血压患者692例进行无创中心动脉收缩压(c SBP)和肱动脉收缩压(SBP)的测量,比较患者的c SBP与SBP,根据比较结果,对患者在病情观察、药物应用、健康教育等方面给以针对性的护理干预。结果总体老年高血压患者的c SBP与其SBP比较无明显差异(P>0.05),但≥80岁的高血压患者的c SBP高于其SBP(P<0.05),老年女性高血压患者的c SBP也高于其SBP(P<0.05)。差异分析发现,53.6%患者的c SBP比SBP高,39.9%患者的c SBP比SBP低,只有6.5%老年患者的c SBP与SBP相等。通过针对性的治疗和护理干预,患者的中心动脉压能得到有效控制。结论给予个体化的治疗和护理干预,能有效控制老年高血压患者的血压,可以达到预防和控制老年高血压患者心脑血管疾病的发生和发展的目的。

中心动脉压与肱动脉压的相关性分析

目的研究中心动脉压与肱动脉压的相关性。方法 100例临床需要行冠状动脉造影的患者,将测得的中心动脉压与肱动脉压进行组内相关分析;将测得的中心动脉压与肱动脉压通过配对样本t检验及行Bland-Altman图示法。结果采用two-way-mixed模型计算组内相关系数分析,中心动脉压与肱动脉压测量值的组内相关系数均有统计学意义(收缩压单个F值为148.419,平均148.419,舒张压单个F值为39.314,平均39.314,P<0.01);测量结果中收缩压数值为:中心动脉压为(136±25)mm Hg,肱动脉压(135±4)mm Hg;舒张压数值为:中心动脉压(82±12)mm Hg,肱动脉压(81±12)mm Hg;中心动脉压与肱动脉压的测量的结果具有一致性。结论未出现动脉硬化的患者中心动脉压与肱动脉压相关性较好。

老年人中心动脉压与肱动脉压的相关性分析

目的：对老年人的中心动脉血压（CAP）和肱动脉血压进行相关分析，探讨老年人CAP与肱动脉压的关系以及年龄、血压升高对其的影响。方法选取2013年3月至2014年1月老年患者205例（高血压患者152例，非高血压患者53例），采用动脉脉搏波分析仪测量CAP，依据年龄和高血压分级分组，比较CAP与肱动脉血压的差异变化。结果与中心动脉压比较，无论是高血压组还是非高血压组，肱动脉收缩压（SBP）、脉压（PP）显著增高（P〈0.01），舒张压（DBP）下降。与〈70岁年龄组比较，〉70岁人群的DBP、中心动脉舒张压（cDBP）下降（P〈0.01，或P〈0.05），PP和中心动脉脉压（cPP）增大（P〈0.01），中心动脉增强压（AP）和增强指数（AIx）显著增高（P〈0.01）。与Ⅰ级高血压患者比较，Ⅲ级高血压患者的SBP、PP、AP和AIx明显增高，差异均有统计学意义（P〈0.05）；Ⅰ级高血压患者与Ⅱ级高血压患者比较，以及Ⅱ级高血压患者与Ⅲ级高血压患者比较，SBP、PP、AP和AIx呈逐渐增高趋势，但差异无统计学意义（P〉0.05）。结论无论是高血压患者还是非高血压人群，肱动脉血压与CAP有显著差异；随着增龄与血压的升高，外周动脉血管弹性下降，僵硬度上升，动脉粥样硬化程度加重。

高血压患者肱动脉压与中心动脉压的变化趋势及相关性研究

目的探讨高血压患者肱动脉压(b BP)与中心动脉压(CABP)随年龄增长的变化趋势及其可能的影响因素与机制。方法随机选取1 300例志愿者,年龄(54±24)岁,其中男性672例,女性628例,测量患者的中心动脉压、肱动脉压,根据年龄分为9组,分析收缩压、舒张压、脉压分别随年龄增长的变化趋势,计算2种测量方法的一致性及灵敏性。结果肱动脉压(b BP)与中心动脉压(CABP)随年龄增长的变化趋势均一致,其中舒张压(DBP)一致性较好,中心动脉压较肱动脉压敏感;肱动脉收缩压(b SBP)大于中心动脉收缩压(c SBP),差值为(15.15±10.20)mm Hg,肱动脉舒张压(b DBP)小于中心动脉舒张压(c DBP)(P<0.01),差值为(1.68±5.99)mm Hg,肱动脉脉压(b PP)大于中心动脉脉压(c PP)(P<0.01),差值为(16.94±10.67)mm Hg;多元逐步回归分析结果表明,c BP、b PP的主要影响因素均是年龄、心率、身高。结论肱动脉与中心动脉随年龄增长的变化趋势一致,大致呈上升趋势,其中DBP一致性较好,但2种测量方法所测得血压有差异,中心动脉压较肱动脉压敏感;中心动脉压、肱动脉压均与身高、心率、年龄有相关性。

踝／肱动脉压比值在糖尿病周围动脉病变诊断中的应用价值

目的评价踝／肱动脉压比值（ABI）在糖尿病周围动脉病变（PAD）诊断中的价值，并探讨其在临床的适用性。方法对符合入选标准的88例2型糖尿病患者进行间歇性跛行问卷调查、足部动脉触诊、下肢动脉彩色多普勒超声检查以及ABI检测，以多普勒超声诊断结果为标准，计算间歇性跛行问卷、足部动脉触诊、ABI≤0．9诊断PAD的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度以及Kappa值（．c值）。结果ABI≤0．9诊断糖尿病PAD的敏感度、特异度和准确度分别为75．00％、96．80％和91．12％，与彩色多普勒超声检查之间一致性极好（K=0．76±0．06）。结论多普勒ABI检测操作简便、无创，可用于门诊及住院糖尿病患者无症状PAD初步筛查以及流行病学调查。

胫前动脉压与肱动脉压对比观察

选择血压在正常范围、无影响血压之疾病及未服用影响血压药物者２００例，其中男１００例，女１００例，分别测量肱动脉压、胫前动脉压。结果显示：男性左胫前动脉收缩压与舒张压较左肱动脉收缩压高（Ｐ＜０．０５），女性差异无显著性（Ｐ＞０．０５）。右胫前动脉收缩压与舒张压与右肱动脉收缩压与舒张压经统计学处理，差异无显著性（Ｐ＞０．０５）。

桡动脉压与肱动脉压数量关系的探讨

桡动脉压与肱动脉压数量关系的探讨ＳｔｕｄｙｏｎｔｈｅＲｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐＢｅｔｗｅｅｎｔｈｅＰｒｅｓｓｕｒｅｏｆＲａｄｉａｌａｎｄＢｒａｃｈｉａｌＡｒｔｅｒｙ刘宗娥胡正中①ＬｉｕＺｈｏｎｇｅ，ＨｕＺｈｅｎｇｚｈｏｎｇ（ＧｅｎｅｒａｌＨｏｓｐｉｔａ...

某学院飞行学员中心动脉压与肱动脉压分布调查分析

目的探讨某学院飞行学员中心动脉压和肱动脉压的分布情况及二者间的关联。方法选取某学院参加2019年年度体检的516名飞行学员为研究对象,收集其中心动脉压、肱动脉压及体质指数等指标,参考《中国高血压防治指南2018修订版》标准将其分成理想血压、正常高值血压及异常血压组。结果研究对象中,理想血压组人员占比70.74%(365/516),正常高值血压组占比27.13%(140/516),异常血压组占比2.13%(11/516)。中心动脉收缩压(cSBP)、肱动脉收缩压(bSBP)、肱动脉舒张压(bDBP)和肱动脉脉压(bPP)分别为(100.38±9.15)、(114.65±9.78)、(65.57±8.30)、(49.08±8.53)mmHg。不同分组的中心动脉收缩压均低于肱动脉收缩压(P<0.01),中心动脉收缩压在不同肱动脉收缩压分组间存在重叠现象。结论某学院飞行学员血压总体水平处于正常区间,但正常高值血压人数比例偏高,需引起重视。对于肱动脉血压异常,而中心动脉收缩压正常者,需加强动态观察,避免误诊。此外,中心动脉收缩压可作为飞行学员血压状况评估的重要参考指标。

肱动脉压和中心动脉压昼夜节律变化及降压的影响

该研究首次在一项降压临床试验中同时测量24h动态肱动脉压和中心动脉压的昼夜节律变化情况[通过安装在类似手表装置带子上的血压计(a tonometer mounted into the articulating strap of a wristwatch-like device,BPro)]。入选"阿利吉仑降压疗效研究"(ASSERTIVE)的亚组研究"动态中心动脉压研究"(AmCAP)中高血压患者171例,随机分为阿利吉伦组(300mg/d)或替米沙坦组(80mg/d)进行12周的降压治疗,记录基线和治疗12周后动态肱动脉压和动态中心动脉压。结果显示,肱动脉压和中心动脉压有典型的昼夜节律模式。与夜间肱动脉压比较,夜间中心动脉压降低幅度较小,脉压增大降低(均P<0.01)。降压治疗后,昼夜节律没有发生变化。结论:肱动脉压和中心动脉压的昼夜节律模式有所不同,都不受降压治疗的影响,但夜间中心动脉压相对较高,表明夜间中心动脉压对疾病预后具有重要临床诊断意义,值得进一步观察研究。

老年高血压患者肱动脉收缩压与无创中心动脉收缩压的差异研究

目的通过对老年高血压患者的肱动脉收缩压(brachial aortic systolic blood pressure,bSBP)与中心动脉收缩压(central aortic systolic blood pressure,cSBP)的比较和差异分析,探讨有效控制患者血压的护理方法。方法用无创中心动脉压测量仪对1 194例老年高血压患者进行肱动脉血压和中心动脉压测量,将患者的bSBP与cSBP进行比较,并进行差异性分析。结果老年高血压患者的bSBP比cSBP低,差异有统计学意义(P<0.05)。80岁以下老年高血压患者的bSBP与cSBP比较,差异无统计学意义(P>0.05),而80岁以上老年高血压患者的bSBP明显低于cSBP,差异有统计学意义(P<0.05)。1 194例老年高血压患者中,有37.19%患者的bSBP比cSBP高;有58.37%患者的bSBP比cSBP低;其中有26.55%患者的bSBP与cSBP之差在±1.33kPa(10mmHg)以上。只有4.44%患者的bSBP与cSBP相等。结论老年高血压患者肱动脉压和无创中心动脉压之间差异有统计学意义(P<0.05),80岁以上患者的bSBP明显比其cSBP低,临床上应根据每位患者bSBP与cSBP的差异,采取个体化的护理干预措施。

无创与有创中心动脉压一致性研究

目的探讨无创中心动脉压与有创中心动脉压的一致性。方法选取经冠状动脉造影的66名患者,利用有创导管测量受试者升主动脉根部的有创中心动脉血压(CSP),包括收缩压(CSBP)、舒张压(CDBP)及平均动脉压(CMAP);同步采用美国DP5000A无创动脉血压监测仪,测量受试者无创中心动脉血压(NCSP)的收缩压(CSBP)、舒张压(CDBP)及平均动脉压(CMAP)。结果采用组内配对t检验,分别比较NCSP与CSP的CSBP、CDBP、CMAP的一致性,二者差异均无统计学意义(P>0.05)。结论NCSP与CSP一致性较好,NCSP可以替代CSP用于中心动脉压的测量。

中心动脉压与冠状动脉病变程度及有创血压和无创血压的相关性研究

目的探讨中心动脉压各参数与冠心病患者冠状动脉病变程度的关系及肱动脉有创血压和无创血压的关系。方法选取在我院行冠状动脉造影且经超声心动图检查射血分数>55％的患者289例(排除1个月内发生的急性心肌梗死及合并有严重瓣膜疾病)。患者经桡动脉行冠状动脉造影,常规用6F鞘管穿刺左侧或右侧桡动脉,连接压力传感器,校零待压力波稳定后记录血压(桡动脉有创血压),同时用监护仪测量血压(桡动脉无创血压),使桡动脉有创血压和无创血压同步测量。造影结束后2 min待压力波稳定测量中心动脉各血压值,并同时用监护仪再次测量肱动脉血压,使中心动脉压和肱动脉压同步测量。分别计算中心动脉和肱动脉收缩压分数(FSP)、舒张压分数(FDP)等血压参数。采用Judkin法划分冠状动脉病变程度:对照组85例,单支病变组50例,两支病变组66例,三支病变组88例。结果对照组、单支病变组、两支病变组、三支病变组的中心动脉收缩压、脉压(PP)、FSP依次升高(分别为131．2±18．3比133．3±19．2比134．5±19．6比136．7±20．2,61．2±12．1比62．3±12．9比63．4±13．3比64．5±14．2,1．46±0．12比1．50±0．14比1．54±0．16比1．62±0．16, P值均<0．01)。对照组、单支病变组、两支病变组、三支病变组的中心动脉FDP依次降低(分别为0．78±0．03比0．77±0．03比0．76±0．02比0．05±0．01,P<0．01)。各组间中心动脉舒张压的差异无统计学意义(P>0．05)。Logistic回归结果示FSP、FDP、PP是冠心病患者三支病变的独立危险因素(FSP为:OR=1．29,95%CI= 1．23-1．58;FDP为: OR=0．63, 95％CI= 0．38=0．94 ; PP为: OR=1．17, 95％CI= 1．03-1．32)而非肱动脉各血压值。肱动脉有创收缩压和舒张压与无创收缩压和舒张压相比差异均有统计学意义(P<0．01)。Pearson相关系数:收缩压系数0．871,舒张压系数0．872,均呈正相关。结论冠心病患者单支病变、两支病变、三支病变其中心动脉收缩压、PP、FSP、FDP的差异均存在统计学意义,FSP、FDP与冠心病患者三支病变的危险性呈正相关。肱动脉有创血压和无创血压的差异存在统计学意义,但呈正相关,故可根据患者的病情选择不同的血压测量方法。

非洛地平缓释片与美托洛尔缓释片对原发性高血压患者中心动脉压影响的对比研究

目的比较两种降压方案对原发性高血压患者外周肱动脉压及中心动脉压的影响。方法357例原发性高血压患者随机分为两组,分别给予非洛地平缓释片及培哚普利或美托洛尔缓释片及氢氯噻嗪两种不同降压方案,于治疗前及血压达标后3个月时(非糖尿病患者血压<140/90mmHg,糖尿病患者血压<130/80mmHg)分别测量患者肱动脉压及应用桡动脉脉搏波分析仪获得中心动脉压。结果治疗后两组药物对患者外周肱动脉压的影响无明显不同(P>0.05);但非洛地平缓释片组较美托洛尔缓释片组中心动脉收缩压进一步下降4.5mmHg(P<0.05)。结论虽然两种降压方案对外周肱动脉压影响相似,但非洛地平缓释片组降低中心动脉收缩压较美托洛尔缓释片组更显著。

中心动脉压的研究进展及应用

近几年,随着医学的进步,人们已经认识到中心动脉压（Central artery pressure,CAP）的重要性。日常生活中的血压一般是指肱动脉压,即外周血压,而对血压较为准确地表达应该是CAP,因为外周血压并不能准确地反映CAP的情况。与外周血压相比,CAP对心血管事件有更好的预测价值。2005年经大样本临床研究显示,CAP参数与心脑血管疾病终点事件有密切的关系。本文就CAP的研究进展及应用综述如下。

不同药物对中心动脉压的影响

不同的降压药物有着类似的降低外周肱动脉血压的效果,但对临床终点事件发生率的影响却有着显著的差异。随着人们对高血压认知的深入和新的临床试验结果的公布,人们不仅关注降压药物对外周动脉血压的影响,同时也越来越关注不同降压药物在降低中心动脉压方面的差异以及其临床意义。本文综述了人们对高血压认知的简单过程、中心动脉压与外周动脉压的差异、中心动脉压与靶器官损害的相关性,以及钙通道拮抗药、ACEI、利尿药、β受体阻断药、ARB等5类降压药物对中心动脉压的影响。

腕表式动态中心动脉压记录仪在肾功能衰竭高血压患者中的应用研究

目的探讨腕表式动态中心动脉压记录仪在肾功能衰竭高血压患者中的准确性和应用价值。方法连续入选80例肾功能衰竭高血压患者,分别采用腕表式动态中心动脉压记录仪和袖带式动态血压监测仪同时监测患者24 h血压,比较两种血压监测仪24 h平均收缩压和舒张压、日间平均收缩压和舒张压、夜间平均收缩压和舒张压情况。并观察两种血压监测仪检测指标的相关性。结果袖带式动态血压监测仪和腕表式动态中心动脉压记录仪24 h平均收缩压分别为:(138.2±12.5)mm Hg和(138.3±14.5)mm Hg(1mm Hg=0.133k Pa);24 h平均舒张压分别为:(90.3±15.4)mm Hg和(89.2±16.7)mm Hg;日间平均收缩压分别为:(143.2±14.6)mm Hg和(140.2±12.3)mm Hg;夜间平均收缩压分别为:(123.3±11.5)mm Hg和(128.2±14.5)mm Hg;日间平均舒张压分别为:(88.2±14.4)mm Hg和(88.2±13.7)mm Hg;夜间平均舒张压分别为:(89.3±17.4)mm Hg和(90.3±11.7)mm Hg;两种检测方法间均无统计学差异(P均>0.05)。两种动态血压监测方式指标间均高度相关(r均>0.9,P均<0.05)。结论腕表式动态中心动脉压记录仪和袖带式动态血压监测仪检测结果高度一致,可在临床进一步推广应用。