新型肱骨近端翼式解剖钢板修复肱骨近端骨折:可有效降低肩峰撞击征发生

背景:肱骨近端骨折最佳修复方法目前仍存争议。尽管不同的内固定方式被用于修复肱骨近端骨折,但是所有内固定方法均存在较高的术后并发症,如螺钉切割琥珀螺钉退出、骨不连及肩峰撞击征等。考虑到传统内固定的缺点,作者设计了一种新型肱骨近端翼式解剖钢板用于修复肱骨近端骨折。目的:评估肱骨近端翼式解剖钢板置入内固定修复肱骨近端骨折的临床效果和并发症。方法:回顾性分析2012年9月至2013年9月采用自制新型肱骨近端翼式解剖钢板置入内固定修复肱骨近端骨折患者60例,骨折根据Neer分型:二部分骨折24例,三部分骨折31例,四部分骨折5例。按Constant-Murley评分评定肩关节功能,采用目测类比评分评定患肩疼痛度。结果与结论:60例患者内固定后获得12-24个月随访,均获得骨性愈合,骨折愈合时间12-20周,平均(15.3±2.7)周。末次随访时Constant-Murley评分为45-98分,平均(81.5±14.6)分。肩关节疼痛目测类比评分为0-7分,平均(0.9±0.9)分。60例患者中共有11例(18%)出现并发症,其中3例(5%)发生螺钉穿出肱骨头关节软骨骨面、1例(2%)出现螺钉轻度退出、5例(8%)发生肱骨头内翻成角畸形(其中2例合并有螺钉穿出软骨面)、2例(3%)发生肱骨头坏死、1例(2%)发生肩峰撞击征,1例(2%)发生切口浅表感染。未出现肱骨头坏死、内固定失败等并发症。提示自制新型肱骨近端翼式解剖钢板置入内固定修复肱骨近端骨折,可以取得满意的固定效果,能够有效降低内固定后肩峰撞击征的发生,有利于肩关节功能恢复,是值得推荐的一种内固定物。

解剖锁定钢板治疗肱骨近端骨折术后功能与影像学指标的相关性

目的:研究解剖锁定钢板(ALP)治疗肱骨近端骨折(PHF)术后功能与影像学指标的相关性。方法:回顾性分析2020年1月—2023年1月于灌南县人民医院接受ALP治疗的60例PHF患者的临床资料。将其按照术后功能恢复情况分作不良组(n=15)及良好组(n=45)。对比两组各项基线资料与影像学指标,以多因素Logistic回归分析明确ALP治疗PHF术后功能不良的影响因素;对比两组肩关节活动度,分析PHF术后肩关节活动度与影像学指标的相关性。结果:不良组骨折Neer分型Ⅲ~Ⅳ型、合并骨质疏松及复位质量不满意人数占比均高于良好组(P<0.05);两组其他基线资料对比差异均无统计学意义(P>0.05)。不良组颈干角丢失角度及肱骨头高度丢失量均高于良好组(P<0.05)。经多因素Logistic回归分析证实,ALP治疗PHF术后功能不良的危险因素涵盖下述几项:骨折Neer分型Ⅲ~Ⅳ型;合并骨质疏松;复位质量不满意;颈干角丢失角度;肱骨头高度丢失量(P<0.05)。不良组肩关节前屈、外旋及内旋活动度均低于良好组(P<0.05)。经Pearson相关性分析证实,PHF术后肩关节前屈、外旋、内旋活动度与颈干角丢失角度、肱骨头高度丢失量均呈负相关(P<0.05)。结论:ALP治疗PHF术后功能与影像学指标密切相关,后者应用于前者的评估中可能具有一定价值。

肱骨近端锁定钢板与解剖钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折对比研究

目的分析不同内固定物治疗老年肱骨近端骨折的应用价值。方法选取2019年02月到2023年12月78例老年肱骨近端骨折患者,随机数字表法分组,每组39例。对照组采用解剖钢板内固定治疗,观察组采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗。比较两组手术及预后相关指标差异,并比较两组手术前后Neer肩关节功能评分、肩关节活动度的变化,最后比较两组治疗满意度差异。结果(1)手术及预后相关指标比较,观察组更好,差异有意义(P<0.05);(2)手术前后Neer肩关节功能评分、肩关节活动度相比,观察组更高,差异有意义(P<0.05);(3)满意度相比,观察组更高,差异有意义(P<0.05)。结论肱骨近端锁定钢板内固定治疗的应用效果好,康复速度快且并发症少,可改善患者肩关节功能与活动度,符合老年患者的治疗需求,可推广使用。

新型解剖髓内支撑系统与自体髂骨填充联合钢板治疗老年肱骨近端骨折疗效比较

背景老年肱骨近端骨折是一种常见的脆性骨折,重建内侧柱稳定性是治疗的关键,但重建方式存在差异。目的比较新型解剖髓内支撑系统与钢板结合髂骨髓内支撑治疗老年肱骨近端骨折的疗效差异。方法回顾性分析解放军总医院骨科医学部2018年9月-2021年6月收治的肱骨近端骨折老年患者。根据治疗方式分为新型解剖髓内支撑系统组和钢板结合自体髂骨移植组。比较两组手术时间、术中出血量、切口长度、复位质量、疼痛视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)以及末次随访时的肩关节功能Constant-Murley评分、生活能力DASH(disability of the arm,shoulder,and hand)评分、并发症等方面的差异。结果共纳入47例老年肱骨近端Neer分型骨折患者,男12例,女35例;三部分骨折25例,四部分骨折22例。新型解剖髓内支撑系统组22例,钢板结合自体髂骨移植组25例,两组一般资料差异无统计学意义(P均>0.05)。平均随访时间为18.4个月,所有患者均获得骨性愈合,观察组的切口长度、术中出血量、手术时间均短于/少于对照组[(6.43±0.78)cm vs(10.74±0.81)cm,(192.27±55.02)mL vs(250±57.8)mL,(101.27±13.8)min vs(116.72±11.24)min],差异有统计学意义(P均<0.05)。术后3个月与术后第1天相比,观察组颈干角变化值小于对照组[(0.71±0.63)°vs(3.2±1.14)°,P<0.05]。两组在末次随访时VAS疼痛评分、Constant-Murley评分、DASH评分均无统计学差异(P>0.05)。结论与自体髂骨联合钢板组相比,新型解剖髓内支撑系统组具有创伤小、维持复位能力强等优点。

解剖锁定钢板内固定治疗不同分型肱骨近端骨折的效果及对肩关节功能恢复的影响

目的:探讨在不同分型肱骨近端骨折患者中实施解剖锁定钢板内固定治疗的效果及对肩关节功能恢复的影响。方法:选取2020年1月-2021年12月于九江市柴桑区人民医院治疗的肱骨近端骨折患者100例作为研究对象,根据Neer分型将其分为A组(NeerⅡ)、B组(NeerⅢ)、C组(NeerⅣ),三组患者均实施解剖锁定钢板内固定治疗。对比三组围手术期相关指标及治疗前后的肩关节活动度、Constant-Murley肩关节功能评分。结果:A组肩关节外旋、前屈上举、外展的活动度及Constant-Murley肩关节功能评分均高于B组、C组,且B组均高于C组(P<0.05);A组术中出血量、手术时间及骨折愈合时间均优B组和C组,且B组均优于C组(P<0.05)。结论:解剖锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床效果较好,可提高患者的肩关节功能,且Neer分型越低,效果越明显。

经皮钢板与解剖锁定钢板置入内固定治疗肱骨近端骨折

背景:对于肱骨近端骨折或者严重并发症的患者,需要通过内固定物置入达到有效的固定,这样不会影响到肩关节的活动功能,而且创伤小。目的:探讨经皮钢板内固定联合解剖锁定钢板置入内固定治疗肱骨近端骨折的生物力学特征。方法:选取广州医科大学附属第三医院骨科2007年3月至2011年12月收治的肱骨近端骨折患者75例,观察锁定钢板治疗后的愈合以及内固定后肩关节评分。分析锁定钢板治疗肱骨近端骨折在生物力学方面的优势。结果与结论:①75例患者治疗后均获得随访,随访时间6-24个月,平均13.3个月。②治疗后X射线片显示所有螺钉位置良好,骨折复位满意,骨折均得到了愈合,未发生神经血管损伤以及肱骨头坏死的病例,其中1例出现感染经治疗痊愈,72例无肩痛,3例偶有肩痛。③Neer评分优57例,良11例,中7例,差0例,优良率为90.7%。与其它内固定物比较,锁定钢板治疗肱骨近端骨折的固定强度大,疗效满意,已成为临床治疗肱骨近端骨折的首选。

肱骨近端解剖钢板在骨折治疗中的结构特点

[目的]探讨肱骨近端解剖钢板在临床治疗中的结构特点,并分析其临床应用效果.[方法]2003年6月～2005年6月,应用解剖钢板治疗肱骨近端骨折32例,其中,男18例,女14例;年龄21～55岁,平均39岁.本组病例均采用肩前外侧切口,经三角肌与胸大肌间隙暴露肱骨近端,骨折复位后解剖钢板放置在肱骨外侧并固定;术后3周内颈腕带悬吊（32例均未石膏外固定）;术后1周内进行肱二头肌等长锻炼,术后1～3周进行肩关节被动功能锻炼,术后3周起进行肩关节主动锻炼,术后6周当X线片证实骨折线模糊后进行肩关节三维功能训练.[结果]32例均获随访,随访时间7～28个月（平均20个月）;32例无骨折不愈合、钢板松动、感染等并发症;骨折愈合后按Neer氏标准评分,优21例、良7例、可2例、差2例,优良率87.5%.[结论]肱骨近端解剖钢板具有三维结构,符合肱骨近端解剖特点,拥有暴露简单、复位方便、固定牢固等优点,是肱骨近端骨折一种很好的固定载体.

长解剖钢板和髓内钉治疗肱骨近端骨折累及肱骨干骨折的疗效比较

目的比较长解剖钢板和髓内钉两种固定方式治疗肱骨近端骨折累及肱骨干骨折的疗效。方法将32例肱骨近端骨折累及肱骨干骨折患者根据治疗方法不同分为长解剖钢板组(14例)和髓内钉组(18例)。根据各项手术指标和随访时的肩关节功能评分评价治疗效果。结果患者均获得随访,时间9～20个月。切口长度、手术时间、术中出血量髓内钉组明显优于长解剖钢板组,差异均有统计学意义(P<0.05)。住院时间、骨折愈合时间、术后6个月颈干角两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后6个月,相对冈上肌力量长解剖钢板组优于髓内钉治疗组,差异有统计学意义(P<0.05);相对三角肌力量髓内钉组优于长解剖钢板组,但差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月,Constant-Murley评分、VAS评分、患侧肩关节活动度两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论长解剖钢板和髓内钉治疗肱骨近端骨折累及肱骨干骨折均能获得良好的预后,髓内钉具有手术微创等优点,但在相对冈上肌力量影响方面长解剖钢板优于髓内钉。

解剖型异体腓骨髓内支撑钢板内固定术治疗老年肱骨近端粉碎性骨折疗效观察

目的观察解剖型腓骨髓内支撑锁定钢板内固定术(lock compression plate with fibular allograft,F-LCP)治疗老年粉碎性肱骨近端骨折的中远期临床疗效。方法选取2010年1月-2013年12月住院接受手术的肱骨近端四部分骨折患者49例,接受肩关节置换术(hemiarthroplasty,HA)20例作为对照组,接受解剖型腓骨髓内支撑锁定钢板内固定术29例作为观察组,比较两组疗效指标,包括肩关节功能评分(constant-murley score,CMS)、肩手残疾评分(disability of the arm,shoulder and hand,DASH)、肩关节活动范围、患者满意度等。结果两组患者性别、年龄、受伤机制、骨密度等差异均无统计学意义(P均>0.05)。HA组平均随访时间63.2(48~72)个月,F-LCP组平均随访时间60.5(48~72)个月。F-LCP组CMS评分(70.3±13.9)明显高于HA组(57.3±12.7),肩关节活动范围(22.5±8.9)优于HA组(15.3±3.1)(P<0.05),两组DASH评分差异无统计学意义。观察组中1例出现肱骨头坏死、1例出现螺钉切出。对照组中1例出现感染、4例出现肩关节僵硬、1例出现大结节移位。其他均达到临床愈合标准。结论解剖型腓骨支撑锁定钢板内固定术术后患肢功能恢复优于肩关节置换术。

解剖型腓骨髓内支撑锁定钢板固定肱骨近端骨折的有限元分析

目的通过有限元分析评估比较解剖型腓骨髓内支撑钢板固定(locking compression plate with anatomical fibularallograft,LCP-AF)、腓骨干髓内支撑钢板固定(locking compression plate with fibular shaft allograft,LCP-FS)、锁定钢板固定(locking plate fixation,LCP)治疗肱骨近端骨折的稳定性。方法扫描骨质疏松肱骨近端CT数据,建立解剖型腓骨髓内支撑钢板固定、腓骨干髓内支撑钢板固定、锁定钢板固定治疗肱骨近端骨折的三种有限元模型,同时将肱骨的骨质类型分为骨质疏松和骨质正常,然后给予轴向200 N的加载力量,通过有限元分析评估三种内固定模型的结构稳定性。结果在结构的稳定性方面LCP-AF、LCP-FS分别是LCP的3.88倍、3.51倍;内置物承受的应力方面LCP分别是LCP-AF、LCP-FS的5.72倍、5.35倍;骨折断端的移位大小LCP的位移最大,LCP-AF、LCP-FS、LCP模型中A点的位移分别为0.33 mm、0.39 mm、3.17 mm。结论解剖型腓骨髓内支撑钢板固定模型力学稳定性更好。

肱骨近端解剖型钢板治疗Ⅳ型肱骨外科颈骨折疗效分析

[目的]探讨肱骨近端解剖型钢板治疗NeerⅣ型肱骨外科颈骨折的方法及临床疗效。[方法]应用肱骨近端解剖型钢板治疗NeerⅣ型肱骨外颈骨折50例,经1-2年随访,根据术后肩关节Neer评分法进行评分。[结果]50例中优40例,良7例,可2例,差1例,优良率达94%。[结论]NeerⅣ型肱骨外科颈骨折应以钢板内固定手术治疗为好,肱骨近端解剖型钢板是理想的内固定方法。

肱骨近端解剖锁定型钢板治疗肱骨近端骨折疗效分析

目的探讨肱骨近端解剖锁定型钢板治疗肱骨近端骨折的手术方法和疗效。方法我院2009～2012年应用肱骨近端解剖锁定型钢板治疗肱骨近端骨折46例,总结手术疗效。结果本组45例患者获随访3～18个月,平均7个月,1例丢失。患者骨折均达临床愈合,肩关节功能Neer评分：优35例、良7例、可3例。结论肱骨近端解剖锁定型钢板设计合理,可避免股骨头内螺钉松动不稳,固定强度能达到早期功能锻炼的要求,而且安装时不需过多剥离软组织,是一种较好的内固定方法。

解剖钢板治疗肱骨近端骨骺分离伴干骺端骨折

童肱骨近端骨骺分离伴干骺端骨折少见,多因间接暴力所致.近年来,随着车祸、坠落等高能量损伤增多,临床上已并非罕见.对于骨折移位明显的儿童,内固定方法和手术时机的选择以及术后功能锻炼的方式,是影响疗效的重要环节.自2000年7月至2006年5月间,笔者应用解剖钢板治疗肱骨近端骨骺分离伴干骺端骨折12例,取得了良好效果,报道如下.……

解剖型锁定加压钢板治疗肱骨近端复杂骨折

目的：探讨解剖型锁定加压钢板治疗肱骨近端复杂骨折的临床疗效。方法应用解剖型锁定加压钢板治疗32例肱骨近端Neer分型三、四部分骨折患者。结果患者均获得随访，时间15-36个月。患者骨折均达临床愈合。按肩关节功能Neer评分评价：优26例，良4例，可2例，优良率93．75%。结论解剖型锁定加压钢板治疗肱骨近端复杂骨折操作简便，固定牢固，术后骨折愈合快、肩关节功能恢复良好，是一种有效的方法。

肱骨近端解剖钢板治疗肱骨外科颈骨折的临床效果分析

目的分析肱骨近端解剖钢板治疗肱骨外科颈骨折的临床效果。方法选取2012年9月至2015年9月清远市人民医院收治的80例肱骨外科颈骨折患者,随机分为对照组和观察组,每组40例。对照组应用肱骨近端锁定加压钢板治疗,观察组应用肱骨近端解剖钢板治疗。统计两组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛等级评分及并发症发生率并进行比较。结果观察组患者手术时间较对照组短,术中出血量较对照组少,疼痛程度评分较对照组低,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用肱骨近端解剖钢板手术治疗肱骨外科颈骨折可有效缩短手术时间,降低术后疼痛程度与并发症发生率,临床疗效显著。

微型锁定钢板与肱骨近端解剖锁定钢板治疗劈裂型肱骨大结节骨折的疗效比较

目的比较微型锁定钢板与肱骨近端解剖锁定钢板(PHILOS)内固定治疗劈裂型肱骨大结节骨折的疗效。方法回顾分析2014年6月至2018年10月宁波市第六医院收治的68例劈裂型肱骨大结节骨折患者的临床资料。依据手术方式将患者分为微型锁定钢板组和PHILOS组。对微型锁定钢板组36例患者采用经肩峰下纵行劈开三角肌入路,以微型锁定钢板固定;对PHILOS组32例患者采用经三角肌-胸大肌入路,以PHILOS固定。术后1、2、3、6、12个月及末次进行随访,行X线检查,收集患者的手术时间、术中出血量、切口长度以及末次随访时肩关节的活动度、美国肩肘外科协会功能评分(ASES)、Constant-Murley功能评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)和并发症。采用SPSS 20.0统计学软件对2组数据进行比较。结果 2组患者术前一般资料差异无统计学意义(均P>0.05),有可比性。微型锁定钢板组和PHILOS组的手术时间分别为(62.3±15.3)、(74.5±18.4)min,术中出血量分别为(68.4±13.4)、(120.2±18.4)ml,切口长度分别为(4.5±1.7)、(9.5±2.2)cm,差异均有统计学意义(均P<0.001);末次随访ASES分别为(93.6±5.3)、(85.5±5.7)分,Constant-Murley功能评分分别为(92.5±4.7)、(84.5±5.8)分,VAS评分分别为(0.9±0.2)、(1.3±0.3)分,差异均有统计学意义(P=0.032、0.028、0.029);肩关节活动度分别为前屈上举(163.3±23.1)°和(142.1±18.5)°、外展(132.3±29.6)°和(123.4±24.7)°、外旋(45.3±8.9)°和(35.6±7.2)°,内旋达T12(L4~T8)和L2(L5~T9),差异均无统计学意义(均P>0.05)。所有患者骨折均愈合。微型锁定钢板组患者中1例术后4个月出现肩关节僵硬,1例腋神经损伤后出现肩关节半脱位;PHILOS组患者中3例术后3~6个月出现肩关节僵硬,4例出现肩峰下撞击综合征。结论采用微型锁定钢板治疗劈裂型肱骨大结节骨折患者较PHILOS具有切口小、出血少、术后患肩关节功能更好的优势。

肱骨近端解剖钢板内固定结合自体植骨治疗肱骨近端粉碎性骨折

目的探讨肱骨近端解剖钢板内固定结合自体植骨治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效。方法应用肱骨近端解剖钢板内固定结合自体植骨治疗32例肱骨近端粉碎性骨折。结果经随访3个月～6年,骨折愈合良好,无肱骨头坏死并发症。结论采用肱骨近端解剖钢板内固定结合自体植骨治疗肱骨近端粉碎性骨折,具有操作简便、创伤小、固定可靠等优点,临床疗效满意。

解剖钢板治疗肱骨近端骨折30例效果观察

目的 探讨解剖钢板治疗复杂肱骨近端骨折的方法及临床疗效.方法 回顾分析我院2001年1月-2008年12月收治并有随防的30例采用手术切开复位解剖钢板内固定治疗3、4部分复杂性肱骨近端骨折的手术方法及治疗效果.结果 经随访9～28个月（平均14个月）,30例3、4部分骨折患者疗效按Neer分类及评分标准评估优23例,良5例,可2例,优良率达90%,无切口感染、骨折不愈合及肱骨头缺血性坏死发生.结论 对复杂性肱骨近端骨折采用解剖钢板内固定能得到良好效果.

解剖锁定钢板内固定治疗不同Neer分型肱骨近端骨折的疗效对比

目的 探讨解剖锁定钢板内固定治疗不同Neer分型肱骨近端骨折的临床疗效。方法 选取2017年1月至2019年1月在陕西省人民医院接受解剖锁定钢板内固定治疗的NeerⅡ~Ⅳ型肱骨近端骨折患者120例,其中NeerⅡ型32例(NeerⅡ型组),NeerⅢ型46例(NeerⅢ型组),NeerⅣ型42例(NeerⅣ型组)。记录三组患者的围术期指标,术后3个月、6个月及末次随访时的疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Constant-Murley肩关节功能评分和美国肩肘外科协会(American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES)肩关节功能评分,术前和末次随访时的肩关节前屈上举、外旋、外展角度,以及各组的并发症发生情况。结果NeerⅣ型组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间均高于NeerⅢ型组和NeerⅡ型组,且NeerⅢ型组高于NeerⅡ型组,差异均有显著性(P<0.05);NeerⅡ型组的术后负重时间短于NeerⅢ型组和NeerⅣ型组,差异有显著性(P<0.05),而NeerⅢ型组和NeerⅣ型组比较差异无显著性(P>0.05)。所有患者术后随访12~20个月,平均(15.28±3.62)个月。术后3个月、6个月及末次随访时,NeerⅡ型组VAS评分明显低于NeerⅢ型组和NeerⅣ型组,且NeerⅢ型组明显低于NeerⅣ型组,而Constant-Murley评分和ASES评分NeerⅡ型组明显高于NeerⅢ型组和NeerⅣ型组,且NeerⅢ型组明显高于NeerⅣ型组,差异均有显著性(P<0.05)。与术前相比,末次随访时三组患者肩关节前屈上举、外旋和外展角度均明显增加,且NeerⅡ型组明显大于NeerⅢ型组和NeerⅣ型组,NeerⅢ型组明显大于NeerⅣ型组,差异均有显著性(P<0.05)。各组术后并发症发生率比较差异无显著性(P>0.05)。Spearman相关分析显示,Neer分型与手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间和负重时间呈正相关,与术后Constant-Murley评分和ASES评分呈负相关(P<0.001)。结论 解剖锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折疗效较好,安全性较高,但不同Neer分型患者的围术期指标及肩关节功能恢复情况不同,因此术后应进行科学合理的康复训练,以提高肩关节功能优良率。

解剖型锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的体会

目的总结分析应用解剖型锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法应用解剖型锁定钢板内固定治疗18例肱骨近端骨折。结果 16例获得随访,骨折平均愈合时间16.3周;肩关节功能按Neer评分标准评定,优良率87.5%。结论解剖型锁定钢板内固定是治疗肱骨近端骨折的有效方法。