解剖锁定钢板治疗肱骨近端骨折术后功能与影像学指标的相关性

目的:研究解剖锁定钢板(ALP)治疗肱骨近端骨折(PHF)术后功能与影像学指标的相关性。方法:回顾性分析2020年1月—2023年1月于灌南县人民医院接受ALP治疗的60例PHF患者的临床资料。将其按照术后功能恢复情况分作不良组(n=15)及良好组(n=45)。对比两组各项基线资料与影像学指标,以多因素Logistic回归分析明确ALP治疗PHF术后功能不良的影响因素;对比两组肩关节活动度,分析PHF术后肩关节活动度与影像学指标的相关性。结果:不良组骨折Neer分型Ⅲ~Ⅳ型、合并骨质疏松及复位质量不满意人数占比均高于良好组(P<0.05);两组其他基线资料对比差异均无统计学意义(P>0.05)。不良组颈干角丢失角度及肱骨头高度丢失量均高于良好组(P<0.05)。经多因素Logistic回归分析证实,ALP治疗PHF术后功能不良的危险因素涵盖下述几项:骨折Neer分型Ⅲ~Ⅳ型;合并骨质疏松;复位质量不满意;颈干角丢失角度;肱骨头高度丢失量(P<0.05)。不良组肩关节前屈、外旋及内旋活动度均低于良好组(P<0.05)。经Pearson相关性分析证实,PHF术后肩关节前屈、外旋、内旋活动度与颈干角丢失角度、肱骨头高度丢失量均呈负相关(P<0.05)。结论:ALP治疗PHF术后功能与影像学指标密切相关,后者应用于前者的评估中可能具有一定价值。

解剖型腓骨髓内支撑锁定钢板固定肱骨近端骨折的有限元分析

目的通过有限元分析评估比较解剖型腓骨髓内支撑钢板固定(locking compression plate with anatomical fibularallograft,LCP-AF)、腓骨干髓内支撑钢板固定(locking compression plate with fibular shaft allograft,LCP-FS)、锁定钢板固定(locking plate fixation,LCP)治疗肱骨近端骨折的稳定性。方法扫描骨质疏松肱骨近端CT数据,建立解剖型腓骨髓内支撑钢板固定、腓骨干髓内支撑钢板固定、锁定钢板固定治疗肱骨近端骨折的三种有限元模型,同时将肱骨的骨质类型分为骨质疏松和骨质正常,然后给予轴向200 N的加载力量,通过有限元分析评估三种内固定模型的结构稳定性。结果在结构的稳定性方面LCP-AF、LCP-FS分别是LCP的3.88倍、3.51倍;内置物承受的应力方面LCP分别是LCP-AF、LCP-FS的5.72倍、5.35倍;骨折断端的移位大小LCP的位移最大,LCP-AF、LCP-FS、LCP模型中A点的位移分别为0.33 mm、0.39 mm、3.17 mm。结论解剖型腓骨髓内支撑钢板固定模型力学稳定性更好。

解剖型锁定钢板治疗肱骨近端骨折术后肩关节功能恢复及其影响因素分析

目的探究采用解剖型锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折患者的肩关节功能恢复情况,并分析影响患者术后恢复的因素。方法回顾性分析我院收治的82例采用解剖型锁定钢板内固定治疗的肱骨近端骨折患者的临床资料。记录患者术后并发症情况。测量患者颈干角、钢板顶点与肱骨大结节之间的距离、内翻角度。采用Constant-Murley肩关节功能评分评估肩关节功能恢复情况,并计算总优良率。采用单因素分析和多元Logistic回归模型分析影响患者术后肩关节功能恢复的相关因素。结果随访12个月,82例患者肩关节功能恢复总优良率为85.37%,术后并发症发生率为9.76%(8/82)。单因素分析显示,患者年龄、致伤原因、骨折类型、骨质疏松、术后开始锻炼时间、颈干角、钢板顶点与肱骨大结节之间的距离、内翻角度均与肱骨近端骨折术后肩关节功能恢复有关(P<0.05)。多因素Logistic分析结果显示,患者年龄>60岁、骨折类型4部分骨折、骨质疏松4~6级、术后开始锻炼时间>3 d、颈干角<130°、颈干角>140°、钢板顶点与肱骨大结节之间的距离≥8 mm、内翻角度>15°是肱骨近端骨折术后肩关节功能恢复的独立影响因素(P<0.05)。结论采用解剖型锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折患者肩关节恢复情况较好,可有效控制颈干角、钢板顶点与肱骨大结节之间的距离和内翻角度,并尽早开始锻炼,减少并发症的发生。

肱骨近端解剖锁定型钢板治疗肱骨近端骨折疗效分析

目的探讨肱骨近端解剖锁定型钢板治疗肱骨近端骨折的手术方法和疗效。方法我院2009～2012年应用肱骨近端解剖锁定型钢板治疗肱骨近端骨折46例,总结手术疗效。结果本组45例患者获随访3～18个月,平均7个月,1例丢失。患者骨折均达临床愈合,肩关节功能Neer评分：优35例、良7例、可3例。结论肱骨近端解剖锁定型钢板设计合理,可避免股骨头内螺钉松动不稳,固定强度能达到早期功能锻炼的要求,而且安装时不需过多剥离软组织,是一种较好的内固定方法。

解剖型锁定加压钢板治疗肱骨近端复杂骨折

目的：探讨解剖型锁定加压钢板治疗肱骨近端复杂骨折的临床疗效。方法应用解剖型锁定加压钢板治疗32例肱骨近端Neer分型三、四部分骨折患者。结果患者均获得随访，时间15-36个月。患者骨折均达临床愈合。按肩关节功能Neer评分评价：优26例，良4例，可2例，优良率93．75%。结论解剖型锁定加压钢板治疗肱骨近端复杂骨折操作简便，固定牢固，术后骨折愈合快、肩关节功能恢复良好，是一种有效的方法。

微型锁定钢板与肱骨近端解剖锁定钢板治疗劈裂型肱骨大结节骨折的疗效比较

目的比较微型锁定钢板与肱骨近端解剖锁定钢板(PHILOS)内固定治疗劈裂型肱骨大结节骨折的疗效。方法回顾分析2014年6月至2018年10月宁波市第六医院收治的68例劈裂型肱骨大结节骨折患者的临床资料。依据手术方式将患者分为微型锁定钢板组和PHILOS组。对微型锁定钢板组36例患者采用经肩峰下纵行劈开三角肌入路,以微型锁定钢板固定;对PHILOS组32例患者采用经三角肌-胸大肌入路,以PHILOS固定。术后1、2、3、6、12个月及末次进行随访,行X线检查,收集患者的手术时间、术中出血量、切口长度以及末次随访时肩关节的活动度、美国肩肘外科协会功能评分(ASES)、Constant-Murley功能评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)和并发症。采用SPSS 20.0统计学软件对2组数据进行比较。结果 2组患者术前一般资料差异无统计学意义(均P>0.05),有可比性。微型锁定钢板组和PHILOS组的手术时间分别为(62.3±15.3)、(74.5±18.4)min,术中出血量分别为(68.4±13.4)、(120.2±18.4)ml,切口长度分别为(4.5±1.7)、(9.5±2.2)cm,差异均有统计学意义(均P<0.001);末次随访ASES分别为(93.6±5.3)、(85.5±5.7)分,Constant-Murley功能评分分别为(92.5±4.7)、(84.5±5.8)分,VAS评分分别为(0.9±0.2)、(1.3±0.3)分,差异均有统计学意义(P=0.032、0.028、0.029);肩关节活动度分别为前屈上举(163.3±23.1)°和(142.1±18.5)°、外展(132.3±29.6)°和(123.4±24.7)°、外旋(45.3±8.9)°和(35.6±7.2)°,内旋达T12(L4~T8)和L2(L5~T9),差异均无统计学意义(均P>0.05)。所有患者骨折均愈合。微型锁定钢板组患者中1例术后4个月出现肩关节僵硬,1例腋神经损伤后出现肩关节半脱位;PHILOS组患者中3例术后3~6个月出现肩关节僵硬,4例出现肩峰下撞击综合征。结论采用微型锁定钢板治疗劈裂型肱骨大结节骨折患者较PHILOS具有切口小、出血少、术后患肩关节功能更好的优势。

解剖型锁定钢板治疗老年性肱骨近端骨折

目的探讨肱骨近端锁定钢板治疗老年人肱骨近端骨折的疗效。方法2008年3月-2012年3月应用肱骨近端解剖型锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折39例，年龄60～83岁，平均70-3岁。骨折按Neer分型：2部分骨折10例、3部分骨折21例、4部分骨折8例。结果39例均获随访，随访8～24个月，平均14．6月，均获骨性愈合，平均愈合时间3～5月。肩关节功能按Neer疗效评分系统评定，优28例、良8例，可2例，差1例。结论解剖型锁定钢板是治疗老年肱骨近端骨折较理想的内固定方法之一。

解剖锁定钢板内固定治疗不同Neer分型肱骨近端骨折的疗效对比

目的 探讨解剖锁定钢板内固定治疗不同Neer分型肱骨近端骨折的临床疗效。方法 选取2017年1月至2019年1月在陕西省人民医院接受解剖锁定钢板内固定治疗的NeerⅡ~Ⅳ型肱骨近端骨折患者120例,其中NeerⅡ型32例(NeerⅡ型组),NeerⅢ型46例(NeerⅢ型组),NeerⅣ型42例(NeerⅣ型组)。记录三组患者的围术期指标,术后3个月、6个月及末次随访时的疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Constant-Murley肩关节功能评分和美国肩肘外科协会(American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES)肩关节功能评分,术前和末次随访时的肩关节前屈上举、外旋、外展角度,以及各组的并发症发生情况。结果NeerⅣ型组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间均高于NeerⅢ型组和NeerⅡ型组,且NeerⅢ型组高于NeerⅡ型组,差异均有显著性(P<0.05);NeerⅡ型组的术后负重时间短于NeerⅢ型组和NeerⅣ型组,差异有显著性(P<0.05),而NeerⅢ型组和NeerⅣ型组比较差异无显著性(P>0.05)。所有患者术后随访12~20个月,平均(15.28±3.62)个月。术后3个月、6个月及末次随访时,NeerⅡ型组VAS评分明显低于NeerⅢ型组和NeerⅣ型组,且NeerⅢ型组明显低于NeerⅣ型组,而Constant-Murley评分和ASES评分NeerⅡ型组明显高于NeerⅢ型组和NeerⅣ型组,且NeerⅢ型组明显高于NeerⅣ型组,差异均有显著性(P<0.05)。与术前相比,末次随访时三组患者肩关节前屈上举、外旋和外展角度均明显增加,且NeerⅡ型组明显大于NeerⅢ型组和NeerⅣ型组,NeerⅢ型组明显大于NeerⅣ型组,差异均有显著性(P<0.05)。各组术后并发症发生率比较差异无显著性(P>0.05)。Spearman相关分析显示,Neer分型与手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间和负重时间呈正相关,与术后Constant-Murley评分和ASES评分呈负相关(P<0.001)。结论 解剖锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折疗效较好,安全性较高,但不同Neer分型患者的围术期指标及肩关节功能恢复情况不同,因此术后应进行科学合理的康复训练,以提高肩关节功能优良率。

股骨近端防旋髓内钉联合解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果

对比单用股骨近端防旋髓内钉与联合解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法研究对象均为2021年1月—2022年12月莆田九十五医院收治的62例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者,随机分为观察组和对照组,各31例。观察组采用股骨近端防旋髓内钉联合解剖型锁定钢板治疗,对照组单用股骨近端防旋髓内钉治疗。比较2组围手术期指标、炎症因子水平、骨代谢指标水平、髋关节功能、并发症发生情况。结果观察组手术时间[(81.45±11.63)min]长于对照组[(63.71±9.24)min],术中出血量[(165.41±22.74)m L]多于对照组[(127.82±24.32)mL],负重时间[(11.93±2.76)d]、骨折愈合时间[(10.42±2.07)周]短于对照组[(15.38±3.59)d、(13.92±2.43)周],差异有统计学意义(t=6.650、6.286、4.242、6.105,P<0.001)。手术后1个月,观察组白细胞介素-1水平(39.07±5.37)pg/mL,白细胞介素-6水平(32.14±2.72)pg/mL,肿瘤坏死因子-α水平(30.97±2.16)pg/mL,均低于对照组[(48.14±6.23)pg/mL、(43.66±3.25)pg/mL、(37.32±2.87)pg/mL],差异有统计学意义(t=6.139、15.135、9.843,P<0.001)。手术后1个月,观察组Ⅰ型胶原羧基末端肽水平[(472.91±25.24)ng/L]低于对照组[(521.46±27.63)ng/L],观察组Ⅰ型前胶原氨基端前肽水平[(84.59±9.20)ng/mL]高于对照组[(73.61±8.64)ng/mL],差异有统计学意义(t=7.223、4.844,P<0.001)。观察组髋关节优良率(93.55%)高于对照组(74.19%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.292,P=0.038)。观察组并发症发生率(3.23%)低于对照组(19.35%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.026,P=0.045)。结论股骨近端防旋髓内钉联合股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者的效果较好,可以缓解炎症反应,促进骨质修复,抑制骨吸收,提高髋关节功能,降低并发症发生率。

解剖型锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的体会

目的总结分析应用解剖型锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法应用解剖型锁定钢板内固定治疗18例肱骨近端骨折。结果 16例获得随访,骨折平均愈合时间16.3周;肩关节功能按Neer评分标准评定,优良率87.5%。结论解剖型锁定钢板内固定是治疗肱骨近端骨折的有效方法。

肱骨近端锁定钢板与解剖钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折对比研究

目的分析不同内固定物治疗老年肱骨近端骨折的应用价值。方法选取2019年02月到2023年12月78例老年肱骨近端骨折患者,随机数字表法分组,每组39例。对照组采用解剖钢板内固定治疗,观察组采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗。比较两组手术及预后相关指标差异,并比较两组手术前后Neer肩关节功能评分、肩关节活动度的变化,最后比较两组治疗满意度差异。结果(1)手术及预后相关指标比较,观察组更好,差异有意义(P<0.05);(2)手术前后Neer肩关节功能评分、肩关节活动度相比,观察组更高,差异有意义(P<0.05);(3)满意度相比,观察组更高,差异有意义(P<0.05)。结论肱骨近端锁定钢板内固定治疗的应用效果好,康复速度快且并发症少,可改善患者肩关节功能与活动度,符合老年患者的治疗需求,可推广使用。

一种新型肱骨远端解剖锁定钢板的研制

肱骨远端由于特殊的形态及解剖结构,导致骨折后置入钢板及螺钉较困难,甚至需要破坏伸肘装置完整性完成固定,因而术后并发症发生率较高。笔者团队自主研制了一款新型肱骨远端解剖锁定钢板(实用新型专利号:ZL 202023010748.X;外观设计专利号:ZL 202030772836.X)用于肱骨远端骨折的治疗,报道如下。

锁定钢板与髓内钉内固定术联合早期康复治疗肱骨近端骨折老年患者的临床疗效及可行性

目的比较锁定钢板与髓内钉内固定术联合术后早期康复治疗肱骨近端骨折老年患者的临床疗效及可行性。方法回顾性分析25例接受切开复位锁定钢板内固定术的肱骨近端骨折老年患者(A组)和20例接受有限切开复位髓内钉内固定术的肱骨近端骨折老年患者(B组)的临床资料,比较2组患者的手术情况、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症发生率、术后血清炎性细胞因子水平、术后疼痛评分、肩关节功能评分、生活质量评分。2组患者均进行早期系统康复治疗。结果B组手术时间、住院时间、骨折愈合时间均短于A组(P<0.05),术中出血量低于A组(P<0.05)。术后第1~3天,B组C反应蛋白、降钙素原水平均低于A组(P<0.05)。术后12~48 h,B组疼痛评分低于A组(P<0.05)。术后2组患者的肩关节功能评分均较术前明显增高(P<0.05),但2组比较肩关节功能评分的差异无统计学意义(P>0.05)。术后2组患者的生活质量评分均较术前明显增高(P<0.05),且B组患者的生活质量评分高于A组(P<0.05)。结论锁定钢板内固定术与髓内钉内固定术联合早期康复治疗均可有效改善肱骨近端骨折老年患者的肩关节功能,但有限切开复位髓内钉内固定术可减轻手术创伤、术后疼痛和术后炎症反应,有利于加快骨折愈合,提高患者的生活质量。

三叶型解剖型锁定钢板治疗15例肱骨近端骨折

肱骨近端骨折是骨科的常见病,多发生于老年人和高能量损伤的青壮年人。我们于2008年2月至2009年8月,应用三叶型解剖型锁定钢板治疗肱骨近端骨折15例,获得满意的疗效。现报告如下。1临床资料1.1一般资料本组15例,其中男性6例。

同种异体腓骨移植联合锁定加压钢板固定治疗老年粉碎性肱骨近端骨折的临床研究

探究老年粉碎性肱骨近端骨折中,应用同种异体腓骨移植联合锁定加压钢板固定的价值。方法 研究样本共计60例,均纳入于我院2023.07-2024.07期间,诊治肱骨近端3、4部分骨折患者,分组情况方面,按照完全随机设计方法,将样本划分为移植组(n=30,锁定钢板+异体腓骨移植)、单纯组(n=30,单纯锁定钢板),对比其在围手术期、随访、经济指标以及并发症方面的差异。结果 手术时间方面,两组对比情况基本一致,在统计学方面,无意义(P>0.05),其他指标,移植组均优于单纯组(P<0.05);随访评估指标方面,移植组均优于单纯组(P<0.05);术后并发症方面,移植组低于单纯组(P<0.05);经济指标方面,移植组均低于单纯组(P<0.05)。结论 老年骨折中,将同种异体腓骨移植进行灵活应用,同时辅以锁定加压钢板固定的价值较为理想,可以让患者一般指标、随访评估指标方面获得改善,降低并发症发生情况,减轻经济压力。

股骨近端防旋髓内钉与解剖锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折的安全性和效果比较研究

目的比较分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与解剖锁定钢板(ALP)内固定治疗股骨转子间骨折(IFF)的安全性和临床效果。方法回顾性分析2021-06—2022-12辉县市中医院骨科行手术治疗的76例IFF患者的临床资料,根据内固定方法分为PFNA组和ALP组,各38例。比较2组患者的术中情况和术后临床指标。分别于术前、术后3个月和6个月时,应用Harris髋关节功能评分量表评价患者髋关节功能恢复情况。统计术后和随访期间的并发症发生情况。结果PFNA组患者的切口长度和术后负重时间、骨折愈合时间、住院时间均短于ALP组,术中出血量少于ALP组,术后髋关节功能评分均高于ALP组,术后及随访期间的并发症发生率低于ALP组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于IFF患者,PFNA内固定术在围术期指标、髋关节功能、并发症发生率方面,均显著优于ALP内固术。

解剖型锁定钢板治疗肱骨近端不稳定性骨折15例

目的探讨应用解剖型锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效。方法对15例肱骨近端骨折患者行肱骨近端锁定钢板内固定治疗。结果随访时间3～36个月，平均18个月，评定结果采用Neer评分，总的优良率为86．7％。结论肱骨近端锁定钢板用于治疗肱骨近端骨折，具有损伤小、固定牢固的优点，可以达到良好的疗效。

掌侧解剖型锁定钢板治疗不稳定型桡骨远端骨折的临床效果

目的:探讨不稳定型骨远端骨折采取掌侧解剖型锁定钢板进行治疗的临床效果。方法:选取2021年1月-2022年2月我院收治的90例不稳定型桡骨远端骨折患者作为研究对象,采取随机数字表法分为对照组与研究组,每组45例。对照组应用石膏小夹板固定进行治疗,研究组应用掌侧解剖型锁定钢板进行治疗。对比2组患者治疗后的腕关节功能、活动度及并发症发生情况。结果:研究组腕关节活动度大于对照组,腕关节功能优良率高于对照组,并发症发生率低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床中为不稳定型桡骨远端骨折患者提供掌侧解剖型锁定钢板进行治疗,能够帮助加快患者腕关节的恢复速度,降低并发症发生风险。

解剖型锁定钢板治疗肱骨近端骨折

肱骨近端骨折治疗方法较多，疗效多不确定，多伴有或多或少的并发症，影响肩关节功能，我科从2006年～2008年10月采用解剖型锁定钢板治疗肱骨近端骨折24例，取得了良好的疗效，现报告如下。

髓内钉与锁定钢板治疗肱骨近端骨折的有限元分析

背景:髓内钉及锁定钢板治疗肱骨近端骨折在临床中应用广泛,但其内固定方式选择尚未达成共识。目的:通过有限元分析比较髓内钉与锁定钢板治疗两部分及三部分肱骨近端骨折的生物力学稳定性。方法:收集1名志愿者肱骨CT数据,导入Minics 21.0、Geomagic Wrap、SoildWork 2017及Abaqus 2021中,建立两种内固定方式治疗两部分及三部分骨折的有限元模型,分别为A组(髓内钉固定两部分骨折)、B组(锁定钢板固定两部分骨折)、C组(髓内钉固定三部分骨折)、D组(锁定钢板固定三部分骨折),对比分析肱骨及内固定物的应力分布、位移程度及其最大值。结果与结论:①A组模型中肱骨的最大应力及最大位移值最小,D组模型中肱骨的最大应力及最大位移值最大,锁定钢板组应力主要集中在肱骨头内侧下方及螺钉孔区域,而髓内钉组应力主要集中在骨折线周围及肱骨外科颈外侧下方区域,两者位移分布无明显差异,主要集中在肱骨远端;②A组模型中髓内钉的最大应力值最小,D组模型中锁定钢板的最大应力值最大,两种内固定的最大应力均主要集中在肱骨距螺钉及与内固定连接处,锁定钢板的应力云图分布集中,而髓内钉的应力云图分布更均匀;③结果显示,相比于锁定钢板,髓内钉更具有生物力学优势,这种优势在三部分骨折中更明显。