慢阻肺缓解期患者行肺呼吸康复治疗的临床意义分析

目的分析慢性阻塞性肺疾病(慢阻肺)缓解期患者行肺呼吸康复治疗的临床意义。方法选取102例慢阻肺缓解期患者,随机分为对照组和观察组,每组51例。对照组行常规四肢运动疗法,观察组在对照组基础上行肺呼吸康复治疗。比较两组患者治疗前后肺功能指标[第1秒用力呼气容积(FEV1)、用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积与用力肺活量的比值(FEV1/FVC)]水平及6 min步行距离,治疗满意度。结果治疗前,两组患者的FEV1、FVC、FEV1/FVC和6 min步行距离比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的FEV1、FVC、FEV1/FVC均高于本组治疗前,6 min步行距离长于本组治疗前,且观察组患者FEV1(1.8±0.4)L、FVC(2.6±0.5)L、FEV1/FVC(72.0±13.0)%均高于对照组的(1.6±0.5)L、(2.2±0.5)L、(65.0±8.0)%,6 min步行距离(433.0±63.0)m长于对照组的(338.0±51.0)m,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的治疗满意度98.04%(50/51)显著高于对照组的76.47%(39/51),差异有统计学意义(χ^(2)=10.667,P=0.001<0.05)。结论慢阻肺缓解期患者采用科学、系统的肺呼吸康复治疗,能够有效改善患者的肺功能及运动耐力,还能提高患者的满意度,有较高的推广价值。

肺呼吸康复锻炼在COPD缓解期患者中的应用效果及对炎症指标与肺功能的影响

目的探讨肺呼吸康复锻炼在慢性阻塞性肺疾病(COPD)缓解期患者中的应用效果及对炎症指标与肺功能的影响。方法选取2018年12月至2020年12月本院收治的80例COPD缓解期患者,按随机数字表法将其分为对照组(40例,常规康复干预)和观察组(40例,常规康复干预+肺呼吸康复锻炼)。比较两组的干预效果。结果干预后,观察组的白细胞介素-8(IL-8)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、肿瘤坏死因子-β(TNF-β)水平低于对照组(P<0.05)。干预后,观察组的6 min步行距离(6-MWD)长于对照组,第1秒用力呼气容积(FEV_(1))、用力肺活量(FVC)、FEV_(1)/FVC高于对照组(P<0.05)。干预后,观察组的动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))与抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)评分优于对照组(P<0.05)。结论肺呼吸康复锻炼在COPD缓解期患者临床治疗中的效果显著,可明显改善炎症指标、肺功能指标及血气指标。

肺呼吸康复治疗的应用对稳定期COPD患者的影响

探讨稳定期COPD使用肺呼吸康复治疗的效果。方法 收集2022年1月-2023年2月于我中心住院部收治的80例稳定期COPD患者纳入本次研究目标,利用随机数字抽签法分组,分为分析组与惯例组,各40例。惯例组运用常用药物治疗,分析组在惯例组前提下增加肺呼吸康复治疗。对比分析各个组别的相关统计学数据。结果 分析组与惯例组康复前相关统计学数据相比,(P>0.05)统计结果显示差异不大;分析组康复后FEC1、FEV1%pred、FEC1/FVC等肺功能均明显优于惯例组,(P<0.05)统计结果显示差异较大;分析组在康复后SGRQ评分、BODE指数均明显优于惯例组,(P<0.05)统计结果显示差异较大;分析组在康复后mMRC、CAT评分均明显优于惯例组,(P<0.05)统计结果显示差异较大。结论 稳定器COPD病人在肺呼吸康复治疗后各项指标均有好转,值得在临床广泛推广和应用。

肺呼吸康复训练对慢性阻塞性肺疾病稳定期患者的疗效观察

目的:探讨肺呼吸康复训练对慢性阻塞性肺疾病(COPD)稳定期患者的治疗效果。方法:将96例COPD稳定期患者随机分为观察组和对照组,每组48例。对照组给予常规综合治疗,观察组加用肺呼吸康复训练。在治疗前及治疗后6个月分别测定两组患者血气、肺功能并进行比较。结果:与治疗前比较,治疗6个月后观察组血气分析及肺功能显著提高,且与对照组相应指标比较,差异有统计学意义(均为P<0.05)。结论:肺呼吸康复训练对于改善COPD患者的肺功能有明显疗效。

慢阻肺缓解期治疗中肺呼吸康复治疗的疗效研究

目的:探究对慢阻肺缓解期治疗的患者采取肺呼吸康复治疗的临床效果。方法:选取在2018年3月至2019年2月期间我院所收治的80例慢阻肺患者,在患者病情趋于稳定,达临床缓解期时,给予康复治疗干预,采用数字随机表法将其分为实验1组和实验两组,每组40例。实验1组的患者给予常规护理干预,实验两组的患者在常规护理的基础上给予肺呼吸康复治疗,对两组患者治疗前后FEV1(第1秒用力呼气量)、FVC(用力肺活量)、PEF(最大呼吸流量)以及6min内最大行走距离情况进行比较。结果:两组患者治疗前FEV1、FVC、PEF、6min比较差异无统计学意义,P>0.05,治疗后实验2组患者FEV1、FVC、PEF、6min情况均优于实验1组,差异具有统计学意义,P <0.05。结论:对慢阻肺缓解期治疗的患者采取肺及呼吸康复治疗的临床效果更显著,值得推广和使用。

肺呼吸康复治疗对缓解期危重度慢性阻塞性肺病患者的临床分析

选取500例缓解期危重度慢性阻塞性肺病患者,随机分为观察组和对照组各250例。对照组对患者实施一般康复治疗,观察组实施一般康复治疗+肺呼吸康复训练。对比两组患者经康复治疗后身体、病情状况、肺功能评价等。结果观察组总体治疗效率为92.8%,对照组为81.2%,明显看出观察组疗效更佳(P<0.05);对治疗6个月后两组患者相关肺功能评价指标进行比较可明显看出,观察组患者改善程度高于对照组(P<0.01)。对缓解期危重度慢阻肺患者实施肺呼吸康复治疗可有效帮助患者改善临床症状,恢复肺功能,并提高患者生存质量,临床运用价值大。

肺呼吸康复治疗对慢性阻塞性肺疾病缓解期患者临床疗效及FVC、FEV_(1)、FEV_(1)/FVC的影响

目的:探讨肺呼吸康复治疗对慢性阻塞性肺疾病(COPD)缓解期患者临床疗效及用力肺活量(forced vital capacity,FVC)、第一秒用力呼气容积(forced expiratory volume in the first second,FEV_(1))、FEV_(1)/FVC的影响。方法:选取2018年4月-2020年4月本院收治的COPD缓解期患者126例,按随机数字表法将其分为对照组与研究组,每组63例。对照组给予常规康复治疗,研究组在对照组的基础上给予肺呼吸康复治疗。比较两组功能性呼吸困难及临床症状的治疗效果;比较两组治疗前后肺功能指标、6 min步行距离及生活质量。结果:研究组功能性呼吸困难、胸闷气短及咳嗽治疗有效率均高于对照组(P<0.05);研究组治疗后FEV_(1)/FVC、FEV_(1)、FVC均高于对照组(P<0.05);研究组治疗1、3个月时的6 min步行距离及生活质量评分均优于对照组(P<0.05)。结论:COPD缓解期患者应用肺呼吸康复治疗,能够更好地改善患者呼吸困难、咳嗽、胸闷等临床症状,显著提高生活质量、运动耐力及肺功能各项指标,值得临床推广。

肺呼吸康复治疗在慢性阻塞性肺疾病缓解期患者中的应用效果

目的探讨肺呼吸康复治疗在慢性阻塞性肺疾病缓解期患者中的应用效果。方法选取2016年9月~2018年9月我院收治的76例急性加重缓解稳定期慢性阻塞性肺疾病患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组各38例。对照组患者给予常规康复治疗,观察组患者在对照组的基础上给予肺呼吸康复治疗。比较两组患者治疗前后的生活质量评分、第1秒用力呼气量、第1秒用力呼气量占用力肺活量比值及6min步行距离。结果观察组患者治疗后的生活质量评分为(6.3±1.3)分,显著低于对照组的(19.3±2.2)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗后的第1秒用力呼气量为(2.3±0.7)L,第1秒用力呼气量占用力肺活量比值为(71.1±8.4)%,均分别显著高于对照组的(1.4±0.3)L、(64.6±7.9)%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗后的6min步行距离为(435.9±52.4)m,远于对照组的(335.3±32.2)m,差异有统计学意义(P<0.05)。结论肺呼吸康复治疗在慢性阻塞性肺疾病缓解期患者中的应用效果显著,值得临床推广。

肺呼吸康复治疗在慢性阻塞性肺疾病缓解期患者中的应用

目的分析肺呼吸康复治疗在慢性阻塞性肺疾病缓解期患者中的应用效果。方法以河南科技大学第三附属医院2018年1月至2019年1月收治的84例慢性阻塞性肺疾病缓解期患者为研究对象,根据患者入院顺序分为对照组和观察组,各42例。对照组患者接受常规治疗,观察组接受肺呼吸康复治疗,对患者肺功能康复情况进行比较。结果治疗后观察组患者第1秒用力呼气容积、最大通气量、最大肺活量高于对照组,残气量低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。治疗后观察组生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后3、6个月观察组患者6分钟步行距离长于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论肺呼吸康复治疗有助于改善慢性阻塞性肺疾病缓解期患者病情,值得推广。

肺呼吸康复治疗在慢性阻塞性肺疾病缓解期患者中的应用

目的研究肺呼吸康复治疗对慢性阻塞性肺疾病缓解期患者的作用.方法观察110例慢性阻塞性肺疾病缓解期患者进行治疗的疗效.结果治疗后观察组肺功能较对照组强,且生活质量评分高于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05).结论肺呼吸康复治疗可改善慢性阻塞性肺疾病缓解期患者肺功能,提高生活质量.

肺呼吸康复治疗在慢阻肺缓解期患者中的应用探讨

目的实验将采用肺呼吸康复治疗对慢阻肺缓解期患者的应用效果进行探究。方法该次实验选取了2016年6—12月在该院就诊的66例慢阻肺患者,随机分为对照组和观察组,对照组采用四肢主动运动疗法,观察组则采用呼吸康复训练治疗。结果观察组患者在肺功能评价方面均优于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用肺呼吸康复治疗对慢阻肺缓解期患者具有良好的治疗效果,值得在临床过程中推广应用。

肺呼吸康复治疗在慢阻肺缓解期患者中的应用探讨

目的:探究肺呼吸康复治疗在慢阻肺缓解期患者中的应用价值。方法:随机选取我中心2016年3月至2017年3月收治的78例慢阻肺缓解期患者为本次实验研究对象,按照康复治疗内容不同将所有患者均分为实验组与对照组,对照组39例患者给予常规康复治疗,实验组39例患者在常规康复治疗基础上给予肺呼吸康复治疗,比较两组患者临床治疗效果。结果:实验组患者治疗后FEV1、FVC、FEV1/FVC与治疗前相比均有明显的提高,实验组治疗后慢阻肺生活质量(CAT)量表得分明显低于对照组(6.2±1.2vs12.6±2.3),两组数据具有统计学意义(P<0.O5)。结论:对于慢阻肺缓解期患者在常规康复护理的基础上给予肺呼吸治疗,能有效提高患者肺通气、换气功能,对提高患者生活质量具有重要的意义。

肺呼吸康复治疗在慢阻肺缓解期患者中的应用效果分析

目的研究并分析慢阻肺缓解期患者予以肺呼吸康复治疗的临床效果。方法以2017年5月-2018年5月收治的100例慢性阻塞性肺疾病患者(缓解期)为研究对象,按照随机分配法将100例慢性阻塞性肺疾病(缓解期)患者分为观察组(50例)和对照组(50例),观察组患者予以肺呼吸康复治疗,对照组患者予以常规运动疗法治疗,治疗周期长达6个月,比较两组患者肺功能、运动耐力的临床效果。结果两组患者经过6个月的系统诊治,观察组的肺功能、运动耐力均高于对照组,存在差异,具有统计学意义(P<0.05)。结论对于慢性阻塞性肺疾病患者(缓解期)予以系统性的肺呼吸康复治疗,有助于提高慢性阻塞性肺疾病患者(缓解期)的肺功能和运动耐力,从而提高患者的生活质量。

肺呼吸康复治疗在慢性阻塞性肺疾病缓解期患者中的应用

目的探讨肺呼吸康复治疗在慢性阻塞性肺疾病缓解期患者中的应用效果。方法选择100例我院2017年1月—2018年5月慢性阻塞性肺疾病缓解期患者,随机分组,常规治疗组采取常规方法治疗,肺呼吸康复组则采取常规方法+肺呼吸康复治疗。比较2组总有效率;症状改善的时间;治疗前后患者6 min步行距离、最大通气量、残气量和用力肺活量。结果肺呼吸康复组总有效率高于常规治疗组,症状改善的时间短于常规治疗组,治疗后6 min步行距离高于常规治疗组、最大通气量和用力肺活量高于常规治疗组、残气量低于常规治疗组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论常规方法+肺呼吸康复治疗慢性阻塞性肺疾病缓解期效果良好,可有效改善肺功能和缩短疗程,提高疗效。

肺呼吸康复治疗对缓解期危重度慢性阻塞性肺病患者的临床分析

目的探究对缓解期危重度慢性阻塞性肺病患者应用肺呼吸康复治疗方式实施救治的临床治疗结果。方法选取该院2016年3月—2017年9月接收诊治的缓解期危重度慢性阻塞性肺病患者30例,将其随机分为对照组和观察组。对照组采用常规康复治疗模式,观察组在对照组基础上增添应用肺呼吸康复治疗方式。结果给予对应康复治疗模式后,观察组患者临床治疗有效率相较于对照组对应数值,提升趋势显著(P<0.05);观察组患者在用力肺活量(FVC)、IS用力呼气体积/用力肺活量(FVC 1.0/FVC)、最大呼气中段漉速(MMEF)、最大通气量(MVV)、残气容积(RV)、残气容积/肺总量(RV/TIC)等方面相较于对照组,均呈现显著改善趋势(P<0.05)。结论对缓解期危重度慢性阻塞性肺病患者应用肺呼吸康复治疗方式实施救治,临床治疗结果显著,对患者临床治疗有效率的提升、患者肺功能各项指标的改善、患者康复进程的加快均有积极作用。

肺呼吸康复治疗在慢阻肺缓解期患者中的应用

目的:探讨肺呼吸康复治疗在慢阻肺缓解期患者中的应用效果。方法:选取2016年11月-2017年11月在我院接受治疗的84例慢阻肺缓解期患者,采取随机数表法分为观察组(n=42)与对照组(n=42),对照组采用常规疗法,观察组采用肺呼吸康复治疗,比较两组治疗效果。结果:观察组肺功能以及运动能力均显著优于对照组(P<0.05);观察组患者生活质量明显改善(P<0.05)。结论:在慢阻肺缓解期患者中采用肺呼吸康复治疗,患者肺功能逐渐恢复正常,运动能力提高,有助于尽快恢复健康。

肺呼吸康复治疗对缓解期危重度慢性阻塞性肺病患者的临床分析

目的分析肺呼吸康复治疗对缓解期危重度慢性阻塞性肺病患者的临床疗效。方法从该院呼吸内科2015年12月-2017年3月接收的缓肺呼吸康复治疗对缓解期危重度慢性阻塞性肺病患者的临床分析解期危重度慢性阻塞性肺病患者中随机选择88例患者作为该实验研究对象,并将患者依据住院先后顺序分为两组,一组为对照组(44例)实施常规治疗,另一组则为实验组(44例),在对照组常规治疗的基础上实施肺呼吸康复治疗;对比分析两组患者治疗后的效果。结果治疗后,实验组治疗总有效率95.45%高于对照组的81.81%,同时,实验组治疗后患者各项肺功能指标比对照组明显较优,差异有统计学意义(P<0.05)。结论肺呼吸康复治疗对缓解期危重度慢性阻塞性肺病患者的临床效果明确,可以在临床中推广运用。

肺呼吸康复治疗在慢性阻塞性肺疾病缓解期患者中的临床效果分析

目的慢阻肺患者治疗后病情缓解时采用肺呼吸康复治疗,观察肺呼吸康复治疗效果。方法将该院在2018年5月—2020年5月收治的慢阻肺患者作为观察对象,并且根据医院排号进行随机分组,将患者分成研究组和参照组,参照组有慢阻肺病症缓解患者46例采用支持治疗,研究组有慢阻肺缓解期患者46例使用在参照组治疗基础上联合肺呼吸康复治疗方法,对比两组肺功能指标和治疗满意度,获得两种方法治疗效果。结果①两组肺功能治疗后指标对照中,主要是从6 min步行实验、RV、MVV、FVC进行对照,其中研究组指标优于参照组,差异有统计学意义(t=4.839、12.210、6.440、7.673,P<0.05)。②研究组治疗满意度为95.65%,参照组为76.09%,差异有统计学意义(χ^2=7.256,P<0.05)。结论慢阻肺患者病情缓解后采用肺呼吸康复治疗方法效果明显,该种方法值得推广。

肺呼吸康复治疗对缓解期危重度慢性阻塞性肺病患者的临床分析

目的在对缓解期危重度慢性阻塞性肺病患者进行治疗的过程中应用肺呼吸康复治疗,探究分析其临床治疗效果。方法在2016年6月—2017年11月期间从该院选取300例缓解期危重度慢性阻塞性肺病患者作为研究对象,运用随机数字表法将其分为两组,即对照组和观察组,各组150例,在对照组患者中应用常规治疗,观察组患者中则在常规治疗的基础上采用肺呼吸康复治疗,对两组患者的治疗效果进行对比分析。结果两组患者在采用不同的方法完成治疗后,观察组患者的治疗效率明显高于对照组,且观察组患者的肺功能相关指标优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在对缓解期危重度慢性阻塞性肺病患者进行治疗的过程中应用肺呼吸康复治疗,具有显著的治疗效果,临床价值明显,值得推广应用。

肺呼吸康复治疗在慢阻肺缓解期患者中的价值探析

目的肺呼吸康复治疗在慢阻肺缓解期患者中的价值探析.方法筛选2018年5月—2019年5月在院治疗的54例慢阻肺缓解期患者,依循数字表法均分为参照组和观察组,各27例.参照组用常规康复治疗,观察组在常规康复治疗基础上用肺呼吸康复治疗,比较两组的肺功能指标、不良反应、并发症.结果治疗后,观察组的肺功能指标好于参照组显,两组比值差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,参照组出现的不良反应多于观察组,两组数据差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,参照组的并发症多于观察组,差异有统计学意义(P<0.05).结论肺呼吸康复治疗加强了慢阻肺缓解期患者的康复效果,提高了患者呼吸的顺畅度,推广意义较大.