降钙素原联合CURB-65评分和肺炎严重度指数评分(PSI)对社区获得性肺炎严重程度的评估价值

目的探讨血清降钙素原(procalcitonin,PCT)结合CURB-65评分和肺炎严重度指数(pneumonia severity index,PSI)评分对社区获得性肺炎(community acquired pneumonia,CAP)严重程度的评估价值。方法回顾性分析2014年12月至2016年7月北京市顺义区医院急诊抢救室接诊的189例CAP患者的临床资料。189例CAP患者分成重症CAP组(n=114)和普通CAP组(n=75)。两组患者入院均抽取静脉血行床旁快速检测PCT、心肌肌钙蛋白Ⅰ(cardiac troponin Ⅰ,cTnⅠ)、B型利钠肽(brain natriuretic peptide,BNP)等。分析PCT水平、PSI评分、CURB-65评分与患者病情严重程度的关系。结果经比较重症CAP组PCT水平及CURB-65评分、PSI评分均明显高于普通CAP组,差异有显著性(P<0.05)。结论 PCT水平结合PSI、CURB-65评分对CAP严重程度的评估有指导意义。

老年社区获得性肺炎严重度指数PSI和CURB-65评分应用价值研究

目的分析老年社区获得性肺炎严重度指数PSI和CURB-65评分应用价值;方法取本院住院的老年社区获得性肺炎患者86例作为研究对象,所有患者均符合诊断标准,根据治疗效果不同将所有患者分为有效组与无效组,比较两组患者的疾病情况、PSI及CURB-65评分、敏感性及特异性;结果有效组患者的年龄、合并多种慢性基础疾病、住院时间均明显低于无效组患者(P<0.05);治疗4 d后无效组PSI及CURB-65评分明显升高,有效组明显降低,两组间比较差异有显著性(P<0.05);PSI评分的敏感性明显高于CURB-65评分(P<0.05),特异性低于CURB-65评分(P<0.05);结论 PSI和CURB-65评分可以有效判断老年社区获得性肺炎患者的病情严重程度并指导治疗。

PSI和CURB-65评分在评估医疗护理相关性肺炎病情严重程度中的应用

目的探讨肺炎严重度指数(PSI)和CURB-65评分及降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)在医疗护理相关性肺炎(HCAP)病情评估中的应用价值,以指导临床治疗。方法按照我国肺炎分类标准及PSI和CURB-65评分系统将92例HCAP患者分为高危组、中危组及低危组,分别比较PCT、CRP、白细胞(WBC)和中性粒细胞百分比(Neu)在3组间的差异性和相关性;构建ROC曲线分析PSI、CURB-65评分及血清PCT、CRP对住院HCAP患者死亡的预测价值。结果重症组HCAP患者PSI和CURB-65评分以及PCT、CRP、WBC和Neu水平显著高于非重症组HCAP患者(P<0.05);按PSI和CURB-65评分高危组HCAP患者血清PCT、CRP、WBC和Neu水平显著高于低危组(P<0.05),其中WBC和Neu%水平显著高于中危组。PSI和CURB-65评分与血清PCT及CRP水平呈正相关。入院时PSI评分>120分或CURB-65评分>2分为死亡的预测因素。结论 PSI和CURB-65评分与HCAP的病情严重程度具有一定的相关性,联合并监测血清PCT及CRP水平可以提高HCAP患者严重程度的预测准确性。

肺炎严重度指数、CURB-65评分和血清降钙素原对老年社区获得性肺炎病情及预后的评估价值

目的 探讨肺炎严重度指数（pneumonia severity index,PSI）、CURB-65评分和血清降钙素原（procalcitonin,PCT）评估老年社区获得性肺炎（community acquired pneumonia,CAP）住院患者病情严重程度及预后的价值.方法 选取入住江苏省盐城市第三人民医院呼吸内科CAP患者191例,用PSI、CURB-65评分系统进行评估,同时测定患者PCT.比较两种评分系统、血清PCT对患者病情严重程度以及患者预后的价值（患者住院30 d后的存活情况）.结果 PSI低风险组79例,中风险组90例,高风险组22例,血清PCT中位数分别为0.27 ng/mL、0.41 ng/mL、1.13 ng/mL,30 d死亡人数分别为4、12、10例,30d死亡率分别为5.1％、13.3％、45.5％. CURB-65评分低风险组85例,中风险组90例,高风险组16例,血清PCT中位数分别为0.22 ng/mL,0.45 ng/mL,0.69 ng/mL,30 d死亡人数分别为6、13、7例;30d死亡率分别为7.1％、14.4％、43.8％.死亡组PSI、CURB65评分及血清PCT中位数明显高于存活组（P＜0.001）;3个风险组血清PCT水平存在显著差异,随着风险级别的增高,血清PCT水平明显升高（P＜0.001）.结论 PSI、CURB-65评分和血清PCT可有效评估老年CAP患者病情严重程度及预后.

PSI评分与CURB评分在社区获得性肺炎严重程度评价中的比较

目的比较PSI评分与CURB评分对社区获得性肺炎严重程度和预后评价的有效性。方法回顾性分析228例社区获得性肺炎患者,根据两种不同评分方法将患者分为高危、中危、低危三个小组,比较三组的住院时间及死亡率,评价比较其有效性。结果组内比较两种评分方法低危组、中危组、高危组在ICU入住率、死亡率及住院时间结果间差异均有统计学意义(P<0.01),组间比较死亡率ROC曲线下面积PSI评分为0.937,CURB评分为0.901。由此可见,PSI较CURB评分对死亡率的预测更为精准。结论 PSI评分与CURB评分在社区获得性肺炎严重程度和预后的有效性显示,PSI评分可以更加准确的提示社区获得性肺炎的死亡率,有效筛选低危患者,而CURB评分更为简单快捷,适合在急诊门诊使用。

肺炎严重指数与社区获得性肺炎病原学关系的研究

目的探讨社区获得性肺炎（CAP）患者的肺炎严重指数（PSI）与病原学之间的关系，以期为急诊医生提供合理经验抗生素治疗的依据。方法回顾性分析北京市第一中西医结合医院急诊收治的成人CAP患者的临床资料，根据PSI将患者分为低风险组及高风险组。比较各组患者性别、年龄、既往疾病史、病原学结果及预后等数据，分析PSI评分与病原学的相关性。结果367例CAP患者中低风险组197例（53．7％），高风险组170例（46．3％），30d死亡80例（21．8％），高风险组的年龄和男性比例显著高于低风险组。高风险组的既往糖尿病史、脑血管病史、心缸管病史及肿瘤的患病率均显著高于低风险组（P〈0．05，P〈0．001）。低风险组中，最常见的菌株是肺炎支原体（P〈0．001），高危组更多见肺炎克雷伯杆菌（P=0．039）和铜绿假单胞菌，肺炎链球菌和其他病原菌两组间差异无统计学意义。高风险组病死率显著高于低风险组（44．7％VS．2％，P〈0．001）。死亡最多发生于感染肺炎链球菌、铜绿假单胞菌、肺炎克雷伯杆菌的患者以及病原学检查没有阳性发现的患者。结论CAP患者不同的危险分层有不同的病原体谱。

探讨血浆可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体联合肺炎严重度指数评分用于评估社区获得性肺炎严重程度的价值

目的 探讨血浆可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体（soluble urokinase plasminogen activator receptor,su PAR）联合肺炎严重度指数（pneumonia severity index,PSI）评分用于早期评估社区获得性肺炎（community acquired pneumonia,CAP）严重程度的临床价值。方法 选取2012年11月至2015年8月入住本院呼吸科和呼吸重症监护病房的重症社区获得性肺炎（severe community acquired pneumonia,SCAP）患者83例纳入SCAP组、普通CAP患者90例纳入CAP组,另选取健康志愿者80例纳入对照组。比较三组研究对象住院当天血清C反应蛋白（C-reaction protein,CRP）、白细胞（white blood cell,WBC）、降钙素原（procalcitonin,PCT）、血浆su PAR水平及PSI评分的差异,分析血浆su PAR联合PSI评分对CAP病情的预测价值及相关性。结果 三组研究对象入院24小时内除SCAP组和CAP组患者的WBC比较无显著差异（P=0.38）外,血清CRP、WBC、PCT和血浆su PAR水平三组间比较均具有显著差异（P〈0.01）。血浆su PAR水平随PSI分级的升高而升高,且在各分级患者间均具有显著性差异（P〈0.01）,而PCT和CRP水平在PSI分级Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ级患者间均具有显著差异（P〈0.001）。suPAR水平与PSI评分具有相关性（r=0.254,P=0.001）。su PAR联合PSI评分评估肺炎严重程度的敏感度和特异度分别为85.1%、74.8%,接受者操作特征曲线（ROC曲线）下面积（AUC）为0.852（95%CI：80.1%~91.2%,P〈0.001）,高于单一指标su PAR（AUC 0.782）和PSI评分（AUC 0.805）。结论 早期监测血浆su PAR可以预测CAP病情严重程度,联合PSI评分可以显著增加早期的预测效能。

肺部超声联合氧合指数检测诊断对重症肺炎患者病情严重程度及预后的影响

目的:探讨肺部超声(lung ultrasound,LUS)联合氧合指数(oxygenation index,OI)对重症肺炎病情严重程度评价及预后判定的价值。方法:纳入川北医学院附属医院2017年1月—2021年2月收治的60例重症肺炎患者为重症组,另选取同时期收治的61例普通肺炎患者为普通组,各组均接受LUS检测与OI检测,对比两组肺通气超声评分、临床肺部感染评分(clinical pulmonary infection score,CPIS)、急性生理学及慢性健康状况(acute physiology and chronic health conditions,APACHEⅡ)评分,对重症组不同预后的肺通气超声评分与OI比较,并且经ROC曲线下分析LUS联合OI对预测重症肺炎患者预后的价值。结果:重症组的肺通气超声、CPIS与APACHEⅡ评分均高于普通组,OI低于普通组,差异有统计学意义(P<0.05);重症组存活者的肺通气超声评分显著低于死亡者,OI显著高于死亡者(P<0.05);LUS联合OI检测对评价重症肺炎预后的ROC曲线下面积为0.910,灵敏度为80.10%,特异度为78.50%。结论:应用LUS联合OI检测对评估重症肺炎患者病情严重程度以及预后有较好价值,值得推广。

血小板相关参数联合肺炎严重指数评分对重症肺炎患者病死率的预测作用

目的探讨血小板相关参数联合肺炎严重指数(PSI)评分对重症肺炎患者病死率的预测作用.方法选择2015年2月至2018年5月安徽医科大学第一附属医院收治的124例重症肺炎患者的临床资料回顾分析,记为重症肺炎组;另根据配对原则回顾同一时间段132例非重症肺炎患者的临床资料,记为非重症肺炎组.两组均于入院后24 h内检测血小板相关参数,包括血小板计数(PLT)、血小板平均体积(MPV)、大血小板比率(P-LCR)、血小板体积分布宽度(PDW),比较两组差异.重症肺炎组均进行PSI评分,比较重症肺炎组28 d内存活者和死亡者血小板相关参数和PSI评分,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,以ROC曲线下面积(AUC)评估血小板相关参数和PSI评分对重症肺炎患者的死亡预测作用.结果重症肺炎组PLT、PDW、MPV、P-LCR分别为(289.68±35.29)×109/L、(8.08±1.19)fL、(5.96±1.28)fL、(14.26±3.17)%,非重症肺炎组分别为(216.42±33.55)×109/L、(12.28±1.71)fL、(8.58±1.46)fL、(17.74±3.19)%,PLT明显高于非重症肺炎组(P<0.05),而PDW、MPV和P-LCR均低于非重症肺炎组(P<0.05);重症肺炎组中28 d内死亡患者PLT、PDW、MPV、P-LCR、PSI评分为(352.45±34.29)×109/L、(5.11±1.43)fL、(4.03±1.16)fL、(9.36±2.58)%、(139.32±6.19)分,28 d内存活患者分别为(269.65-35.26)×109/L、(9.03±1.18)fL、(6.58±1.25)fL、(15.82±3.14)%、(126.21±5.10)分,28 d内死亡患者PLT和PSI评分均高于存活患者(P<0.05),PDW、MPV和P-LCR均低于存活患者(P<0.05);PDW、MPV、PSI评分、PLT和P-LCR预测重症肺炎28 d内死亡的最佳截断点分别为6.25 fL、5.00 fL、135.50分、340.00×109/L和11.00%,AUC分别为0.811、0.802、0.765、0.717、0.639,血小板相关参数联合PSI评分预测重症肺炎28 d内死亡的敏感度、特异度、AUC均最高,分别为96.67%、98.94%、0.939.结论重症肺炎患者中PLT、PDW、MPV和P-LCR均有明显异常,且血小板相关参数联合PSI评分对其28 d内死亡的预测效能较高.

血Scr与肺炎严重指数在评估重症肺炎患者预后的临床价值

目的探讨并分析血肌酐(Scr)与肺炎严重指数在评估重症肺炎患者预后的临床价值。方法回顾性选取2018年7月至2020年7月在本院确诊的102例重症肺炎患者,根据治疗后6个月患者的预后情况分为生存组72例,死亡组30例。记录两组患者年龄、性别、吸烟史、糖尿病史、高血压史、住重症监护室(ICU)时长、机械通气等情况,采用碱性苦味酸(Jaffe)速率法测定两组患者的血Scr,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法测定两组患者的C-反应蛋白(CRP),记录两组患者肺炎严重指数(PSI)、急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分,采用Logistic回归模型分析影响重症肺炎患者预后的独立危险因素;ROC分析血Scr、PSI、APACHEⅡ、CRP对重症肺炎患者预后的预测价值,分析血Scr、PSI、APACHEⅡ、CRP与重症肺炎患者预后的相关性。结果死亡组患者的血Scr、PSI评分、APACHEⅡ评分、CRP显著高于生存组(P<0.05);重症肺炎患者预后与住ICU时长、年龄、机械通气有关(P<0.05),Logistic回归模型分析显示,血Scr>14μmol/L(OR=3.059,P=0.002)、PSI评分>90分(OR=2.309,P=0.021)、APACHEⅡ评分>45分(OR=3.494,P<0.001)、CRP>10mg/L(OR=2.113,P=0.041)是影响重症肺炎患者预后的独立危险因素;ROC结果显示,血Scr、PSI评分、APACHEⅡ评分、CRP及其联合检测在预测重症肺炎患者预后的AUC分别为0.670、0.689、0.680、0.652、0.802(P<0.05);血Scr、PSI、APACHEⅡ、CRP与重症肺炎患者预后呈现正相关关系(P<0.05)。结论血Scr、PSI评分、APACHEⅡ评分、CRP与重症肺炎患者预后的关系密切,可有效评估重症肺炎患者的预后。

序贯性脏器功能衰竭评分和CURB-65评分及肺炎严重指数评分对重症肺炎患者28天死亡的预测效能比较研究

背景重症肺炎是呼吸系统常见的急危重症,病死率高、社会负担重。早期准确评估重症肺炎患者的病情和预后,有助于临床决策。序贯性脏器功能衰竭(SOFA)评分、CURB-65评分以及肺炎严重指数(PSI)评分可以从不同方面反映肺炎严重程度,然而对于预测重症肺炎预后的最佳风险评分还没有达成共识。目的探讨SOFA评分、CURB-65评分及PSI评分对重症肺炎患者短期预后的预测效能。方法本研究为多中心、前瞻性观察性研究,选取2017年12月至2022年3月在河南中医药大学第一附属医院等11家医院重症监护室(ICU)和呼吸与危重症医学科住院的重症肺炎患者作为研究对象。根据患者确诊重症肺炎后28 d内是否死亡将其分为存活组和死亡组,于住院当天对患者进行SOFA评分、CURB-65评分和PSI评分。比较两组患者临床特征和3种风险评分。绘制3种风险评分预测重症肺炎患者28 d死亡的受试者工作特征(ROC)曲线,并采用Hosmer-Lemeshow检验和校准度图等评价风险评分的预测效能。使用X-tile v3.6确定最优风险评分的最佳临界值对患者进行分层,并绘制重症肺炎患者Kaplan-Meier生存曲线,采用Log-rank检验进行比较。结果最终纳入240例重症肺炎患者,其中28 d死亡57例(23.8%)。死亡组重症肺炎患者年龄高于存活组,血小板计数低于存活组(P<0.05)。死亡组重症肺炎患者SOFA评分、CURB-65评分及PSI评分均高于存活组(P<0.05)。ROC曲线结果显示,SOFA评分预测重症肺炎患者28 d死亡的ROC曲线下面积(AUC)为0.741〔95%CI(0.663,0.820)〕,CURB-65评分为0.627〔95%CI(0.544,0.710)〕,PSI评分为0.621〔95%CI(0.539,0.703)〕。3种风险评分的AUC均>0.6,表明三者对重症肺炎患者28 d死亡均有较好的预测价值(P<0.001),其中SOFA评分的AUC分别高于CURB-65评分和PSI评分(Z=2.492,P=0.013;Z=2.775,P=0.006)。HosmerLemeshow检验和校准度图均提示SOFA评分准确度较好。基于X-tile软件确定的SOFA评分的最佳临界值将患者分为低危组(0~5分)、中危组(6~8分)和高危组(9~18分)。Kaplan-Meier生存曲线分析显示,低、中、高危组重症肺炎患者28 d病死率分别为12.0%(17/142)、28.8%(19/66)、65.6%(21/32)。三组生存曲线比较,差异有统计学意义(χ^(2)=37.93,P<0.001)。结论SOFA评分、CURB-65评分及PSI评分均对重症肺炎患者28 d死亡有一定预测作用,其中SOFA评分更具有临床应用价值。

肺部超声联合氧合指数检测诊断重症肺炎患者病情严重程度及预后的效果研究

目的探讨胸部超声联合氧合指数(oxygenation index,01)在诊断重症肺炎病情严重程度的价值。方法选取2016年1月-2017年12月在百色市人民医院治疗的重症肺炎患者68例(重症组),同时选取普通肺炎患者70例作为对照(普通组),比较两组胸片超声评分、01、临床肺部感染评分(clinical pulmonary infection score CPIS)评分和急性生理与慢性健康状况评分系统D(APACHEn)评分差异。结果重症组肺部超声评分.CPIS评分和APACHED评分分别为(20.03+3.28)分、(8.10±1.04)分和(24.20±3.29)分,明显高于普通组,而OI为(102.20±41.20),明显低于普通组(P<0.05);重症组肺部超声评分与CP1S评分,APACHEH呈正相关(r=0.533和0.510,P<0.05),01与CPIS评分、APPACHEU呈负相关(r=-0.412和-0.467,P<0.05);重症组死亡患者肺部超声评分为(24.11±3.20)分,明显高于存活患者(P<0.05),而OI为(90.02±19.28),明显低于存活患者(P<0.05);肺部超声评分和01预测重症肺炎患者死亡的ROC曲线下面积分别为0.819和0.762,P<0.05,截断值分别为22分和102.95,灵敏度分别为75.00%和73.30%,特异度分别为77.27%和70.05%;肺部超声评分联合OI预测重症肺炎患者死亡的ROC曲线下面积为0.910,P<0.05,灵敏度为80.10%,特异度为78.50%.结论肺部超声联合氧合指数评估重症肺炎患者病情及预后有较好的价值,值得临床使用。

流感患者外周血C反应蛋白、淋巴细胞与肺炎严重度指数的相关性分析

目的分析流感患者外周血C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、淋巴细胞与肺炎严重度指数(pneumonia severity index,PSI)的相关性。方法选取2019年1-4月医院收治的66例流感患者,对患者的临床资料,包括性别、年龄、身高、体重、吸烟史、饮酒史、发热时间、流感类型、血常规、PSI等进行分析。按病情情况分为重症组(30例)、轻症组(36例),对两组人口学特征、临床特征资料进行单因素分析,分析重症肺炎的影响因素。采用Spearman相关及线性回归分析C反应蛋白、淋巴细胞与PSI的相关性。结果重症组吸烟者和饮酒史者明显多于轻症组,差异均有统计学意义(P<0.05)。重症组白细胞计数、血小板计数、淋巴细胞绝对值、淋巴细胞百分率、单核细胞绝对值均明显低于轻症组,而C反应蛋白、PSI均明显高于轻症组,差异有统计学意义(P<0.05);淋巴细胞绝对值与PSI呈负相关性(r=-0.6850,P<0.001);C反应蛋白与PSI呈正相关(r=0.8523,P<0.001)。结论淋巴细胞减少、C反应蛋白增高、PSI增加是重症流感的危险因素,C反应蛋白与PSI呈正相关,淋巴细胞与PSI呈负相关。

血清降钙素原和CURB-65评分及肺炎严重指数在社区获得性肺炎预后中的预测价值研究

背景社区获得性肺炎(CAP)是威胁人类健康的常见感染性疾病之一。以CAP为代表的下呼吸道感染是全球范围内病死率第4位疾病。故对CAP进行病情严重程度及预后评估极为重要。目的评估血清降钙素原(PCT)、CURB-65评分及肺炎严重指数(PSI)在CAP预后中的预测价值。方法选取2016年6月—2017年6月四川省人民医院(东院)呼吸科门诊收治的CAP患者234例,根据入院6 h内血清PCT水平分组,PCT<0.10μg/L为A组(106例),0.10μg/L≤PCT≤0.25μg/L为B组(39例),0.25μg/L<PCT≤0.50μg/L为C组(23例),PCT>0.50μg/L为D组(66例)。采用CURB-65评分、PSI评估死亡风险,检测血清PCT,并记录患者30 d内病死率及并发症发生率。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析血清PCT、CURB-65评分、PSI的预测价值。结果 B、C、D组的病死率、并发症发生率均高于A组(P<0.05);D组的病死率、并发症发生率均高于B、C组(P<0.05)。CAP患者死亡的ROC曲线结果显示,CURB-65评分的ROC曲线下面积(AUC)为0.868[95%CI(0.797,0.939),P<0.001];PSI的AUC为0.894[95%CI(0.851,0.948),P<0.001];PCT的最佳临界值为8.30μg/L时,AUC为0.900[95%CI(0.850,0.949),P<0.001];PCT联合CURB-65评分的AUC为0.909[95%CI(0.852,0.966),P<0.001];PCT联合PSI的AUC为0.921[95%CI(0.879,0.963),P<0.001]。CAP患者并发症的ROC曲线结果显示,CURB-65评分的AUC为0.815[95%CI(0.727,0.903),P<0.001];PSI的AUC为0.841[95%CI(0.760,0.923),P<0.001];PCT的最佳临界值为1.73μg/L时,AUC为0.922[95%CI(0.879,0.964),P<0.001];PCT联合CURB-65评分的AUC为0.895[95%CI(0.829,0.961),P<0.001];PCT联合PSI的AUC为0.903[95%CI(0.833,0.974),P<0.001]。PCT联合CURB-65评分预测CAP并发症的AUC大于CURB-65(Z=3.747,P=0.000 2)。结论血清PCT可较好地预测CAP死亡及并发症风险。

肺炎严重指数评分与CURB-65评分在成人社区获得性肺炎危重程度及预后评估中的价值

目的探讨肺炎严重指数(PSI)评分与CURB-65评分在成人社区获得性肺炎(CAP)危重程度及预后评估中的价值。方法选取江门市人民医院2018—2019年收治的CAP患者268例,比较CURB-65及PSI评分系统下CAP患者入住ICU率、死亡率,CURB-65评分与PSI评分相关性,采用Spearman相关性分析,CURB-65评分与PSI评分预测CAP住院病死的价值,采用ROC曲线分析。结果PSI及CURB-65评分系统下中危组入住ICU率及死亡率高于低危组;高危组入住ICU率及死亡率高于低危组及中危组(P<0.01)。随着PSI及CURB-65评分危险分级的上升,CAP患者入住ICU及死亡相对风险率(RR)增加(P<0.01)。Spearman相关性分析显示,CAP患者CURB-65评分与PSI评分呈正相关(r=0.434,P<0.01);CURB-65评分与PSI分级呈正相关(r=0.702,P<0.01)。CURB-65评分≥2分预测CAP病死的灵敏度、特异度、曲线下面积(AUC)、95%CI分别为0.752、0.804、0.839,(0.792,0.896);PSI≥125分预测CAP病死的灵敏度、特异度、ACU、95%CI分别为0.844、0.869、0.896、(0.805,0.925)。结论PSI评分与CURB-65评分在成人CAP入住ICU风险及住院病死风险预测有较高的价值;PSI分级与CURB-65评分有良好的正相关性;CURB-65评分适合CAP患者初步评估、分级治疗;PSI评分适合CAP预后判断。

肺炎严重度指数及气管黏液IL-6、pH值与老年社区获得性重症肺炎预后的关系

目的探讨肺炎严重度指数(PSI)评分和气管黏液IL-6、pH值对老年社区获得性重症肺炎预后判断价值。方法选择51例PSI评分Ⅲ—Ⅴ级、年龄大于60岁的社区获得性重症肺炎住院患者为研究对象[PSI评分Ⅲ级14例(A组),PSI评分Ⅳ级19例(B组),PSI评分Ⅴ级18例(C组);45例康复,6例死亡],检测支气管黏液pH值和IL-6质量浓度,分析不同PSI评分患者、死亡和康复患者气管黏液pH、IL-6质量浓度差异。结果 B组患者气管黏液IL-6质量浓度高于A组、低于C组,气管黏液pH低于A组、高于C组(均P<0.05);A、B、C组气管黏液IL-6质量浓度渐次升高,气管黏液pH渐次降低。死亡患者气管黏液IL-6质量浓度明显高于、气管黏液pH明显低于康复患者(均P<0.05)。结论气管黏液高IL-6质量浓度、低pH值和高PSI的老年社区获得性重症肺炎患者预后差。

血清降钙素原、动脉血乳酸联合肺炎严重指数在重症社区获得性肺炎患者病情、预后判断中的作用

目的探讨血清降钙素原(PCT)、动脉血乳酸联合肺炎严重指数(PSI)在重症社区获得性肺炎(SCAP)患者病情、预后判断中的作用。方法选取2016年1月~2018年12月于长江大学附属仙桃市第一人民医院重症医学科住院治疗的72例SCAP患者作为研究对象,根据PSI评分将其分为低危组(27例,≤90分)、中危组(25例,91~130分)、高危组(20例,>130分);根据28 d预后将其分为死亡组(17例)、存活组(55例)。分别比较各组患者入院时血清PCT、动脉血乳酸水平及PSI,分析PCT、动脉血乳酸与PSI评分的相关性关系,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析PCT、动脉血乳酸、PSI单一指标及联合判断SCAP患者预后的临床价值。结果随着危险程度加重,血清PCT、动脉血乳酸水平及PSI评分均升高(P<0.05),且不同危险组患者的血清PCT、动脉血乳酸水平及PSI评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。Spearman分析结果显示,PCT、动脉血乳酸与PSI评分均成正相关(r=0.628,r=0.654,P<0.05)。死亡组患者的血清PCT、动脉血乳酸水平及PSI评分均高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05)。血清PCT、动脉血乳酸、PSI评分联合判断SCAP患者预后的敏感度、曲线下面积(AUC)均高于单一指标。结论血清PCT、动脉血乳酸、PSI均可用于SCAP患者病情判断,且联合应用于SCAP患者预后判断的临床价值优于单一指标,值得广泛应用。

白细胞衍生性指标在儿童肺炎严重程度及预后评估中的应用观察

目的 分析白细胞衍生性指标在儿童肺炎严重程度及预后评估中的应用价值。方法 选取2022年1月至2023年1月本院收治的60例肺炎患儿,根据肺炎严重指数(PSI)评分将其分为低危组(25例)、中危组(21例)和高危组(14例)。采集患儿静脉血,检测3组患儿外周血乳酸脱氢酶(LDH)、降钙素原(PCT)、白细胞介素-6(IL-6)水平、C-反应蛋白(CRP)及血常规,计算中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、血小板与淋巴细胞比值(PLR)、淋巴细胞与单核细胞比值(LMR)。采用Pearson相关系数分析上述指标与临床肺部感染评分(CPIS)之间的相关性。于出院时评估患儿预后效果,并根据评估结果将患儿分为预后良好组(47例)和预后不良组(13例),比较2组上述指标差异;采用多因素回归分析上述指标与儿童肺炎严重程度相关性;并应用受试者工作特征(ROC)曲线分析LDH、IL-6、CRP、NLR、PLR在儿童肺炎预后评估中的价值。结果 中、高危组LDH、PCT、IL-6、CRP、NLR、PLR、MLR及CPIS评分均高于低危组(P<0.05),高危组LDH、PCT、IL-6、CRP、NLR、PLR、MLR及CPIS评分均高于中危组(P<0.05);肺炎患儿血清LDH、PCT、IL-6、CRP、NLR、PLR、MLR水平与CPIS评分均呈正相关(r=0.625、0.429、0.358、0.413、0.676、0.465、0.645,P<0.05);预后良好组LDH、PCT、IL-6、CRP、NLR、PLR、MLR水平均低于预后不良组(P<0.01);多因素回归分析显示,LDH、IL-6、CRP、NLR以及PLR水平升高是影响儿童肺炎预后的独立危险因素(P<0.05);LDH、IL-6、CRP、NLR、PLR及联合检测在预测肺炎患儿预后方面效能较高,其中LDH预测效能最高。结论 LDH、PCT、IL-6、CRP、NLR、PLR、MLR水平与肺炎患儿病情严重程度呈正相关,LDH、IL-6、CRP、NLR、PLR水平升高是影响肺炎患儿预后的独立危险因素,应早期监测上述指标,以改善患儿预后。

PCT、动脉血乳酸联合肺炎严重指数在重症社区获得性肺炎患者病情以及预后中的预测作用

目的 探讨降钙素原(PCT)、动脉血乳酸联合肺炎严重指数(PSI)在重症社区获得性肺炎(CAP)患者病情以及预后中的预测作用。方法 选取2020年1月至2022年1月在监利市人民医院收治的CAP患者90例。依据PSI评分将所有患者分为高危组(n=30)、中危组(n=30)以及低危组(n=30),另选取同期健康志愿者30名作为对照组(n=30)。按照CAP患者的预后情况将其分为存活组(n=65)和死亡组(n=25)。对各组研究对象的PCT、动脉血乳酸水平进行检测并比较,对PCT、动脉血乳酸分别与PSI进行相关性分析;采用ROC曲线分析PCT、动脉血乳酸水平以及PSI评分单一指标以及三者联合来判断CAP患者的预后情况。结果 各组PCT、动脉血乳酸水平比较:高危组>中危组>低危组>对照组,差异具有统计学意义(F=57.923、14.061,P<0.05)。经peason相关分析得出,PCT、动脉血乳酸与PSI均呈正相关。与死亡组相比,存活组患者的PCT、动脉血乳酸水平与PSI评分均呈显著下降(t=5.364、8.264、9.264,P<0.05)。经ROC回归分析显示,三者联合用于判断CAP患者预后的敏感度和特异度均显著高于单独时的数值,且在AUC也显著高于单独时的值。结论 PCT、动脉血乳酸与PSI联合应用于CAP患者的病情诊断和预后判断中具有较高的价值。

不同严重程度老年细菌性肺炎患者降钙素原、氨基末端脑钠肽前体水平观察

目的 观察不同严重程度老年细菌性肺炎患者的降钙素原(PCT)、氨基末端脑钠肽前体(NT-pro BNP)水平,并分析其与病情程度的关系,为临床治疗提供参考。方法 选取2022年3月至2023年3月栖霞市人民医院收治的120例老年细菌性肺炎患者为观察组,另选取同期于栖霞市人民医院体检中心体检的80例健康老年人为对照组,进行回顾性分析。比较两组研究对象的临床资料。采用肺炎严重指数(PSI)评分评估观察组患者肺炎严重程度并分为低危组(38例,PSI评分≤90分)、中危组(60例,90分<PSI评分≤130分)及高危组(22例,PSI评分>130分)。比较不同肺炎严重程度患者的临床资料,并分析PCT、NT-pro BNP水平与老年细菌性肺炎患者严重程度的相关性。结果 观察组研究对象PSI评分、PCT、NT-pro BNP水平均高于对照组(均P<0.05)。高危组患者PCT、NT-pro BNP水平均高于中危组与低危组,中危组均高于低危组(均P<0.05)。Pearson相关性分析显示,PCT、NT-pro BNP水平与PSI评分均呈正相关(均P<0.05)。结论 PCT、NT-pro BNP水平与老年细菌性肺炎的病情程度呈正相关,检测上述指标可及时评估患者肺炎严重程度并积极采取有效措施进行干预。