肺炎改良评分联合降钙素原在社区获得性肺炎序贯治疗中的临床研究

目的:探讨联合应用英国胸科协会改良肺炎评分(CURB-65)和降钙素原(PCT)对指导社区获得性肺炎(CAP)序贯抗生素治疗用药的应用价值。方法:126例随机分组为实验组和对照组各63例。实验组根据CURB-65的评价结果和降钙素原(PCT)检测值指导临床的序贯治疗方案;对照组常规实施静脉输液3d,后直接改用口服抗生素治疗。结果:实验组患者治疗总有效率显著高于对照组(P<0.05)。实验组患者住院天数显著短于对照组,住院费用显著低于对照组(P<0.01)。结论:联合应用CURB-65与CAP指导CAP患者序贯治疗用药效果显著,不仅提高疗效,还可降低花费,避免抗生素滥用,且该方法简单易行、操作便捷,适合于急门诊应用。

优质护理联合肺炎改良评分在老年社区获得性肺炎患者序贯治疗中的应用效果分析

目的分析优质护理联合肺炎改良评分(CURB-65)在老年社区获得性肺炎(CAP)患者序贯治疗中的应用效果。方法以深圳市龙岗区第四人民医院2019年2月-2021年2月收治的160例老年CAP患者为观察对象。按照随机数字表法分为联合组与序贯组,每组各80例。序贯组开展常规降钙素原检测联合序贯治疗,联合组则在序贯组的基础上采用优质护理联合CURB-65干预。分析两组临床疗效,各项生命体征改善时间,住院康复时间、医疗费用,护理质量等方面的差异。结果联合组治疗总有效率96.25%,高于序贯组的86.25%(P<0.05)。联合组各项生命体征改善时间均短于序贯组(P<0.05)。联合组住院康复时间短于序贯组,且医疗费用少于序贯组(P<0.05)。联合组各项护理质量评分均高于序贯组(P<0.05)。结论优质护理联合CURB-65应用于老年CAP患者序贯治疗中的效果显著,可在一定程度上提升护理质量,有利于促进患者各项生命体征改善以及早日康复。

qSOFA CURB-65 NEWS评分对社区获得性肺炎患者病情及预后的评估价值分析

目的 探讨对社区获得性肺炎(community acquired pneumonia,CAP)患者的病情及预后采用快速序贯器官功能评分(quick sequential organ failure assessment,qSOFA)、英国胸科协会改良肺炎评分(confusion,uremia,respiratory,BP,age 65years,CURB-65)、国家早期预警评分(national early warning score,NEWS)进行评估的临床价值。方法 回顾性选取北流市人民医院2021年1月—2022年8月收治的705例CAP患者的临床资料,依据《中国成人社区获得性肺炎诊断和治疗指南》(2016年版)的诊断标准分为非重症组(551例)、重症组(154例),对所有患者随访30 d后依据其预后情况分为生存组(628例)、死亡组(77例)。统计所有患者的临床资料,比较非重症组与重症组、生存组与死亡组的基本情况,采用ROC曲线分析各项评分的临床应用价值。结果 重症组/死亡组qSOFA、CURB-65、NEWS评分高于非重症组/生存组,差异有统计学意义(P<0.05);以非重症组/生存组为阴性、重症组/死亡组为阳性,通过Medcalc软件绘制ROC曲线对各项评分诊断患者病情严重程度及预后的AUC进行比较,结果显示AUCq SOFA>AUCCURB-65>AUCNEWS。结论 qSOFA评分相比CURB-65评分及NEWS评分在CAP患者的病情严重程度及预后评估中具有较高的优势,简洁易行,无需等待血生化尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)结果判读,可及时对病情做出评判。

英国胸科协会改良肺炎评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者预后评估的价值

目的探讨采用英国胸科协会改良肺炎评分(confusion,uremia,respiratory,BP,age 65 years,CURB-65评分)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(chronic obstructive pulmonary disease with acute exacerbation,AECOPD)患者住院期间的预后进行预测的临床价值。方法回顾性分析本院本院呼吸内科收治的134例AECOPD患者的临床资料,根据CURB-65评分进行分组,探讨CURB-65评分法对患者住院期间预后的预测价值。结果死亡组的CURB-65评分、急性生理与慢性健康评分(acute physiology and chronic health evaluation,APACHE)Ⅱ评分、机械通气时间、多器官功能障碍综合征发生率均显著长于或高于生存组(P<0.05)。CURB-65评分、APACHEⅡ评分法对患者病情分级的一致性检验Kappa=0.841、P=0.000。CURB-65评分、APACHEⅡ评分的受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC曲线)下面积(area under curve,AUC)分别为0.808、0.842,两种评分方法的AUC值比较差异无显著性(Z=0.549,P=0.218)。结论与APACHEⅡ评分相比,CURB-65评分同样能够对AECOPD患者的预后进行较为准确的判定,且具有简单、方便操作的优点。

改良APACHEⅡ评分系统在老年社区获得性肺炎中的应用

目的:探讨改良APACHEⅡ评分系统在老年社区获得性肺炎患者中应用的价值。方法:对99例老年社区获得性肺炎患者进行评分,根据预后分为死亡组和生存组,并对两组改良APACHEⅡ评分的均值进行比较。结果:死亡组的改良APACHEⅡ评分值显著高于生存组(P<0.05),根据改良APACHEⅡ评分分值进行分组后,随着分值逐渐升高,病死率也逐渐升高。结论:改良APACHEⅡ评分系统用于老年社区获得性肺炎疾病病情和预后评估,更加简便、快捷。

优化快速序贯器官衰竭评估评分对社区获得性肺炎严重程度及预后的研究分析

目的应用快速序贯器官衰竭评估(qSOFA)评分、英国胸科协会改良肺炎(CURB-65)评分对社区获得性肺炎(CAP)严重程度及预后预测价值分析。方法回顾性收集2021年4月~2022年6月河北省第七人民医院呼吸内科收治的CAP患者180例,根据治疗结局分为死亡组(n=30)和存活组(n=150);根据2016年中国成人社区获得性肺炎的诊断、分级标准分为重症组(n=80)和非重症组(n=100)。以死亡和重症为主要的不良结局,采用ROC曲线分析qSOFA评分、CURB-65评分对疾病严重程度及预后预测价值。结果死亡组与存活组患者年龄、呼吸频率、收缩压、血乳酸、qSOFA评分、CURB-65评分差异具有统计学意义(P<0.05);重症组与非重症组患者年龄、呼吸频率、收缩压、血乳酸、qSOFA评分、CURB-65评分差异具有统计学意义(P<0.05)。重症CAP患者CURB-65评分的灵敏度为70.31%,特异度为83.25%,qSOFA评分灵敏度为58.14%,特异度为89.80%,Age-Lac-qSOFA评分灵敏度为97.15%,特异度为79.88%;死亡患者CURB-65评分的灵敏度为38.15%,特异度为83.25%,qSOFA评分灵敏度为49.80%,特异度为92.0%,Age-Lac-qSOFA评分灵敏度为91.53%,特异度为83.45%,Age-Lac-qSOFA评分预测较高。结论qSOFA评分、CURB-65评分对CAP重症与死亡具有较高的预测价值,但对qSOFA评分进行优化后,Age-Lac-qSOFA评分的预测价值更高。

社区获得性肺炎CURB-65与APACHEⅡ评分对比研究

目的研究社区获得性肺炎(CAP)患者CURB-65评分(英国胸科协会改良肺炎评分)与APACHEⅡ评分(急性生理学及慢性健康状况评分)的相关性及在预后中的预测价值。方法选取952例社区获得性肺炎患者,进行CURB-65评分与APACHEⅡ评分,分析2种评分的相关性。结果 CURB-65评分不同分层其机械通气率、多器官功能障碍综合征(MODS)发生率、死亡率分别是低危组:8.6%、3.4%、1.3%;中危组:28.7%、13.2%、6.4%;高危组:79.1%、47.3%、20.2%;APACHEⅡ评分不同分层其机械通气率、MODS发生率、死亡率分别是低危组:7.6%、2.3%、1.1%;中危组:31.2%、10.5%、4.9%;高危组:69.3%、52.1%、21.4%;同一分层,不同评分系统,其机械通气率、MODS发生率、死亡率差异无统计学意义,不同的分层,随着分值增加,其机械通气率、MODS发生率、死亡率均显著增加(P<0.05);CAP患者CURB-65评分和APACHEⅡ评分之间存在明显的相关性(r=0.848),机械通气、MODS、死亡患者CURB-65评分和APACHEⅡ评分明显高于非机械通气、MODS及非死亡患者(P<0.05)。结论 CURB-65评分与APACHEⅡ评分一样,对CAP患者的机械通气率、MODS发生率及预后有同样的预测作用,是CAP患者病情严重度和病死率预测的独立的重要因素之一。

社区获得性肺炎患者CURB-65评分与CRP、PCT及血沉的关系

目的:探讨社区获得性肺炎(CAP)患者英国胸科协会改良肺炎评分(CURB-65)与C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)及血沉的关系。方法:选取我院2018年6月~2019年6月收治的CAP患者90例,回顾性分析患者的临床资料,将其作为CAP组,选取同期90例体检者作为健康组。两组受检者均采血检测血清CRP、PCT及血沉水平,绘制受试者工作特征曲线(ROC)分析各指标对CAP的预测价值。利用CURB-65评分分析患者的疾病严重情况,将患者分成低危、中危、高危组,经Pearson线性相关模型分析CURB-65评分与血清CRP、PCT及血沉的相关性。结果:CAP组的血清CRP、PCT及血沉较健康组显著增高。CRP、PCT、血沉预测CAP的AUC分别为0.815、0.782、0.688,以CRP>12.640mg/L、PCT>2.915ng/mL、血沉>30.070mm/h时,CAP发生风险越高,三者联合预测的AUC为0.856。在90例CAP患者中,低危18(20.00%)例,中危56(62.22%)例,高危16(17.78%)例。低危组的CRP、PCT显著低于中危、高危组,且中危组低于高危组,三组血沉比较无差异。Pearson线性相关提示CURB-65评分与CRP、PCT呈正相关,其与血沉无明显相关性。结论:与健康者相比,CAP患者的血清CRP、PCT及血沉明显增高,随着CURB-65评分越高,血清CRP、PCT含量越高,且CURB-65评分与CRP、PCT有相关性。

新建的社区获得性肺炎严重指数的价值初探

目的探讨新建的社区获得性肺炎严重指数对社区获得性肺炎患者严重程度及预后的评估价值。方法回顾性分析在郴州市第一人民医院重症医学科的社区获得性肺炎患者临床资料,根据28 d是否死亡分为存活组及死亡组,比较两组患者的性别、年龄、生命体征、血液生化及GCS评分、APACHEⅡ评分、SOFA评分、CURB-65评分、PSI评分、CPSI评分等指标。对单因素分析有统计学意义的评分系统进行Logistic回归分析,绘制受试者工作特征曲线(ROC),分析各评分系统对于患者预后的预测价值。结果纳入283例患者,存活184例,死亡99例,病死率35%,单因素分析结果显示年龄、MV、HR、SBP、MAP、血压校正休克指数PASI、FiO2、PaO2、PaO2/FiO2、BUN浓度、Scr浓度、尿量、ICU住院时间、GCS评分、APACHEⅡ评分、SOFA评分、CURB-65评分、PSI评分及CPSI评分有统计学意义(P<0.05)。进行评分系统的多因素回归分析CPSI评分及SOFA评分是死亡独立危险因素。在绘制的各评分系统预测CAP患者死亡的受试者工作特征曲线(ROC),其曲线下面积CPSI评分(0.725)、SOFA+年龄评分(0.708)、PSI评分(0.701)、APACHEⅡ评分(0.690)、CURB-65(0.687)评分及SOFA评分(0.683)逐步递减,曲线下面积综合预测的敏感度及特异度CPSI评分最优。结论CPSI评分系统可以评估CAP患者病情严重程度,预测CAP患者死亡效能最佳,可推广使用。