肺癌肿瘤标志物在不同类型间质性肺疾病鉴别诊断中的价值

目的:近年来国内外研究发现血清肿瘤标志物在间质性肺疾病(interstitial lung disease,ILD)患者中异常升高。本研究分析肺癌肿瘤标志物与ILD病情严重程度的相关性,探讨肺癌肿瘤标志物在不同类型ILD鉴别诊断中的价值。方法:选择2020年1月至2023年4月在承德医学院附属医院呼吸与危重症医学科住院的ILD患者作为ILD组(n=138)、社区获得性肺炎(community acquired pneumonia,CAP)患者作为CAP组(n=111),随机选择同期在该院体检的健康人员作为对照组(n=40)。其中ILD组依据临床诊断再分为3个亚组:特发性间质性肺炎(idiopathic interstitial pneumonia,IIP)组(n=68)、结缔组织病相关的间质性肺疾病(connective tissue disease-interstitial lung disease,CTDILD)组(n=36)、尘肺病组(n=34)。记录各组一般资料、临床资料,检测各组肺癌肿瘤标志物如癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、糖类抗原125(carbohydrate antigen 125,CA125)、神经元特异性烯醇化酶(neuronspecific enolase,NSE)、鳞状细胞癌抗原(squamous cell carcinoma antigen,SCCA)、细胞角蛋白19片段(cytokeratin-19-fragment,CYFRA211)、胃泌素释放肽前体(progastrin releasing peptide,ProGRP)水平;检测ILD患者动脉血氧分压,计算氧合指数;Spearman相关性分析肺癌肿瘤标志物与ILD病情严重程度的相关性,利用受试者操作特征(receiver operator characteristic,ROC)曲线分析肺癌肿瘤标志物在不同类型ILD鉴别诊断中的价值。结果:ILD组血清CEA、CA125、NSE、CYFRA211水平均高于CAP组和对照组,其中ILD组血清NSE与氧合指数呈负相关(P<0.05)。采用多因素Logistic回归校正不同类型ILD患者的性别、吸烟史差异后,CTD-ILD组和IIP组血清CYFRA211、CEA水平均高于尘肺病组,CTD-ILD组血清CYFRA211、NSE水平高于IIP组(P<0.05)。在CTD-ILD组和IIP组的进一步比较中,血清CYFRA211、NSE的联合预测因子在CTD-ILD和IIP鉴别诊断中的ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)为0.704,敏感度为0.694,特异度为0.618(P<0.05)。结论:血清NSE在评估ILD病情严重程度中具有一定价值,血清CEA、NSE、CYFRA211在不同类型ILD的鉴别诊断中具有一定价值。

CT联合肺癌肿瘤标志物检测对早期肺癌的诊断价值评估

目的评估CT联合肺癌肿瘤标志物检测对早期肺癌的诊断价值。方法随机筛选本院2018年1月-2021年12月收治的肺癌患者60例,采用CT联合血清肿瘤标志物检测,检测患者检测结果与病理结果是否一致。结果患者通过病理诊断,恶性组为44例,良性组为16例,其中CT的恶性、良性检出率分别为88.63%、75.00%,肺癌肿瘤标志物的恶性、良性检出率分别为81.82%、81.25%,CT联合肺癌肿瘤标志物的恶性、良性检出率分别为93.18%、87.50%,95%CI均大于0.7。结论CT联合肺癌肿瘤标志物检测能有效提升患者早期肺癌检出率,为患者接受肺癌治疗提供理论支持,提早预防患者肺癌进一步发展。

~1TAP、Hsp90α联合肺癌肿瘤标志物对小细胞肺癌诊断价值

目的探讨异常糖链糖蛋白(Tumor Abnormal Protein,TAP)、热休克蛋白90α(Heat shock protein 90α,Hsp90α)联合肺癌肿瘤标志物癌胚抗原(carcinoembryonic,CEA)、细胞角蛋白19片段抗原(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(neuron-specific enolase,NSE)诊断小细胞肺癌(small cell lung cancer,SCLC)价值。方法采用酶联免疫法和电化学发光法检测50例SCLC,62例非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)及62例肺良性疾病患者TAP、Hsp90α、肺癌肿瘤标志物的表达水平,对检测结果进行统计分析;同时绘制ROC曲线,确定各项指标诊断SCLC的最佳截断值,计算肿瘤标志物单独检测时及联合检测诊断SCLC的敏感度和特异度,评估其临床诊断效能。结果通过ROC曲线结果显示,TAP的截断值为203.96μm^2、曲线下面积(AUC)为0.613、敏感度为32.00%、特异度90.32%;Hsp90α分别为64.61 ng/mL、0.669、78.00%、50.00%;CEA分别为2.90 ng/mL、0.656、40.00%、85.48%;CYFRA21-1分别为3.66 ng/mL、0.671、52.00%、77.41%;NSE分别为23.33 ng/mL、0.826、74.00%、82.26%。五项指标联合检测的AUC为0.901、敏感度为92.00%、特异度为75.81%。结论TAP、Hsp90α联合肺癌肿瘤标志物检测,对小细胞肺癌具有较高的诊断效能,能够弥补单项检测的不足,具有重要临床指导意义。

维持性血液透析患者肺癌肿瘤标志物参考值的建立

目的确定维持性血液透析透患者癌胚抗原(CEA)、鳞状细胞癌抗原(SCC)、角蛋白19片段(Cyfra21-1),神经元特异性烯醇化酶(NSE)等肺癌肿瘤标志物的特殊人群参考值范围。方法选择我院2011年至2014年血液净化科维持性血液透析6个月以上的终末期肾病患者共320例,其中男158例,女162例,健康查体者372例,男189例,女183例,采用电化学发光法检测角蛋白19片段(Cyfra21-1),神经元特异性烯醇化酶(NSE),采用化学发光法检测癌胚抗原(CEA)、鳞状细胞癌抗原(SCC),建立维持性血液透析患者肺癌肿瘤标志物的正常参考值。结果维持性透析患者肿瘤标志物检测值和阳性率均高于正常对照组。维持性血液透析患者95分位检测值分别为:CEA 7.94ng/ml、SCC 7.2ng/ml、Cyfra21-1 11.86ng/ml、NSE 34.69ng/ml。结论维持性血透患者特殊人群肺癌肿瘤标志物参考范围如下:CEA≤7.94ng/ml,SCC≤7.2ng/ml,Cyfra21-1≤11.86ng/ml,NSE≤34.69ng/ml。

小细胞肺癌肿瘤标志物的临床应用价值

肺癌是当前危及人们生命最大的恶性肿瘤之一,而小细胞肺癌(SCLC)是肺癌中恶性程度最高的一种。因其有独特的临床、生物学及遗传学物征,有明确的包括多种神经内分泌的特点和常有异位内分泌的产生。因此探寻SCLC的肿瘤标志物,对提高SCLC的早期诊断率,评价疗效、预测复发及残存的亚临床病变均有重要的临床意义。本文就SCLC特异性较强的肿瘤学标志物作一简要概述。

间接法建立电化学发光免疫法测定血清肺癌肿瘤标志物的生物参考区间

目的是间接法建立电化学发光免疫法测定癌胚抗原(CEA)、神经原特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、胃泌素释放肽前体(proGRP)的生物参考区间。方法是回顾性研究。收集2014年1月至2017年12月体检的成人血清CEA、NSE、proGRP、CYFRA21-1检测结果,剔除离群值后,纳入分析CEA 220 538例、NSE 22 338例、proGRP 2 971例、CYFRA21-1 39 677例。按照性别及年龄进行分组,组间比较采用秩和检验,差异无统计学意义(P>0. 05)的相邻各年龄组进行合并。各组经K-S检验均呈非正态分布,故利用非参数法建立肿瘤标志物的生物参考区间。结果是血清CEA、NSE、proGRP、CYFRA21-1参考区间上限随年龄增加逐渐升高,CEA、NSE、CYFRA21-1男女性别间差异有统计学意义(P<0. 05)。4个项目中NSE、proGRP、CYFRA21-1的相对偏差小于RCV(<37. 13%,16. 26%,62. 47%),表明其自建区间与现行参考区间之间无明显差异。CEA的相对偏差明显大于RCV(>36. 31%),提示自建参考区间与现行参考区间之间差异有统计学意义。结论是间接法建立检验项目的生物参考区间是一种简单易行的方法,适用于广大临床实验室,为实验室参考区间的建立或验证提供了更适宜的途径。

肺癌肿瘤标志物检验方法及临床诊断价值分析

目的分析肺癌肿瘤标志物的检验方法与诊断价值。方法选取本院58例肺癌患者作为肺癌组,选取58例肺良性病变患者作为良性病变组,选取到本院健康体检的58名健康人作为对照组,并对三组患者肺癌肿瘤标志物检验的不同情况进行对比。结果与良性病变组、对照组相比,肺癌组患者的血清相关肿瘤标志物水平较高(P<0.05)。结论 肺癌接受肿瘤标志物检验对肺癌诊断具有显著的临床价值,多种病理类型肿瘤标志物的检出水平也具有相应的特点。

肺癌肿瘤标志物生物传感器检测研究进展

肺癌是发病率和病死率均最高的恶性肿瘤之一, 而有效的筛查和早期诊断手段能够显著降低肺癌患者的病死率。传统的肺癌检测方法主要包括影像学检测、痰细胞检测、支气管镜、针活检等方法, 但是这些方法存在侵入性强、操作过程复杂、易出现假阳性、检测指标单一等缺点。肿瘤标志物能反映肿瘤发生、发展的情况, 并能监测肿瘤治疗的效果。因此, 肿瘤标志物检测对于早期癌症的诊断具有重要意义。生物传感器是一种新型快速检测技术, 应用前景广阔。近年来, 在临床检验和生物医学等方面, 与生物传感器相关的研究不断深入。该文简略介绍了针对肺癌的传统检测方法, 重点阐述了近几年来基于免疫学、纳米材料和适配体的光学或电化学肺癌肿瘤标志物生物传感器的相关技术及检测方法, 并对肺癌肿瘤标志物生物传感器的未来发展趋势进行了展望。

肺癌肿瘤标志物及其检测方法的研究进展

肺癌是肺肿瘤内的单独分支,肺癌发生率与死亡率逐年增高。早期肺癌筛查的方式能够及时发现肺癌的存在,并形成针对性的治疗措施,降低肺癌转移率、复发率与死亡率。肺癌的肿瘤标志物检测在早期肺癌筛查、临床诊断与鉴别、术后疗效分析中都具有现实意义。本文对肺癌肿瘤标志物检测的几种技术进行了分析与探讨,主要以放射免疫分析、酶联免疫吸附法、化学发光免疫法为分析重点,通过对肺癌肿瘤标志物检测技术的分析深入了解肺癌肿瘤标志物检测,为肺癌肿瘤标志物检测方法的优化与后续研究提供基础资料。

肺癌肿瘤标志物在非小细胞肺癌的诊断价值以及临床意义

目的探究肺癌肿瘤标志物在非小细胞肺癌(Non-small cell lung cancer,NSCLC)的诊断价值及临床意义。方法选取许昌市中心医院2014年10月~2016年10月49例NSCLC患者设为实验组,选取同期49例健康体检人群设为对照组。应用电化学免疫发光法检测两组肺癌肿瘤标志物水平变化情况[血清肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段抗原(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)],统计其诊断敏感度、特异度及准确度。结果实验组CEA、CYFRA21-1、NSE水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后实验组CEA、CYFRA21-1、NSE水平均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。CEA+CYFRA21-1+NSE三项联合检测敏感度、特异度及准确度均高于CEA、CYFRA21-1、NSE单项检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论肺癌肿瘤标志物可用于NSCLC的诊断及预后评估,有利于提高其诊断准确度,且CEA、CYFRA21-1、NSE水平变化可为疾病发展、病情监测及预后提供重要依据。

肺癌患者血清与支气管肺泡灌洗液中唾液酸，β－HCG、CEA水平及其意义

肺癌患者血清与支气管肺泡灌洗液中唾液酸，β－ＨＣＧ、ＣＥＡ水平及其意义广州医学院附二院内科（５１０２６０）田利奇，周太原，丁绚肺癌肿瘤标志物的研究，长期以来引起人们的关注。本文通过肺癌患者血清和支气管肺泡灌洗液（ＢｒｏｎｃｈｏａｌｖｅｏｌａｒＬａｖａ...

胸腔积液CEA、CA125检测对非小细胞肺癌预后判断的价值

目的探讨胸腔积液中癌胚抗原(CEA)和癌抗原125(CA125)在恶性胸腔积液非小细胞肺癌(NSCLC)的预后价值。方法共有75例确诊恶性胸腔积液NSCLC患者被归纳入本研究,通过ELISA方法检测胸腔积液标本的CEA和CA125水平。结果 NSCLC胸腔积液中CEA≥100ng/ml或CA125≥1000U/ml患者中位生存时间有所缩短,但都不能作为独立的预后因素(P>0.05)。而胸腔积液中CEA≥100ng/ml和CA125≥1000U/ml的患者中位生存时间有更显著缩短(4.0个月vs 8.5个月,P<0.05)。结论 NSCLC患者恶性胸腔积液中CEA和CA125同时升高可作为一个独立的预后因素,对指导晚期NSCLC个体化治疗有着重要意义。

乙酰胆碱受体抗体及肌肉特异性受体酪氨酸激酶抗体均阳性的重症肌无力1例报告

重症肌无力（MG）是一种累及神经-肌肉接头处乙酰胆碱受体（AchR）的自身免疫性疾病。约80%的MG患者血清AchR-Ab（＋）,但约20%的患者为阴性,称为血清阴性MG（SNMG）[1]。目前国内将肌肉特异性受体酪氨酸激酶抗体（Mu SK-Ab）阳性的MG归类于SNMG,乙酰胆碱受体抗体（AchR-Ab）及Mu SK-Ab同时阳性的重症肌无力尚无报道。

肺鳞癌骨转移因素分析

目的:分析肺癌诊断因素与肺鳞癌全身骨显像骨转移之间的关系。方法:回顾性分析185例肺鳞癌患者的全身骨显像及肺癌有关的肿瘤标志物,以全身骨显像为诊断骨转移的金标准。单因素方差分析和ROC工作曲线下面积比较,得出肺癌肿瘤标志物与肺鳞癌全身骨显像骨转移之间的关系。结果:单因素方差分析结果:NSE、CEA、Pro GRP、ALP,均P> 0.05,差异无统计学意义,与骨转移无关; CYFRA21-1、SCC、CA125,均P <0.05,差异有统计学意义,与骨转移有关; ROC受试者工作曲线结果 :CEA (AUC=0.542,P=0.395)、Pro GRP(AUC=0.577,P=0.116)、ALP(AUC=0.506,P=0.900),AUC均近于0.5,诊断准确性不高,且其P> 0.05,差异无统计学意义; CYFRA21-1(AUC=0.687,P=0.000)、NSE(AUC=0.679,P=0.000)、SCC(AUC=0.638,P=0.005)、CA125(AUC=0.660,P=0.001),AUC近于0.7,诊断准确性较高,均P <0.05,差异有统计学意义,与骨转移有关。结论:CEA、Pro GRP、ALP与骨转移无关,不具有对肺鳞癌骨转移的预测和诊断意义; CA125、CTFRA21-1、NSE、SCC与骨转移有关,对肺鳞癌骨转移具有预测和诊断意义。

The Expression and Clinical Significance of Fas and FasL in Lung Cancer

Objective: To investigate the expression and clinical significance of Fas andFasL in lung cancer. Methods: SP immunohistochemical technique was used to detect the expression ofFas and FasL in 46 cases of lung cancer and 30 cases of adjacent non-neoplastic tissue. Results:Down-regulation, of Fas and up-regulation of FasL were found in lung carcinoma. The levels of Fasexpression in squamous cell carcinoma, adenocarcinoma and SCLC were significantly lower than that ofadjacent normal tissues (P<0. 01) , while the expression levels of FasL were the opposite (P< 0.05). Fas expression was associated with high histological grade and no metastasis (P<0. 05). FasLexpression was related to histological grade, late clinical stage and metastasis (P<0. 05). BothFas and FasL expression was not related to the histological type of lung cancer (P>0. 05). Thelevel of Fas expression was negatively related to that of FasL (P<0. 05). Conclusion:Down-regulation of Fas and up-regulation of FasL may work in coordination with the occurrence,development and metastasis of lung cancer. Fas or FasL can be used as one of markers in earlydiagnosis of lung cancer. Therefore, the combined assay may be helpful in predicting the grade ofmalignancy and the prognosis of patients with lung cancer.