肺部感染控制窗序贯通气与有创正压通气治疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴呼吸衰竭患者血气指标及抗生素用药时间的影响

目的探究肺部感染控制(pulmonary infection control,PIC)窗序贯通气与有创正压通气(invasive positive pressure ventilation,IPPV)治疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)伴呼吸衰竭患者血气指标及抗生素用药时间的影响。方法选取万安县人民医院2022年1—6月收治的60例AECOPD伴呼吸衰竭患者,根据治疗方法不同分为IPPV组(30例)和PIC组(30例),IPPV组给予IPPV通气,PIC组给予PIC窗序贯通气。比较2组患者治疗期间机械通气情况(IPPV通气时间、机械通气总时间、住院时间及再插管率)、治疗前后血气指标[血液酸碱度(pondus hydrogenii,pH)、二氧化碳分压(partial pressure of carbon dioxide,PaCO_(2))及氧分压(partial pressure of oxygen,PaO_(2))]、治疗后肺功能[呼吸频率(respiratory rate,RR)、用力肺活量(forced vital capacity,FVC)、第1秒用力呼气容积(forced expiratory volume in the first second,FEV_(1))与用力肺活量比值(FEV_(1)/FVC)及呼气流速峰值(peak expiratory flow,PEF)]、治疗期间抗生素用药时间及不良事件发生情况。结果治疗前,2组患者pH值、PaCO_(2)水平及PaO_(2)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,2组患者pH值、PaO_(2)水平较治疗前显著升高,PaCO_(2)水平较治疗前显著降低,且PIC组pH值、PaO_(2)水平较IPPV组更高,PIC组PaCO_(2)水平较IPPV组更低(P<0.05)。治疗后,PIC组FVC、FEV_(1)/FVC、PEF水平较IPPV组患者明显更高,RR水平较IPPV组患者明显更低(P<0.05)。PIC组IPPV通气时间、机械通气总时间、住院时间、抗生素使用时间明显短于IPPV组,再插管率明显低于IPPV组(P<0.05)。2组患者不良事件总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PIC窗序贯通气治疗AECOPD伴呼吸衰竭可缩短患者机械通气及住院时间,较IPPV治疗可更有效改善患者通气状况及控制后续感染,值得临床推广使用。

肺部感染控制窗序贯通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭治疗中的应用价值研究

目的:探究肺部感染控制(PIC)窗序贯通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭治疗中的应用价值。方法:回顾性分析126例AECOPD合并呼吸衰竭患者的相关资料,依据通气方式将患者分为接受有创正压通气(IPPV)治疗的IPPV组(60例)和接受PIC窗序贯通气治疗的研究组(66例)。比较两组患者治疗前后肺部功能指标和血气指标,以及治疗疗效、治疗相关时间、相关并发症发生情况和预后情况。结果:两组患者治疗后第一秒用力呼气容积占预计值百分比(FEV_(1)%pred)、用力肺活量(FVC)以及FEV_(1)/FVC显著高于治疗前,且研究组患者治疗后FEV_(1)%pred、FVC以及FEV_(1)/FVC高于IPPV组患者(均P<0.05)。与治疗前比较,两组患者治疗后氧分压(PaO_(2))、血氧饱和度(SaO_(2))、pH值上升,二氧化碳分压(PaCO_(2))、呼吸频率(RR)下降(均P<0.05)。研究组患者治疗后PaO_(2)、SaO_(2)、pH值显著高于IPPV组,PaCO_(2)、RR显著低于IPPV组(均P<0.05)。研究组患者治疗总有效率高于IPPV组患者(P<0.05)。研究组患者重症监护室治疗时间、有创通气时间、抗生素用药时间显著低于IPPV组(均P<0.05)。研究组患者呼吸机相关性肺炎发生率低于IPPV组(P<0.05)。两组患者6个月内急性加重、再次入院以及病死率比较差异无统计学意义(均P>0.05)。结论:PIC窗序贯通气治疗有助于缩短AECOPD合并呼吸衰竭患者有创通气治疗时间,纠正机体血气指标紊乱,改善机体肺部通气功能,减少机体呼吸机相关性肺炎发生率,治疗效果显著。

肺部感染控制窗序贯通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期并呼吸衰竭有创通气时间血气指标及预后的影响

目的探讨肺部感染控制(PIC)窗指导下序贯通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并呼吸衰竭的临床应用价值。方法选取80例AECOPD并呼吸衰竭患者按随机数字表法分为对照组、观察组各40例,在对症处理的基础上对照组给予常规有创正压机械通气(IPPV)治疗,观察组则以PIC窗为指导行有创-无创序贯机械通气,统计2组有创通气时间、总机械通气时间、重症监护病房(ICU)时间、住院时间,机械通气前后均作血气分析,监测酸碱值(pH)、氧饱和度(SaO2)、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)的变化,并测定2组治疗前后1 s用力呼吸容积占预计值百分比(FEV1%)、用力肺活量(FVC)及1 s用力呼吸容积与用力肺活量比值(FEV1/FVC)等肺功能指标的变化,统计2组并发症发生情况及随访6个月再插管率及病死率。结果①观察组有创通气时间、ICU住院时间均短于对照组(P<0.05);②通气前,2组血气指标比较差异无统计学意义(P>0.05),通气后,2组pH值、SaO2、PaO2上升,PaCO2降低(P<0.05),观察组pH值、SaO2、PaO2高于对照组,PaCO2低于对照组(P<0.05);③治疗前,两组肺功能指标比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,观察组FEV1、FVC及FEV1/FVC均上升,高于同组治疗前及对照组治疗后(P<0.05);④观察组呼吸机相关肺炎(VAP)、呼吸道感染、再插管率均低于对照组(P<0.05)。结论AECOPD并呼吸衰竭患者采用PIC窗指导下序贯通气可缩短有创通气时间、ICU住院时间,改善患者血气指标及肺功能,降低VAP、呼吸道感染及再插管风险。

肺部感染控制窗联合自主呼吸试验在慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭序贯通气中的应用

目的:观察肺部感染控制(PIC)窗联合自主呼吸试验(SBT)在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者序贯通气中的应用效果。方法:回顾性分析2020年3月至2023年3月于医院治疗的60例COPD合并呼吸衰竭患者临床资料,根据切换时机不同分为PIC+SBT组(30例)和PIC组(30例)。PIC组在出现PIC窗时进行有创-无创序贯通气切换,PIC+SBT组在出现PIC窗且SBT成功后进行有创-无创序贯通气切换。比较两组血气指标、机械通气总时间、有创通气时间、重症监护病房(ICU)住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率及再插管率。结果:撤机2 h后,两组动脉血氧分压(PaO_(2))、酸碱度(pH)、血氧饱和度(SpO_(2))均高于治疗前,二氧化碳分压(PaCO_(2))均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);撤机2 h后,两组PaO_(2)、PaCO_(2)、pH、SpO_(2)比较,差异无统计学意义(P>0.05);PIC+SBT组机械通气总时间、有创通气时间及ICU住院时间均短于PIC组,PIC+SBT组VAP发生率、再插管率低于PIC组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:COPD合并呼吸衰竭患者序贯通气中将PIC窗联合SBT作为切换时机,可缩短患者机械通气总时间、有创通气时间及ICU住院时间,降低VAP发生率及再插管率。

自主呼吸试验与肺部感染控制窗在序贯通气治疗AECOPD时机选择的研究

目的探讨自主呼吸试验与肺部感染控制窗在序贯通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期（AECOPD）患者时机选择的对比研究。方法选取笔者所在医院2014年6月-2015年6月收治的84例行有创-无创序贯通气治疗的AECOPD患者为研究对象,根据随机数字表将患者分为自主呼吸试验组及肺部感染控制窗组各42例,对比分析两组患者并发症及肺功能情况。结果自主呼吸试验组肺部感染发生率、黏膜出血率、病死率低于肺部感染控制窗组（P〈0.05）,自主呼吸试验组机械通气时间、入住ICU时间、平均住院时间少于肺部感染控制窗组（P〈0.05）。自主呼吸试验组干预后动脉血压分压（Pa O2）、氧合指数（Sa O2）、动脉二氧化碳分压（Pa CO2）显著低于肺部感染控制窗组（P〈0.05）。结论以自主呼吸试验时间作为无创正压通气序贯通气时机,能有效降低患者肺部感染率,提高患者治疗成功率,并能有效改善患者肺功能,有利于患者预后。

肺部感染控制窗确定序贯通气转换时机在重症肺炎伴呼吸衰竭疗效及预后中的作用

目的探讨肺部感染控制窗确定序贯通气转换时机在重症肺炎伴呼吸衰竭患者治疗中的疗效及对其预后的影响。方法选取2017年1月—2019年8月江苏盛泽医院急诊科收治的重症肺炎伴呼吸衰竭的患者80例为研究对象,将患者随机分为观察组与对照组,每组各40例。观察组采用肺部感染控制窗确定序贯通气转换时机,对照组采用传统撤机方法治疗。对比两组患者的疗效及预后情况。结果观察组患者的有创通气时间、机械通气总时间、重症监护病房住院时间、再插管发生率、呼吸机相关肺炎(ventilator associated pneumonia,VAP)发生率明显低于对照组(P<0.05)。两组患者院内死亡率无明显差别(P=0.712)。结论以肺部感染控制窗确定序贯通气转换时机对重症肺炎伴呼吸衰竭患者的疗效及预后中具有积极影响。

呼吸泵衰竭改善窗和肺部感染控制窗为切换点行序贯通气对慢性阻塞性肺疾病患者机械通气时间及再次插管率影响

慢性阻塞性肺疾病(COPD)为临床多见疾病,患者主要表征为连续气流受限,可进展成呼吸衰竭与肺心病等慢性疾病。近些年来,临床COPD合并呼吸衰竭患者多采用有创-无创序贯通气策略进行治疗,可使患者呼吸机成功撤除概率显著升高、降低呼吸机相关肺炎(VAP)发生率并缩短患者行有创机械通气治疗的时间。有创机械通气转变成无创机械通气间交接点临床常称作转换点,当前对于患者如何选取转换点还未统一。因此,本研究经过分析肺部感染控制窗(PICW)与呼吸泵衰竭改善窗(RPFIW)作为不同切换点进行序贯通气对COPD患者疗效,为临床患者治疗提供一些借鉴。

以肺部感染控制窗为切换点的序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病所致呼吸衰竭临床研究的Meta分析

目的:分析已有的临床随机对照试验(RCT)是否能说明以肺部感染控制窗(PIC)为切换点的序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)所致呼吸衰竭能提高疗效。方法:用关键词途径对2000-2012年CNKI数据库和Pubmed数据库行文献检索,将对象为COPD所致呼吸衰竭患者、序贯通气以PIC为切换点、以序贯通气为实验组和以常规通气为对照组比较疗效的RCT文献作Meta分析。结果:10项研究共489例患者被纳入。实验组病死率6.97%,对照组19.57%,OR值0.31(95%CI:0.18～0.56),P<0.05。实验组VAP患病率6.56%,对照组42.55%,OR值0.11(95%CI:0.07～0.19),P<0.05。有创通气时间的WMD值11.44(95%CI:14.45～8.38),P<0.05。结论:PIC应用在序贯通气治疗COPD所致呼吸衰竭能降低病死率、VAP患病率和有创通气时间。

以肺部感染控制窗为序贯通气切换指征在慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者中的应用

目的探讨以肺部感染控制窗(PIC)为有创-无创序贯通气切换指征的经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)或无创正压通气(NIPPV)治疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))、动态肺顺应性(Cdyn)的影响。方法我院收治的AECOPD患者134例,其中70例采取有创机械通气+HFNC(HFNC组),64例采取有创机械通气+NIPPV(NIPPV组),均根据出现PIC窗作为有创-无创序贯通气切换点。比较两组有创机械通气前、后的动脉血氧分压(PaO_(2))、二氧化碳分压(PaCO_(2))、血氧饱和度(SaO_(2)),拔管前、后的PaO_(2)/FiO_(2)与Cdyn,以及并发症发生率。结果两组有创机械通气前、后PaO_(2)、PaCO_(2)、SaO_(2)比较差异无统计学意义(P>0.05)。拔管后12、24、48 h HFNC组PaO_(2)/FiO_(2)与Cdyn均高于NIPPV组(P<0.05)。HFNC组吸痰、面部压力性损伤、误吸并发症发生率低于NIPPV组(P<0.05)。两组28 d再插管率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论以PIC为有创-无创序贯通气切换指征,HFNC更能有效改善氧合,提高肺顺应性,改善呼吸功能,减少并发症,可替代传统NIPPV。

肺部感染控制窗和自主呼吸试验在无创正压通气序贯治疗时机选择中的运用

目的比较肺部感染控制窗和自主呼吸试验对无创正压通气序贯治疗时机选择的影响。方法将102例需行无创正压通气序贯治疗的气管插管COPD患者随机分为肺部感染控制窗组和自主呼吸试验组,每组51例,比较两组无创正压通气序贯治疗成功率、理论再插管率、有创机械通气时间和呼吸机相关肺炎的发生率。结果肺部感染控制窗组和自主呼吸试验组行无创机械通气序贯治疗的成功率、理论再插管率及有创机械通气时间分别为60.8%、39.2%和(82.5±13.2)h及88.2%、11.8%、(116±46.5)h,差异有统计学意义(P<0.05);而呼吸机相关肺炎的发生率分别为5.9%和7.8%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论当以2h自主呼吸试验时间为依据选择无创正压通气序贯治疗时机时,患者的理论插管率较低,而治疗成功率较高,具有重要的临床意义。

肺部感染控制窗结合无创序贯通气在支气管扩张合并呼吸衰竭患者脱机中的临床应用

目的探讨肺部感染控制(PIC)窗结合无创序贯通气在支气管扩张合并呼吸衰竭早期脱机中的临床应用。方法收集2013~2016年2家综合性医院ICU/RICU中支气管扩张并呼吸衰竭行气管插管有创呼吸机治疗患者90例,随机分为对照组及序贯治疗组,两组达到PIC窗时,对照组按常规方法降低呼吸机参数后撤机,序贯治疗组采用无创呼吸机序贯通气治疗。比较两组呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、第一次脱机拔管成功率、撤机10 d内达到再插管标准率、有创通气时间、住ICU/RICU时间、总住院时间及住院费用。结果最终85例患者完成研究并进行统计学分析(对照组45例,序贯治疗组40例)。两组患者插管前一般情况及PIC窗出现时间差异无统计学意义。对照组和序贯治疗组的VAP发生率分别为22.22%(10/45)、5.00%(2/40),差异有统计学意义(P=0.02);住院病死率分别为11.11%(5/45)、0.00%(0/40),差异有统计学意义(P=0.04);有创通气时间分别为(6.89±1.82)d、(4.85±3.23)d,两组差异有统计学意义(P=0.01);住ICU/RICU平均时间分别为(9.44±2.98)d、(6.38±2.58)d,差异有统计学意义(P=0.00);第一次脱机拔管成功率分别为88.89%(40/45)、95.00%(38/40),两组差异无统计学意义(P=0.44);再插管率分别为13.33%(6/45)、5.00%(2/40),两组差异无统计学意义(P=0.27);平均总住院时间分别为(15.78±6.32)d、(17.00±8.59)d,差异无统计学意义(P=0.45);平均住院费用分别为(39273.55±17086.92)元、(37095.31±15306.62)元,差异无统计学意义(P=0.54)。结论以PIC窗为时机结合无创呼吸机序贯治疗用于支气管扩展合并呼吸衰竭患者脱机可显著降低患者VAP发生率、住院病死率,缩短患者有创通气时间及住ICU/RICU时间。该方法用于支气管扩展合并呼吸衰竭患者早期脱机有效、可行。

以肺部感染控制窗为切换点的有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎观察

目的探讨以肺部感染控制窗(PIC窗)为切换点的有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭的临床疗效。方法采用随机对照将ICU58例重症肺炎随机分为有创-无创序贯治疗组(A组29例)和有创治疗组(B组29例)。所有患者在综合治疗基础上,尽早气管插管给予有创机械通气(IMV),当出现PIC窗时,A组拔除气管插管,改用面罩无创通气序贯治疗;B组继续IMV,以SIMV+PSV模式撤机。记录两组患者出现PIC窗的时间、IMV时间、总机械通气时间、住ICU时间、住院费用、死亡例数、再次插管例数、呼吸相关性肺炎(VAP)例数等指标,并进行统计学分析比较。结果患者PIC窗出现时生命体征(MAP、RR、HR)和动脉血气指标(ABG),以及出窗时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);A组IMV时间及总机械通气时间均减少,住ICU时间缩短,VAP发病率、再次插管率、病死率及住院费用均较对照组降低(P<0.05)。结论以PIC窗为切换点的有创-无创序贯机械通气是一种经济、安全、有效的通气策略,对重症肺炎合并呼吸衰竭的治疗有较好临床效果。

肺部感染控制窗指导下序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重患者的效果

目的观察分析肺部感染控制窗指导下序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重患者的效果。方法选取2014年10月~2016年10月在我院治疗的100例慢性阻塞性肺疾病急性加重患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(n=50)和观察组(n=50),对照组患者采用有创正压机械通气治疗,观察组患者采用在肺部感染控制窗指导下进行序贯机械通气治疗。比较两组患者治疗前后的肺功能(FEV1、FVC)、机械通气相关指标以及治疗前后血气指标(p H、Pa CO2、Pa O2、Sa O2)。结果治疗后,观察组慢性阻塞性肺疾病急性加重患者的FEV1、FVC均高于对照组;有创机械通气时间、ICU住院时间均较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05),总机械通气时间对比无显著差异(P>0.05);且观察组中p H、Pa O2、Sa O2均较治疗前升高,Pa CO2降低,变化较对照组更明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在肺部感染控制窗指导下,慢性阻塞性肺疾病急性加重患者为进行序贯机械通气治疗的效果可观,值得广泛推广。

基于肺部感染窗为切换点的序贯机械辅助通气治疗COPD合并呼吸衰竭Meta分析

目的:系统性评价序贯机械辅助通气治疗COPD合并呼吸衰竭的治疗效果及安全性。方法:检索Pubmed,Cochrane,万方,中国知网,维普,中国生物医学文献数据库,纳入2013年1月至2018年10月关于以“肺部感染窗”为切换点的序贯机械辅助通气治疗COPD合并呼吸衰竭的随机对照研究。观察指标为:ICU住院时间、病死率、再插管率、撤离呼吸机率、呼吸机相关肺炎发生率。按照Cochrane系统评价方法对纳入的文献进行质量评价。结果:共纳入15个随机对照研究(RCT)和两篇非随机对照高质量文献,1286例COPD合并呼吸衰竭患者,有创-无创序贯通气组(研究组)当患者出现“肺部感染控制窗”时使用无创呼吸机辅助呼吸,单纯有创呼吸机组为对照组。Meta分析显示:与对照组对比,研究组能减少ICU住院时间(WMD=-5.36,CI=-6.46^-4.25,P<0.01)。增加成功呼吸机撤机的可能性(OR=6.22,CI=1.47~26.43,P<0.01),减少呼吸机相关肺炎的发生(OR=0.14,CI=0.09~0.21,P<0.01)、再次插管分发生率(OR=0.21,CI=0.11~0.41,P<0.01)及降低死亡率(OR=0.31,CI=0.17~0.53,P<0.01)。结论:有创无创序贯通气组在ICU住院时间、撤离呼吸机成功率明显优于对照组。在发生呼吸相关肺炎、再插管、死亡率方面少于对照组。

不同序贯通气转换标准对COPD合并呼吸衰竭患者肺氧合功能、外周血生物标志物及临床预后的影响

目的探讨不同序贯通气转换标准对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者肺氧合功能、外周血生物标志物及临床预后的影响。方法选取2022年1月至2023年5月南阳市第一人民医院呼吸危重症医学科收治的104例COPD合并呼吸衰竭患者作为研究对象,所有患者均行有创-无创序贯通气治疗,按照不同序贯通气转换标准分为三组,其中采用肺部感染控制窗(PICW)作为转换标准的34例患者作为PICW组,采用自主呼吸实验(SBT)作为转换标准的35例患者作为SBT组,采用SBT+PICW作为转换标准的35例患者作为综合组。比较三组患者的通气治疗时间、住ICU时间、总住院时间,以及治疗前、通气转换时、通气治疗结束时的病情改善情况、肺氧合功能指标[动脉血氧分压(PaO_(2))、二氧化碳分压(PaCO_(2))、氧合指数(OI)]和外周血生物标志物[C反应蛋白(CRP)、N末端B型脑利钠肽(NT-proBNP)、高迁移率族蛋白B1(HMGB1)、白细胞介素-27(IL-27)],同时比较三组患者的再插管率、并发症发生率及临床预后。结果综合组患者的有创通气时间、机械通气总时间、住ICU时间、总住院时间<SBT组<PICW组,差异均有统计学意义(P<0.05);综合组患者通气转换时、通气治疗结束时的格拉斯哥昏迷(GCS)评分>SBT组>PICW组,急性生理与慢性健康评价系统Ⅱ(APACHE)评分<SBT组<PICW组,差异均有统计学意义(P<0.05);综合组患者通气转换时、通气治疗结束时的PaCO_(2)<SBT组<PICW组,PaO_(2)、OI>SBT组>PICW组,差异均有统计学意义(P<0.05);综合组患者通气转换时、通气治疗结束时的外周血CRP、NT-proBNP、HMGB1、IL-27水平<SBT组<PICW组,差异均有统计学意义(P<0.05);综合组患者的再插管率、并发症发生率分别为2.86%、5.71%,明显低于SBT组(分别为22.86%、22.86%)和PICW组(分别为29.41%、32.35%),差异均有统计学意义(P<0.05),而SBT组与PICW组比较差异无统计学意义(P>0.05);综合组患者的临床预后优于SBT组、PICW组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论COPD合并呼吸衰竭患者依据SBT+PICW确定有创-无创序贯通气转换时机,可缩短通气时间,纠正外周血生物标志物紊乱状态,其对患者病情程度、肺氧合功能、临床预后的改善效果更显著,并能降低再插管率和并发症发生率。

PIC窗导向的有创-无创序贯机械通气联合尼可刹米在重症肺炎合并呼吸衰竭患儿中的临床应用

目的观察肺部感染控制窗(PIC窗)导向的有创-无创序贯机械通气模式联合尼可刹米注射液在重症肺炎合并呼吸衰竭患儿中的应用效果。方法选取2019年7月至2021年1月该院收治的116例重症肺炎合并呼吸衰竭患儿为研究对象,按照治疗方案不同分为观察组和对照组,每组58例。对照组给予持续有创机械通气联合尼可刹米注射液,观察组给予PIC窗导向的有创-无创序贯机械通气联合尼可刹米注射液,对比两组呼吸频率(RR)、心率(HR)、通气相关指标[有创通气时间、吸气时间(TI)、呼气时间(TE)、呼气峰流速时间(TPTEF)、ICU住院时间]、肺功能指标[用力肺活量(FVC)、呼气流量峰值(PEF)、第1秒用力呼气容积(FEV_(1))、FEV_(1)/FVC]、动脉血气指标[pH、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))]、并发症发生率及撤机成功率。结果治疗后观察组RR、HR显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组有创通气时间、ICU住院时间均明显短于对照组,TE、TPTEF、TI明显长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后观察组FVC、PEF、FEV_(1)、FEV_(1)/FVC均高于对照组(P<0.05);治疗后观察组PaCO_(2)低于对照组,PaO_(2)、pH、PaO_(2)/FiO_(2)高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组撤机成功率高于对照组,再插管发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论PIC窗导向的有创-无创序贯机械通气模式联合尼可刹米注射液应用于重症肺炎合并呼吸衰竭患儿效果较好,可有效改善患儿肺功能及血气指标,撤机成功率较高,有利于缩短治疗时间。

PIC窗序贯通气对AECOPD并呼吸衰竭患者治疗期间血气指标及预后的影响

目的探讨肺部感染控制(PIC)窗序贯通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)并呼吸衰竭患者治疗期间血气指标及预后的影响。方法纳入本院于2018年3月至2020年3月收治的84例AECOPD合并呼吸衰竭患者实施研究,均接受抗感染、营养支持、化痰平喘及酸碱平衡纠正等对症治疗,按随机数字表法设对照组及观察组,对照组予以有创正压机械通气(IPPV),观察组则行PIC窗有创-无创序贯通气治疗,比较两组肺功能、血气指标及预后。结果经治疗,观察组FEV1%、FVC与对照组比较均更高(P<0.05);两组PH、SaO_(2)、PaO_(2)均有提升,PaCO_(2)则见下降,观察组PH、SaO_(2)、PaO_(2)较对照组均更高,PaCO_(2)则更低(P<0.05);观察组IPPV时间、机械通气时间、ICU住院时间、APACHEⅡ评分、拔管失败再插管率及VAP率均低于对照组(P<0.05),两组病死率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论AECOPD合并呼吸衰竭患者应用PIC窗序贯通气治疗,可在一定程度上提升肺功能,使血气指标获得改善,且IPPV时间、机械通气时间、ICU住院时间缩短,APACHEⅡ评分降低,拔管失败再插管率、VAP率减少,有利于预后转归。