术后诱发性肺量计训练和雾化吸入治疗对全身麻醉腹部手术患者的临床价值

目的探讨呼吸锻炼和雾化吸入治疗对外科ICU全身麻醉(全麻)腹部手术后患者的肺功能、气道分泌物清除效果的影响。方法 200例腹部手术后患者根据性别、年龄、手术部位等随机分为四组:术后患者一般治疗组(A组),在一般治疗基础上诱发性肺量计(IS)训练组(B组),布地奈德+特布他林+盐酸氨溴索雾化吸入治疗组(C组),布地奈德+特布他林+盐酸氨溴索雾化吸入和IS训练联合治疗组(D组)。监测患者拔管后0.5、24及48 h肺功能指标(FVC、FEV1和PEF),血气分析指标(SaO2、PaO2和PaCO2),气道分泌物清除效果及临床疗效,随访患者转出ICU后的气管插管率。结果肺功能指标和血气分析指标,气道分泌物清除效果、呼吸系统症状改善效果及气管插管情况,B组、C组和D组均优于A组,以D组最佳,差异有统计学意义(P<0.05),尤其是对高龄、吸烟、原有肺部疾病的高危险因素患者更明显。其中C组和D组患者的气道分泌物清除效果较B组和A组明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于全麻腹部外科术后患者早期应用IS训练和布地奈德+特布他林+盐酸氨溴索雾化吸入联合治疗,能促进患者的气道分泌物清除和肺功能的恢复,尤其是对高龄、吸烟、原有肺部疾病的高危险因素患者具有十分重要的意义。

体积描记仪与国产肺量计肺功能测定值对比分析

目的：比较体描仪和肺量计测定肺功能参数值的差异性和相关性。方法：用体描仪和肺量计对１３例健康人和１５例慢性阻塞性肺疾病（ＣＯＰＤ）患者及１１例风心病患者进行了肺功能测定。用配对比较法统计其差异性和相关性。结果：两种仪器测定肺容量差异不显著（Ｐ＞０．０５），ＰＥＦ、Ｖ１５差异显著（Ｐ＜０．０５）。均呈密切相关。结论：两种仪器测定肺功能，除ＰＥＦ、Ｖ１５有明显差异外其余项目无差异，切相关密切。

术前诱发性肺量计训练对高龄髋关节置换患者术后肺功能影响

目的探讨术前诱发性肺量计训练对高龄髋关节置换术后肺功能的影响。方法采用随机对照研究设计方法,将2015年6月至2016年9月在我院收治的60例行髋关节置换术高龄患者按简单随机方法分为诱发性肺量计训练组(30例),常规护理组(30例),观察术后肺功能恢复时间、血气分析、肺部并发症和非肺部并发症情况。结果术后诱发性肺量计容量恢复至术前水平的时间,诱发肺量计训练组(9.3±2.1)h,对照组(15.4±2.8)h,两组比较差异有统计学意义(P=0.03),术后肺部并发症方面诱发肺量计训练组1例,对照组3例,差异无统计学意义(P=0.604),非肺部并发症诱发肺量计训练组5例,对照组8例,差异无统计学意义(P=0.530)。血气分析方面,术后0.5h两组动脉血氧饱和度诱发肺量计组(94±0.8)%,对照组(92.5±0.96)%,差异有统计学意义(P=0.041)。结论术前诱发肺量计训练能促进高龄髋关节置换术患者肺功能恢复,但还需大样本研究进一步评估对肺部并发症和非肺部并发症的影响。

国产新型压差式肺量计优呼吸PF680的测量值评价

背景慢性呼吸系统疾病是影响我国居民健康的“四大慢性病”之一。肺功能检查是呼吸疾病诊治的适宜技术,被列入国家卫生健康规划与慢性病防治中长期规划。广大基层医疗机构逐步普及多种国产便携式肺功能仪器,但其检测性能有待科学验证。目的评价国产新型压差式肺量计优呼吸PF680的测量值及其可靠性。方法于2020年9—10月选取国产新型压差式肺量计优呼吸PF680(亿联康公司,浙江)作为实验组,进口Master Screen Pneumo肺量计(耶格公司,德国)作为对照组,每组2台。根据国际标准(ISO 26782:2009)中13个标准波形(C1~C13)使用标准流量/容积模拟器产生气源,测量用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积(FEV1)、呼气峰流速(PEF)、最大呼气中期流量(MMEF)、用力呼出50%肺活量时的瞬间呼气流量(FEF50%)和用力呼出75%肺活量时的瞬间呼气流量(FEF75%)等,评价实验仪器的技术性能并与对照组进行对比分析。结果容积准确性方面:实验组除了2号机C12波形的FVC以外,1号机和2号机其余波形FVC、FEV1的容积误差均≤±0.05 L或±3%;容积重复性方面:实验组两台仪器所有波形3次测试的最大差值均<0.05 L且<平均值的3%;线性度方面:实验组1号机和2号机分别有1、2个线性误差>3%,其余波形线性误差均符合要求;所有波形的气流阻抗<0.15 kPa·L^(-1)·s^(-1)。两组C5、C7~C8、C11~C12波形FVC比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组C3、C5~C6、C8~C9、C11~C12波形FEV1比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组C1~C10、C13波形PEF比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组C1~C11、C13波形MMEF比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组C1、C3~C11、C13波形FEF50%比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组C1~C12波形FEF75%比较,差异有统计学意义(P<0.05);总体13个波形两组测量值进行比较,MMEF、FEF50%、FEF75%差异有统计学意义(P<0.05)。Bland-Altman散点图显示,FVC、FEV1、PEF、FEF50%均有92.31%(12/13)的点在95%CI之内,MMEF、FEF75%所有点(100.00%)在95%CI之内。FVC绝对误差最大值为0.193 L,FEV1绝对误差最大值为0.108 L,PEF绝对误差最大值为0.364 L/s,FEF50%绝对误差最大值为0.387 L/s。结论国产新型压差式肺量计优呼吸PF680符合肺量计技术性能要求,与德国耶格肺量计一致性良好,可为临床提供可靠数据。

COPD-6手持式肺量计在慢性阻塞性肺疾病监测中的应用

目的:了解COPD-6手持式肺量计在开展COPD危险因素监测中的可行性。方法:以30岁及以上常住居民为调查对象,采用问卷调查、身体测量和肺功能检查相结合的方法,获取有效问卷248份,应用SPSS18.0软件进行统计分析。结果:以COSMED Micro Quark肺功能仪检测结果为标准,得出COPD-6仪器特异度为92.83%、符合率为89.52%,阴性预测值为95.39%;COPD-6仪器的FEV1/FEV6和COSMED Micro Quark肺功能仪FEV1/FVC的指标一致性较高。结论:COPD-6仪器操作简便,价格低廉,监测结果信度较高,在现阶段综合性的COPD危险因素监测中,可以采用COPD-6手持式肺量计来开展相关调查。

2种不同类型便携式肺量计的性能评价

目的:对压差式和超声式2种类型的便携式肺量计的性能进行评价。方法:采用标准流量/容积模拟器在环境空气条件下输出ISO 26782:2009标准中定义的13条测试曲线(C1~C13)到10台不同品牌的便携式肺量计(3台超声式和7台压差式)中,测量第1秒用力呼气肺活量(forced expired volume in one second,FEV1)、第6秒用力呼气肺活量(forced expired volume in six seconds,FEV6)和用力呼气肺活量(forced vital capacity,FVC),并进行准确度、重复度、线性度、气流阻抗等分析。采用SPSS 21.0软件进行统计学分析,并采用Bland-Altman图评价2种肺量计的测量值与模拟器输出的标准值之间的一致性。结果:2种肺量计检测FEV1、FEV6、FVC的结果中,除了FEV1在C4曲线和FEV6在C12曲线中差异有统计学意义(P<0.05),其余均无统计学差异(P>0.05)。超声式肺量计的准确度、重复度、线性度和气流阻抗与ISO 26782:2009标准的符合率分别为33.33%、100%、100%、100%,压差式肺量计的准确度、重复度、线性度和气流阻抗与ISO 26782:2009标准的符合率分别为57.14%、100%、57.14%、57.14%,只有30.0%的肺量计指标均符合标准要求。所有肺量计检测FEV1、FEV6、FVC的一致性范围和临床可接受范围均尚可,超声式肺量计的一致性范围优于压差式肺量计,但2种肺量计的临床可接受范围接近。结论:2种肺量计的准确度虽存在一定的偏差,但重复度和一致性范围均符合标准要求。

容量型肺量计的检测原理和典型故障维修

分析容量型肺量计的结构组成和工作原理,根据检测方法不同,分别对水封式肺量计和干式滚筒式肺量计进行对比,从信号的采集、处理和输出等环节对容量型肺量计的典型故障进行原因排查,形成故障维修路径。经维修工作实践发现,仪器故障多来源于呼吸管路、位移传感器和输出控制部件的异常,通过现象观察、信号测试和性能比对等方法判断故障出处,经故障维修处理后仪器恢复正常使用,提示临床工程师应加强对仪器结构组成和原理的认知,建立规范化的维修机制,为提高肺量计的临床运行质量提供保障。

我国肺量计检查报告单格式调查及改进建议

背景肺量计检查是最常见且应用最广泛的肺功能检查手段,其质量控制(以下简称质控)是肺功能检查推广应用的基石,报告单格式的质控是肺量计检查质控的关键一环,但我国肺量计检查报告单格式总体参差不齐,不利于肺量计检查的推广应用。目的探讨我国肺量计检查报告单格式的现状。方法收集2016年4月至2018年12月部分医院的肺量计检查报告单,分为受试者基本信息、检查指标、结果图形、结果评价4部分,每部分均以关键指标和/或重要指标进行评价。(1)受试者基本信息关键指标包括性别、身高、体质指数、年龄、预计值来源等;(2)检查指标关键指标包括用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积(FEV_(1))、1秒率(FEV_(1)/FVC或FEV_(1)/VCmax),重要指标包括最大呼气中期流量(FEF_(25%~75%))、用力呼出50%及75%肺活量时的瞬时呼气流量(FEF_(50%)、FEF_(75%))、吸气峰值流量(PIF)、用力呼气时间(FET)等;(3)结果图形关键指标包括流量-容积曲线(F-V曲线)、容积-时间曲线(V-T曲线);(4)结果评价关键指标包括受试者配合程度、检查质控评级、医师意见。比较不同地区及等级医院间报告单格式达标差异。结果共纳入1562家医院各1份肺量计检查报告单,其中仅0.4%含所有关键指标。(1)受试者基本信息:27.7%的肺量计检查报告单无关键指标缺失,28.2%的肺量计检查报告单含预计值来源,不同地区及不同等级医院间肺量计检查报告单受试者基本信息关键指标比较,差异均有统计学意义(P<0.05);(2)检查指标:91.9%的肺量计检查报告单无关键指标缺失,超90.0%的肺量计检查报告单列出FEF_(25%~75%)、FEF_(50%)和FEF_(75%),仅36.4%、46.0%的报告单报告了PIF、FET;(3)结果图形:73.4%的肺量计检查报告单无关键指标缺失,26.6%的肺量计检查报告单无V-T曲线;(4)结果评价:1.6%的肺量计检查报告单无关键指标缺失,14.9%的肺量计检查报告单报告了质控评级,不同等级医院间肺量计检查报告单结果评价比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论我国部分医院肺量计检查报告单格式与规范要求差距较大,预计值来源、吸气相和质控指标及质控评级等部分的缺失严重影响了肺功能检查对临床的指导价值,建议在肺功能检查规范化相关培训中增添针对报告单格式的规范化培训,并加强肺功能相关医务工作者对报告单各项指标的理解及应用。

抗阻呼吸激励式肺量计对C、D组慢阻肺肺康复效果研究

目的探讨抗阻呼吸激励式肺量计对C、D组慢阻肺肺康复的效果。方法选取2019年6月~2020年6月在我院治疗的126例C、D组慢阻肺患者为研究对象,采用单盲原则随机分为对照组(n=63)和观察组(n=63)。对照组进行常规治疗,观察组在常规治疗的基础上使用抗阻呼吸激励式肺量计训练。比较两组患者治疗前、治疗1个月后、治疗2个月后、治疗3个月后、治疗4个月后临床症状评分、呼吸困难量表(MRC)胖分、肺功能指标、6 min步行试验(6MWT)以及慢阻肺评估测试量表(CAT)评分,并记录急性加重发生次数和住院次数。结果治疗1~4个月后,观察组临床症状评分、MRC评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗1~4个月后,观察组FEV1、FVC、FEV1/FVC均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗1~4个月后,观察组患者6MWT长于对照组,CAT评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后随访6个月,观察组发生≤1次急性加重和≤1次住院的占比高于对照组,发生2~3次急性加重和2~3次住院的占比低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论抗阻呼吸激励式肺量计训练有助于改善C、D组慢阻肺患者临床症状和肺功能,提高患者运动耐力和生存质量。

诱发性肺量计联合主动循环呼吸干预COPD的效果研究

目的探究诱发性肺量计联合主动循环呼吸技术干预慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者康复效果。方法选择2019年3月至2021年6月我院收治的100例COPD患者为研究对象,应用随机数表法将其分为2组各50例,对照组患者采用主动循环呼吸技术进行干预,研究组患者应用诱发性肺量计联合主动循环呼吸技术进行干预,对比两组患者的肺功能、运动功能。结果12周干预后,两组患者用力肺活量(FVC)、第一秒用力呼气量(FEV1)、FEV1/FVC、呼气流量峰值(PEF)、6min步行实验(6MWT)、最大呼气压(MEP)和最大吸气压(MIP)较干预前均明显升高,慢性阻塞性肺疾病评估测试量表评分CAT)、改良英国医学研究会呼吸困难指数(mMRC)评分、焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分以及匹茨堡睡眠指数量表(PSQI)评分均明显下降(P<0.05),且研究组FVC、FEV1、FEV1/FVC、PEF、MWT、MEP、MIP均明显高于对照组,CAT评分、mMRC评分、SAS评分、SDS评分以及PSQI评分明显低于对照组(P<0.05)。结论应用诱发性肺量计联合主动循环呼吸技术可有效提高COPD稳定期患者肺功能和运动耐量,治疗患者呼吸困难和COPD临床症状,改善患者心理情绪以及睡眠质量,值得在临床上进一步推广。

术前诱发性肺量计训练对肺癌根治术后肺功能恢复及肺部并发症的影响

目的术前诱发性肺量计训练对肺癌根治术后肺功能恢复的研究报道较少。文中旨在观察术前诱发性肺量计训练对肺癌根治术后肺功能恢复及肺部并发症的影响。方法选取2018年6月至2021年6月徐州医科大学附属医院胸外科收治的98例拟行肺癌根治术的肺癌患者。依照随机数表法分为肺量计组(术前诱发性肺量计训练)和对照组(术前系统呼吸训练),每组49例。比较2组Borg呼吸困难评分、6 min步行距离、血气指标和肺功能指标及肺部并发症情况。结果术后2组患者Borg呼吸困难评分、6 min步行距离较术前均升高(P<0.05),肺量计组患者手术前后Borg呼吸困难评分差值(1.66±0.41)、6 min步行距离差值(343.94±29.27)较对照组(1.38±0.35、218.23±25.32)更高(P<0.05)。肺量计组手术前后动脉氧分压差值高于对照组(P<0.05),动脉二氧化碳分压较术前均降低(P<0.05)。肺量计组手术前后动脉氧分压差值、动脉二氧化碳分压差值高于对照组(P<0.05)。2组患者术后FEV1和FEV1/FVC较术前均升高(P<0.05),肺量计组患者手术前后FEV1差值和FEV1/FVC差值均高于对照组(P<0.05)。肺量计组患者肺部并发症发生率(12.24%)较对照组(30.61%)更低(P<0.05)。结论术前诱发性肺量计训练用于肺癌根治术患者,能够改善肺功能,减少肺部并发症发生。

便携式COPD-6肺量计筛查社区老年高危人群早期慢性阻塞性肺疾病的价值

背景慢性阻塞性肺疾病(COPD)是一种常见的呼吸道慢性疾病,肺功能是确诊COPD的必要条件。但是常规肺功能仪不适用于社区大量体检。近年来国内外推荐使用便携式肺功能仪用于COPD筛查和管理。但其与常规肺功仪能的一致性和有效性尚缺乏相关数据支持。目的探讨便携式COPD-6肺量计筛查社区老年高危人群早期COPD的价值。方法选取2018年1月至2019年12月在南京市江宁区东山街道社区卫生服务中心进行免费体检的60岁及以上且具有COPD高危因素人群为研究对象,均行肺功能检查。对研究对象行便携式COPD-6肺量计检测,记录第1秒用力呼气末容积(FEV_(1))、第1秒用力呼气末容积占预计值百分比(FEV_(1)%prep)、第6秒用力呼气末容积(FEV_(6))、第6秒用力呼气末容积占预计值百分比(FEV_(6)%prep)、FEV_(1)/FEV_(6)。以FEV_(1)/FEV_(6)<80%为初筛阳性,研究对象吸入支气管扩张剂后使用便携式COPD-6肺量计复测肺功能,同时进行常规肺功能检测。以常规肺功能检测FEV_(1)/用力肺活量(FVC)<70%为金标准,应用受试者工作特征曲线(ROC曲线),计算FEV_(1)/FEV_(6)最佳截断值,采用灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值评价便携式COPD-6肺量计的诊断价值。结果382例体检者共有97例符合质控要求的COPD初筛阳性者,再以支气管舒张后FEV_(1)/FVC<70%为持续气流受限诊断标准,共检出COPD患者75例。使用支气管舒张剂前、后便携式COPD-6肺量计检测FEV_(1)%pred比较,差异无统计学意义(t=-0.971,P=0.703);使用支气管舒张剂前、后便携式COPD-6肺量计检测FEV_(1)%pred分别与常规肺功能检测比较,差异均无统计学意义(t=-2.352、-1.429,P=0.396、0.058)。支气管舒张后便携式COPD-6肺量计检测FEV_(1)%pred与常规肺功能检测FEV_(1)%pred呈正相关(r=0.969,P<0.05)。支气管舒张后便携式COPD-6肺量计检测FEV_(6)%pred与常规肺功能检测FVC%pred比较,差异有统计学意义(t=-3.170,P=0.005),且两者呈正相关(r=0.653,P<0.05)。使用支气管舒张剂后便携式COPD-6肺量计检测FEV_(1)/FEV_(6)与常规肺功能检测FEV_(1)/FVC比较,差异无统计学意义(t=1.735,P=0.084),但两者仍呈正相关(r=0.871,P<0.05)。使用支气管舒张剂前当FEV_(1)/FEV_(6)截断值<71%时,根据ROC曲线计算得出约登指数最大为57.9%,灵敏度为80.0%,特异度为77.9%,阳性预测值为90.6%,阴性预测值为48.5%;使用支气管舒张剂后当FEV_(1)/FEV_(6)截断值<75%时,约登指数最大为75.5%,灵敏度为80.0%,特异度为95.5%,阳性预测值为98.4%,阴性预测值为58.3%。结论FEV_(1)/FEV_(6)作为筛查老年高危人群中COPD的指标是可行的,推荐使用支气管舒张剂前用FEV_(1)/FEV_(6)<71%,使用支气管舒张剂后用FEV_(1)/FEV_(6)<75%作为筛查的标准。

水封式肺量计与干式肺量计在残气测定中的差异及对策——肺功能检测质量控制专题研究之二

在工作实践中,我们发现用水封式肺量计所测得之RV(残气量)和RV/TLC(残总比值)普遍大于干式肺量计测定值。为了探求其规律和原因,我们对这2种肺量计的肺容量测定值进行了比较研究。

浮筒式肺量计微机系统及临床应用

本文报道了浮筒式肺量计微机系统建立及临床应用。浮筒式肺量计和微机连接后能自动采集及处理各类数据、存储资料、打印报告,微机处理结果与人工测算相比,速度快准确率高,与进口肺功能仪检测结果相比无显著差异(P>0.05)。

微机化肺量计的研制

将Ｒｏｔｈ型水封肺量计加以改装，并配Ａｐｐｌｅ一Ⅱ微机，使之成为一台微机化的肺量计。它既能给出原肺量计所能给出的指标，又能给出和瞬时流量有关的原机不能给出的指标，如呼出５０％、７５％肺容量时的呼气流量（记为Ｑ．５０及Ｑ．２５）、流一时间曲线（Ｑ～ｔ）、流量一肺容量曲线（Ｑ～Ｃ）等，其容量测量的精度保持了原机的精度。所有的结果都由微机自动计算和打印输出。

通过便携式肺量计观测AECOPD患者住院期间肺功能变化

目的借助便携式肺量计对比观察同期住院的慢性阻塞性肺病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary diseases,AECOPD)与肺炎患者的肺功能变化,并探讨其对于AECOPD住院患者诊治的帮助。方法于入院当天、入院3 d后、出院前24 h内分别对同期住院的20例AECOPD患者和15例肺炎患者借助简易肺量计进行动态肺功能检测,包括FEV1/FVC (1秒率)、FEV1%pred (1秒量比)、PEF等指标。患者每项指标计算出前后差值。结果肺炎患者平均的FEV1%pred改善为6. 60%±0. 82%,AECOPD组平均的FEV1%pred改善为12. 30%±1. 66%,2组间差异有统计学意义(P=0. 009),提示住院期间FEV1%pred得到明显改善; 2组之间PEF变异率的差异有统计学意义(P=0. 002),肺炎患者PEF变异率为24. 50%±4. 01%,AECOPD组PEF变异率为45. 37%±4. 44%,提示部分AECOPD患者具有气道高反应性; 2组之间FEV1/FVC治疗前后差值比较差异无统计学意义(P=0. 209)。结论 COPD患者在急性加重期出现肺通气功能下降,但在病情平稳后会有一定程度的恢复,故对COPD患者的肺功能评估宜在病情缓解后进行或复测,以利准确评估病情。

高峰呼气流速与肺量计用力呼气参数相关关系初步分析

高峰呼气流速与肺量计用力呼气参数相关关系初步分析达县地区人民医院（６３５０００）王廷杰，杨如兰高峰流速仪（ＰＥＦ仪）较普遍应用于呼吸系疾病的临床与科研。为了解其与常规肺量图测定结果的关系，我们将同时作两法测定的观察结果初步分析如下。对象和方法一、对象...

肺量计诊断可逆性气道阻塞

作者比较了吸入支气管舒张剂前后100例可逆性气道阻塞病人的各项肺功能参数。肺量计参数包括FEV1、FVC、FEF25～75%;体积描记仪查容量相关性参数包括气道传导率（SGaw）、胸腔气量（TGV）和等容量最大呼气流量（IVMEF）。结果:肺量可确定可逆性气道阻塞者82例,不能确定者18例,比18例经体积描记仪容量相关参数确定可逆性气道阻塞者15例。各项参数确定可逆性气道阻塞的阳性率依次为FEF25～75%（74%）、SGaw（73%）、

阶段性康复训练合并激励性肺量计对心脏瓣膜置换术后患者的应用研究

探究阶段性康复训练合并激励性肺量计对心脏瓣膜置换术后患者的应用。方法 在2019年8月至2020年8月期间,选取330名接受心脏瓣膜置换手术的患者进行研究。通过随机数字表法,将这些患者均等分为研究组和对照组,每组各165名。对照组接受常规康复护理,研究组患者给予阶段性康复训练合并激励性肺量计护理,于护理干预1个月后观察两组患者自由活动情况、6分钟步行距离、呼吸功能指标的差异。结果 研究组患者术后4d床上主动运动例数、术后8d内自主下床活动例数、术后12d能够行走200m患者例数均明显高于对照组(P<0.05),重复测量方差分析显示,在六分钟步行测试、心率、呼吸频率、血氧饱和度、动脉氧分压、最大自主通气量等指标上,两组患者时间点、组间比较以及时间点与组别间的交互作用上均表现出显著的统计差异(P<0.05)。干预后,研究组在HR和RR方面低于对照组,而在六分钟步行距离、SpO2、PaO2、MVV等方面则高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 结合分阶段康复训练和激励性肺功能训练器在心脏瓣膜置换手术后患者的康复过程中表现出显著效果。

术前诱发性肺量计联合主动循环呼吸技术训练在青少年脊柱侧弯术前的应用效果

目的探讨术前诱发性肺量计联合主动循环呼吸技术(ACBT)训练对青少年脊柱侧弯术后肺功能恢复。方法采用随机抽样法,选取2019年6月—2021年6月首都医科大学附属北京朝阳医院收治的88例脊柱侧弯患者为研究对象,采用随机数字表法将患者分为研究组和对照组,各44例,对照组予以术前ACBT训练,研究组予以术前诱发性肺量计联合ACBT训练。比较两组患者干预前及术后2周的呼吸功能及血气指标,包括1 s用力呼气容积(FEV1)、用力肺活量(FVC)、肺活量、血氧饱和度(SpO2),分别采用Borg呼吸困难积分表评估两组患者的呼吸困难程度,并比较两组患者的并发症发生率及治疗满意度,以分析术前诱发性肺量计联合ACBT训练对改善青少年脊柱侧弯术后肺功能恢复的效果。结果术后2周,两组患者FEV1/FVC比值及SpO2水平较干预前均降低,且研究组FEV1/FVC及SpO2水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。术后2周对照组肺活量较干预前降低,且研究组肺活量高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后2周两组患者的Borg呼吸困难积分表评分均较干预前升高,且研究组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。研究组治疗满意度为97.73%(43/44),高于对照组的86.36%(38/44),差异有统计学意义(P<0.05)。结论术前诱发性肺量计联合ACBT训练有助于促进脊柱侧弯患者术后肺功能恢复,提高患者满意度,值得临床应用。