β受体阻滞剂应用于小儿充血性心力衰竭的系统评价与Meta分析

目的 系统评价β受体阻滞剂对小儿充血性心力衰竭患者的疗效,为临床用药提供证据。方法 从PubMed、Embase、the Cochrane Library及CNKI、万方、维普数据库中检索相关前后对照试验与随机对照试验,检索时限自建库起至2023年10月31日。结局指标有左心室射血分数(LVEF)、左心室短轴缩短率(LVFS)、左心室舒张末期内径(LVDD)、左心室收缩末期内径(LVSD)、N端B型脑钠肽(NT-proBNP)、心率、血压及心功能改善情况。结果 共纳入20项符合标准的研究,包含1 068例患儿,包括扩张型心肌病、心内膜弹力纤维增生。Meta分析显示,在常规心力衰竭药物治疗的基础上,使用β受体阻滞剂(琥珀酸美托洛尔、比索洛尔及卡维地洛),对改善患儿LVEF[MD=13.06,95%CI(11.67,14.45),P <0.001]、LVFS [MD=6.96,95%CI(6.54,7.37),P <0.001]、LVDD [MD=-6.43,95%CI(-7.58,-5.28),P <0.001]和LVSD [MD=-8.30,95%CI(-8.83,-7.76),P <0.001]效果显著;也可改善患儿血压、心率、NT-proBNP和心功能。结论 在常规心力衰竭药物治疗的基础上使用β受体阻滞剂的联合方案可提高小儿充血性心力衰竭患者的心功能及改善心力衰竭症状,推荐将β受体阻滞剂积极应用于该类患儿的常规治疗方案中。

血管紧张素转化酶抑制剂或血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂联合糖皮质激素治疗IgA肾病疗效观察

目的探讨血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)或血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂(ARB)联合糖皮质激素治疗IgA肾病患者的临床疗效。方法选择2019年10月至2022年10月安阳地区医院收治的125例IgA肾病患者为研究对象。将患者随机分为对照组(n=62)和观察组(n=63),对照组患者给予ACEI或ARB类药物治疗,观察组患者在对照组的基础上加用丙酸氟替卡松吸入气雾剂治疗,2组患者均连续治疗3个月。比较2组患者治疗后的效果。分别于治疗前后检测2组患者24 h尿蛋白定量、肾功能指标血肌酐(Scr)、肾小球滤过率(GFR)和血常规指标白细胞计数(WBC)、血红蛋白(HGB)水平、血小板计数(PLT)。记录2组患者治疗期间不良反应发生情况。结果对照组和观察组患者治疗总有效率分别为54.84%(34/62)、84.13%(53/63),观察组患者治疗总有效率显著高于对照组(χ^(2)=12.669,P<0.05)。治疗前2组患者24 h尿蛋白定量、Scr、GFR比较差异无统计学意义(P>0.05)。对照组患者治疗前后24 h尿蛋白定量比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组患者治疗后24 h尿蛋白定量显著低于治疗前(P<0.05);2组患者治疗后Scr显著低于治疗前,GFR显著高于治疗前(P<0.05)。治疗后,观察组患者24 h尿蛋白定量显著低于对照组(P<0.05);2组患者Scr、GFR比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者治疗前后WBC、HGB、PLT水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者治疗过程中均未出现糖耐量异常、类固醇性糖尿病、血压升高等不良反应。结论丙酸氟替卡松吸入气雾剂联合ACEI或ARB类药物治疗IgA肾病患者,可降低24 h尿蛋白定量,有助于肾功能的改善,疗效显著,且不会对患者造成血液系统损伤,安全性较高。

外用β受体阻滞剂和脉冲燃料激光治疗低、中风险血管瘤的效果对比

目的比较外用β受体阻滞剂和激光治疗低、中风险血管瘤的效果。方法将2018年10月—2021年9月本院收治的262例低、中风险婴幼儿血管瘤患者根据治疗方式分为脉冲燃料激光组(85例)、外用0.5%噻马洛尔组(91例)和外用2%卡替洛尔组(86例)。对比各组的疗效。脉冲燃料激光治疗采用595nm PDL联合1064nm Nd:钇铝石榴石(yttrium aluminum garnet,YAG),每月1次,持续治疗1~6月。其余两组将外用β受体阻滞剂湿敷于瘤体上,持续30min,每日湿敷2次。结果总有效率方面,激光组与噻马洛尔组的差异不明显,无统计学意义(P>0.05),但与卡替洛尔组相比,组间差异显著,有统计学意义(P<0.05)。激光组疗程为(3.47±1.46)月,明显快于外用β受体阻滞剂组,组间差异显著,有统计学意义(P<0.05)。噻马洛尔组的疗程(9.33±5.80月)较卡替洛尔组(5.57±2.57月)长,但噻马洛尔组有效率(85.4%)较卡替洛尔组(79.3%)高。三组血管瘤疗效与性别、风险等级没有相关性。浅表性血管瘤的疗效明显优于混合性。结论无论是脉冲燃料激光还是外用β受体阻滞剂均对低、中风险血管瘤有效。激光治疗较外用β受体阻滞剂控制快、疗程短。建议尽早开始治疗,最好在出生3月以内,并坚持用药保证一定的疗程,使治疗效果达到最优。

β1受体阻滞剂防治脓毒症心肌病作用的研究进展

脓毒症心肌病是脓毒症引起的可逆性心肌损伤,是一种非缺血性急性心功能障碍,可显著增加脓毒症患者的病死率。β1受体阻滞剂具有抗应激、抗氧化、调节免疫和抑制细胞死亡及保护心肌的作用。该文对β1受体阻滞剂防治脓毒症心肌病作用的研究进展作一综述。

环糊精键合相拆分和测定人血浆中β-受体阻滞剂对映体

本文采用一种新型的桥联双β-环糊精固定相,通过优化色谱条件,实现了常见β-受体阻滞剂卡维地洛、阿罗洛尔和阿替洛尔6种对映体的完全分离,分离度分别为1.6、1.9和1.7。以R-阿普洛尔为内标,建立了一种能同时测定人体血浆中上述6种对映体含量的液相色谱新方法。血浆样品碱化后用乙酸乙酯提取和净化,选择极性有机相体系(乙腈/甲醇/三乙胺/冰乙酸),通过梯度洗脱完全拆分对映体,柱后二极管阵列检测(275 nm),内标法定量。结果表明,在各自质量浓度范围内,6种β-受体阻滞剂对映体波长响应值与含量呈良好的线性关系(R2为0.9923~0.9989)。对映体的检测限(S/N=3)和定量限(S/N=10)分别在0.4~1.5 mg/L和1.5~4.0 mg/L范围内,样品加标平均回收率为85.96%~103.88%,测定结果的日内和日间的相对标准偏差范围分别为1.88%~3.29%和3.02%~5.17%。该方法具有操作简便、结果准确性和手性分离度高等优点,可同时测定多个对映体,提高分析效率,降低测试成本。

β受体阻滞剂在心血管疾病中的研究及应用进展

β受体阻滞剂是治疗各种心血管疾病的基石,被广泛用于心力衰竭、心律失常、高血压及缺血性心脏病等疾病的治疗。现综述在这些疾病情况下,β受体阻滞剂相关作用的证据,以及临床实践指南对β受体阻滞剂使用的建议,希望提高β受体阻滞剂在这些疾病情况下的精准用药。

可溶性ST2评估β受体阻滞剂治疗射血分数保留性心力衰竭患者预后的价值

研究可溶性ST2评估β受体阻滞剂治疗射血分数保留性心力衰竭患者预后的价值。方法 回顾性分析2021年1月至2023年3月在长治医学院附属和济医院心血管内科和老年医学科住院的120例射血分数保留性心力衰竭患者,根据随访结局差异分成两组,将89例随访期间均未发生主要心血管事件的患者命名为观察组,将31例随访期间发生主要心血管事件的患者命名为对照组。此次研究主要比较两组治疗前后临床疗效、6 min步行距离、心脏舒张功能、NT-ProBNP、肌酐、sST2水平的差异。结果 观察组及对照组进行交互比较,前组治疗有效率(93.26%vs67.74%)较后组更高(P<0.05)。观察组及对照组进行交互比较,前组治疗后6 min步行距离较后组更高(P<0.05)。观察组及对照组进行交互比较,前组治疗后心脏舒张功能较后组更优(P<0.05)。观察组及对照组进行交互比较,前组治疗后NT-ProBNP、肌酐、sST2水平较后组更低(P<0.05)。结论 β受体阻滞剂能够最大限制减轻射血分数保留性心力衰竭患者主要心血管事件的发生,提升临床疗效;对发生主要心血管事件的射血分数保留性心力衰竭患者而言,其血清中sST2水平呈现较高的水平,有望成为预测射血分数保留性心力衰竭患者预后质量的指标之一。

分析对射血分数保留心力衰竭患者应用β受体阻滞剂的疗效及对其sST2、心功能参数的影响

观察对射血分数保留心力衰竭患者应用β受体阻滞剂的疗效,并分析其对患者sST2、心功能参数的影响。方法 130例资料均为已经长治医学院附属济医院心血管内科和老年医学科确诊为射血分数保留心力衰竭的患者,研究起始时间为2021年3月,研究终止时间为2023年6月。依据抛币形式分成两组,一组命名为对照组,病患为65例;另一组命名为观察组,病患为65例。前组应用常规治疗模式,后组则在前组基础上加入β受体阻滞剂治疗,比较两组不同阶段相关指标的变化。结果 治疗有效率组间的交互比较差异显著,观察组治疗有效率(93.85%vs81.53%)较对照组展现更优趋势(P<0.05)。运动耐力时间与组间的交互比较差异显著,观察组较对照组随时间变化展现更优趋势(P<0.05)。sST2、NT-proBNP、可溶性AXL水平时间与组间的交互比较差异显著,观察组较对照组随时间变化展现更优趋势(P<0.05)。生活质量评分时间与组间的交互比较差异显著,观察组较对照组随时间变化展现更优趋势(P<0.05)。心功能参数时间与组间的交互比较差异显著,观察组较对照组随时间变化展现更优趋势(P<0.05)。结论 对于已确诊为射血分数保留心力衰竭的患者而言,β受体阻滞剂可作为该类患者的有效治疗方案,其能够最大限制降低患者的sST2水平,使患者心功能参数得以改善,继而提高运动耐力以及临床效果,值得推广。

非选择性β受体阻滞剂在肝硬化腹水患者中应用的研究进展

腹水是肝硬化较为常见和严重的并发症,也是肝硬化失代偿期的标志。门静脉压力升高是腹水发生的主要原因。非选择性β受体阻滞剂(NSBB)是治疗门静脉高压的主要药物,已广泛应用于预防肝硬化失代偿事件。然而,由于NSBB可能损害心功能、导致肾灌注不足,其在晚期肝硬化患者中的应用尚存争议。该文就NSBB在代偿性肝硬化、失代偿性肝硬化、肝硬化合并难治性腹水、肝硬化合并自发性细菌性腹膜炎和肝硬化合并肾功能不全患者中应用的研究进展作一综述。

β受体阻滞剂、稳心颗粒联合心脏康复策略治疗良性频发室性心律失常的临床疗效观察

目的:探讨β受体阻滞剂、稳心颗粒联合心脏康复策略治疗良性频发室性心律失常的临床疗效及对心肺功能的影响。方法:纳入2019年1月—2022年6月于我院心血管内科及心脏康复科住院,且诊断为良性频发室性心律失常的病人80例,应用随机数字表法随机分为观察组与对照组,每组40例。记录两组病人性别、年龄、体质指数(BMI)、合并疾病及心律失常患病时长、初始心律失常情况等基线资料。对照组给予稳心颗粒治疗,每次1袋,每日3次,开水冲服,并且根据病人心率耐受情况个体化应用β受体阻滞剂(琥珀酸美托洛尔缓释片47.5 mg);观察组在对照组药物治疗的基础上给予心脏康复理念管理如睡眠、心理管理;戒烟管理;营养管理;康复运动。治疗8周后两组病人均再次行24 h动态心电图、心肺运动试验检查,明确病人治疗的临床疗效、心肺运动耐量情况及安全性。结果:经过8周规范治疗后,对照组病人心前区不适症状缓解率为60%(24例),而观察组心前区不适症状缓解率为85%(34例),观察组较对照组显著改善(P=0.031)。治疗后两组病人总心搏数、室性期前收缩次数较治疗前显著下降;对照组与观察组治疗后组间比较总心搏数、室性期前收缩总次数、室上性心律失常总次数差异有统计学意义。与对照组相比,治疗后观察组无氧阈相对摄氧量(AT VO_(2)/kg)、无氧阈代谢当量(AT MET)、峰值摄氧量(Peak VO_(2)/kg)、峰值代谢当量(Peak MET)均显著改善(P<0.05)。结论:美托洛尔、稳心颗粒联合规范化心脏康复策略可显著改善良性频发室性心律失常的症状、减少心律失常次数,有效率相对较高,而且可有效改善病人的心肺功能及运动耐量。

β受体阻滞剂在心衰患者中的应用进展

心力衰竭(心衰)是心血管内科较为常见的循环功能障碍的一类综合征,治疗药物包括利尿剂、血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)类药物等,达到降低心脏负担、利尿消肿、增强心肌收缩力等目的。随着对心衰的不断研究,β受体阻滞剂在心衰的临床治疗中已成为较为常见的药物,对于最初β受体阻滞剂的争议性限制应用,后期多个大规模医学试验为β受体阻滞剂在心衰治疗中提供有力依据。为了进一步研究β受体阻滞剂在心衰的临床使用现状和安全性,本文对近年来应用β受体阻滞剂治疗心衰的进展进行如下综述。

达格列净联合β受体阻滞剂治疗EF<40%的心力衰竭合并室性心律失常的临床疗效观察

目的 研讨达格列净联合β受体阻滞剂治疗射血分数(EF)<40%的心力衰竭合并室性心律失常的临床疗效。方法 选择60例EF<40%的心力衰竭合并室性心律失常患者作为研究对象,以随机分组法分成对照组与实验组,各30例。对照组给予β受体阻滞剂治疗,实验组给予达格列净+β受体阻滞剂治疗。对比两组治疗效果、室性期前收缩次数及短阵室速次数、不良反应发生情况、再住院情况。结果 对照组的治疗总有效率为66.67%,明显低于实验组的96.67%(P<0.05)。治疗后,两组室性期前收缩次数及短阵室速次数低于治疗前(P<0.05);治疗后实验组室性期前收缩次数(1877.66±272.23)次/24 h及短阵室速次数(2.30±1.66)次/24 h低于对照组的(2153.60±352.71)、(3.78±1.57)次/24 h(P<0.05)。实验组不良反应发生率6.67%低于对照组的26.67%(P<0.05)。实验组再住院率10.00%低于对照组的33.33%(P<0.05)。结论 在EF<40%的心力衰竭合并室性心律失常患者的临床治疗中运用达格列净联合β受体阻滞剂治疗,效果良好。

非那雄胺联合α受体阻滞剂治疗前列腺增生的临床效果分析

目的:分析非那雄胺联合α受体阻滞剂治疗前列腺增生的临床效果。方法:选取2023年8月-2024年3月上海市普陀区真如镇街道社区卫生服务中心收治的前列腺增生患者80例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各40例。对照组给予非那雄胺治疗,观察组在对照组基础上给予α受体阻滞剂治疗。比较两组治疗效果、症状严重程度、病情恢复情况、不良事件发生情况。结果:观察组治疗总有效率比对照组高,不良事件总发生率比对照组低(P<0.05)。治疗后,两组排尿费力、尿流分叉、尿流变细及尿滴沥评分均低于治疗前,且观察组比对照组低(P<0.05)。治疗后,两组残余尿量少于治疗前,且观察组少于对照组,两组前列腺体积比治疗前小,且观察组比对照组小,两组最大尿流率高于治疗前,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论:非那雄胺联合α受体阻滞剂治疗前列腺增生的临床效果显著,能够缓解患者临床症状,促进前列腺功能恢复,降低不良事件发生率,安全性较高。

沙库巴曲缬沙坦钠与缬沙坦联合β受体阻滞剂在维持性血液透析合并心力衰竭患者中的应用效果比较

目的比较沙库巴曲缬沙坦钠与缬沙坦联合β受体阻滞剂在维持性血液透析合并心力衰竭患者中的应用效果。方法选取2020年8月—2022年8月厦门弘爱医院收治的维持性血液透析合并心力衰竭患者60例,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各30例。在常规β受体阻滞剂治疗基础上,对照组予缬沙坦胶囊治疗,观察组则予沙库巴曲缬沙坦钠片治疗,2组均治疗40周。比较2组治疗前后透析指标(干体质量、体质量增长、超滤量、收缩压、舒张压)、炎性因子[超敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)]、超声心电图指标[左室射血分数(LVEF)、左室收缩末期内径(LVESD)、左室舒张末期内径(LVEDD)、心输出量、室间隔舒张末期厚度(IVSTD)、左室后壁舒张末期厚度(LVPWTD)]变化及不良反应。结果治疗40周后,2组干体质量、体质量增长、超滤量均较治疗前无明显变化(P>0.05),收缩压、舒张压及hs-CRP、TNF-α、IL-6水平均较治疗前降低,且观察组低于对照组(P<0.05或P<0.01);观察组LVEF、心输出量均较治疗前增加,LVESD、LVEDD、IVSTD、LVPWTD较治疗前减小,且观察组各项指标治疗后优于对照组(P<0.05或P<0.01)。对照组心输出量治疗后增加(P<0.01),其余各项指标治疗前后差异无统计学意义(P>0.05)。观察组与对照组不良反应总发生率(23.33%vs.33.33%)比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.739,P=0.390)。结论相较于缬沙坦,沙库巴曲缬沙坦钠联合β受体阻滞剂在维持性血液透析合并心力衰竭患者中的应用效果更佳,可明显改善患者血压,减轻炎性反应,对心肌重构具有积极改善作用。

沙库巴曲缬沙坦联合β受体阻滞剂治疗慢性心衰的价值研究

目的:分析对慢性心力衰竭患者开展沙库巴曲缬沙坦联合β受体阻滞剂用药的价值。方法:选择我院2020年10月至2022年12月收治的慢性心力衰竭患者80例为研究对象,通过随机数字表法分组(组名:研究组、对照组,每组病例数:40例)。两组患者在常规治疗基础上,对照组患者给予β受体阻滞剂,研究组在对照组基础上给予沙库巴曲缬沙坦,评价对比两组患者疗效、治疗前后心功能、血清因子水平。结果:治疗3个月后,研究组疗效优于对照组,LVEF水平高于对照组,LVEDD、LVESD水平低于对照组,APN水平高于对照组,MMP 9水平低于对照组,组间差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对慢性心衰开展沙库巴曲缬沙坦与β受体阻滞剂联合干预,有助于提升患者病情控制的效果,改善患者心功能与血清因子水平。

沙库巴曲缬沙坦联合β受体阻滞剂在老年冠心病合并心力衰竭患者中的应用观察

目的:分析沙库巴曲缬沙坦联合β受体阻滞剂在老年冠心病合并心力衰竭患者中的应用效果。方法:选取2022年1—12月莲都区人民医院收治的冠心病合并心力衰竭患者78例作为研究对象,随机分为对照组(39例)和观察组(39例)。对照组给予β受体阻滞剂治疗,观察组在对照组基础上给予沙库巴曲缬沙坦钠片治疗。比较两组临床疗效、心功能、血清因子水平、不良反应发生情况。结果:观察组治疗有效率高于对照组(P=0.013)。治疗前,两组左室收缩末期内径(LVESD)、左室舒张末期内径(LVEDD)、左室射血分数(LVEF)对比,无统计学差异(P>0.05);治疗后,两组LVESD、LVEDD小于治疗前,且观察组小于对照组,两组LVEF高于治疗前,且观察组高于对照组(P<0.05)。治疗前,两组氨基末端前B类利钠肽(NT-proBNP)、心肌肌钙蛋白(cTnI)水平比较,无统计学差异(P>0.05);治疗后,两组NT-proBNP、cTnI水平低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.05)。两组不良反应发生率对比,无统计学差异(P>0.05)。结论:沙库巴曲缬沙坦联合β受体阻滞剂在老年冠心病合并心力衰竭患者中的应用效果显著,可改善患者心功能,降低血清指标,且安全性较高。

功能锻炼结合α-受体阻滞剂对慢性前列腺炎患者疼痛程度的影响

目的探讨功能锻炼(自主盆底肌锻炼+生物反馈训练)结合α-受体阻滞剂对慢性前列腺炎患者疼痛程度的影响。方法选取2021年4月至2022年3月浙江省慈溪市中西医结合医疗健康集团(慈溪市红十字医院)收治的120例慢性前列腺炎患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组,每组60例。对照组采用α-受体阻滞剂治疗,观察组在α-受体阻滞剂基础上采用功能锻炼(自主盆底肌锻炼+生物反馈训练)治疗。比较两组治疗总有效率、慢性前列腺炎症状指数、视觉模拟评分法、生活质量量表评分。结果治疗6周后,观察组治疗总有效率为98.33%(59/60),高于对照组的85.00%(51/60),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6周后,两组症状评分较治疗前下降,且观察组较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组视觉模拟评分法评分较对照组低,生活质量量表评分较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6周后,观察组慢性前列腺炎症状评分指数较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论功能锻炼(自主盆底肌锻炼+生物反馈训练)结合α-受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎患者,可进一步缓解患者疼痛及临床症状,有效抗炎,促进疗效,且提升患者生活质量。

α_1肾上腺素能受体阻滞剂萘哌地尔治疗慢性非细菌性前列腺炎的临床研究

目的:探讨α1肾上腺素能受体阻滞剂萘哌地尔(Naftopidil)治疗慢性非细菌性前列腺炎的有效性及安全性。方法:采用开放、自身对照、多中心的临床试验方法,应用萘哌地尔25mg,每日1次,对106例慢性非细菌性前列腺炎(NBP)患者进行了为期4周的治疗。以美国国立卫生院慢性前列腺炎症状评分(NIHCPSI)、前列腺液(EPS)WBC计数及最大尿流率(MFR)为疗效指标,对其有效性及安全性进行观察。结果:服药4周后,可评价病例105例。全组患者NIHCPSI总评分治疗前后平均减低12.0分(P<0.001),症状评分平均减低7.9分(P<0.001),生活质量评分平均减低4.1分(P<0.001)。EPS中WBC计数治疗前及治疗后分别为(15.2±15.1)、(9.5±12.0)个/HP(P<0.01)。MFR治疗前及治疗后分别为(19.2±4.8)、(22.7±4.9)ml/s(P<0.01)。按症状改善评价,治愈2例(1.9%),显效32例(30.5%),有效55例(52.4%),无效16例(15.2%)。总显效率为32.4%,总有效率为84.8%。3例有轻度头晕,1例食欲不佳,不良事件发生率3.81%。结论:萘哌地尔治疗慢性非细菌性前列腺炎安全、有效。

甲状腺功能亢进患者中β-受体阻滞剂的治疗效果与安全性评估

本研究旨在评价β-受体阻滞剂在甲状腺功能亢进中的作用及安全性。方法 近一年来(2022年6月至2023年6月)研究团队对80名来我院接受甲亢治疗的患者进行观察并等量分成2组,1组采用常规疗法,1组用β-受体阻滞剂。通过收集这类病人的基本情况,临床症状和实验室检查结果等资料,采用统计学手段对资料进行分析。结果:2组的年龄及性别分布无明显差异。治疗后,服用β-受体阻滞剂者甲状腺功能指标表现出明显改善,统计学上显着优于常规治疗组(P<0.05)。与此同时,服用β-受体阻滞剂者不良反应鲜有报道,甚至全部在可耐受范围之内,未出现严重的不良事件。结论所以我们认为β-受体阻滞剂能在短时间内对甲状腺功能亢进有很好的疗效并且安全性很高。但受研究周期所限,目前尚不能评价该治疗方案长期疗效及安全性。研究长期随访数据的匮乏也成为制约因素之一。今后的研究需重点关注这一方面,以提供更为综合的治疗效果评价。

比较β受体阻滞剂联合他汀类药物治疗慢性心衰的临床效果和安全性

探析慢性心衰(chronic heart failure,CHF)治疗中,β收益阻滞剂+他汀类药物的应用效果。方法 以56例CHF患者为对象,摸球法分为对照组、观察组,每次28例,两组均接受常规对症治疗,在此基础上对照组使用β受体阻滞剂治疗,观察组使用酒石酸美托洛尔+阿托伐他汀钙治疗,比较两组患者的治疗效果。结果 两组总有效率相比,观察组高于对照组(P<0.05),治疗后观察组LVESV、LVEDV、LVEDD水平低于对照组(P<0.05),两组患者凝血功能评分比较,观察组的各项凝血功能评分均明显提高,(P<0.05)。结论 CHF患者用他汀类药物联合β收益阻滞剂治疗的效果显著,快速改善患者心脏功能。