本文通过对供肾动脉与髂内动脉端端吻合(EEA)及与髂外动脉端侧吻合(ESA)二种方法的比较,结果显示:ESA 组非常显著地缩短了手术时间(P<0.001);EEA 组动脉吻合口狭窄发生率为7%,显著高于 ESA 组;二组正常功能移植肾血流无显著性差异;E...本文通过对供肾动脉与髂内动脉端端吻合(EEA)及与髂外动脉端侧吻合(ESA)二种方法的比较,结果显示:ESA 组非常显著地缩短了手术时间(P<0.001);EEA 组动脉吻合口狭窄发生率为7%,显著高于 ESA 组;二组正常功能移植肾血流无显著性差异;ESA 组多支动脉供肾利用率为94.4%,显著高于 EEA 组。同时认为 ESA 减少体外多支动脉供肾血管重建手术,缩短冷缺血时间,减少供肾损伤。展开更多
文摘本文通过对供肾动脉与髂内动脉端端吻合(EEA)及与髂外动脉端侧吻合(ESA)二种方法的比较,结果显示:ESA 组非常显著地缩短了手术时间(P<0.001);EEA 组动脉吻合口狭窄发生率为7%,显著高于 ESA 组;二组正常功能移植肾血流无显著性差异;ESA 组多支动脉供肾利用率为94.4%,显著高于 EEA 组。同时认为 ESA 减少体外多支动脉供肾血管重建手术,缩短冷缺血时间,减少供肾损伤。