清瘟败毒饮治疗肾综合征出血热发热期作用机理的探讨

目的:本实验旨在通过实验室研究进一步探讨清瘟败毒饮治疗肾综合征出血热发热期的作用机理,为清瘟败毒饮治疗肾综合征出血热发热期提供实验依据。方法:应用流式细胞仪检测治疗组和对照组患者淋巴细胞CD4+、CD8+细胞的数量及CD4+/CD8+比值。结果:治疗组与对照组相比,CD4+T淋巴细胞明显增加(P<0.05),CD8+T淋巴细胞数量显著减少(P<0.01),CD4+/CD8+T淋巴细胞比值显著提高(P<0.01)。结论:本实验证实,在治疗肾综合征出血热方面,清瘟败毒饮联合西医疗法明显优于单独使用西医疗法,具有调整机体细胞免疫功能,可以更加明显地改善肾综合征出血热的临床症状。

肾综合征出血热发热期与恢复期肾脏超声改变观察

目的观察肾综合征出血热患者发热期、恢复期肾脏结构及血流动力学变化。方法经血清学证实的肾综合征出血热(HFRS)患者292例,采用彩色多普勒超声诊断仪检测HFRS患者发热期、恢复期肾脏结构、血流动力学,并与104例正常人对照。结果 147例HFRS发热期患者双肾肿大、肾脏结构改变与正常对照组有显著差异,肾动脉血流最大峰值流速(Vaxm)和阻力指数(RI)值与正常对照组无显著差异;145例恢复期肾脏结构、血流动力学与正常对照组无显著差异。结论 HFRS发热期可出现肾脏超声异常,对早期诊断具有重要意义;恢复期后肾脏结构恢复正常,肾脏结构的改变为可逆性,符合HFRS临床变化特点。

肾综合征出血热发热期的病情观察与护理对策探讨

目的对肾综合征出血热发热期特点以及有效护理对策进行分析。方法以本院在2017年7月至2018年10月所接诊患者80例为研究对象,对该部分患者发热期特点进行分析,并分析有效护理干预的具体效果。结果在有效护理干预下,该类患者心理状态以及治疗期间生活质量均优于干预前,P<0.05。结论对于肾综合征出血热发热期患者展开有效护理干预,可达到对患者心理状态以及生活质量改善的效果,有助于患者进行恢复。

清瘟败毒饮对肾综合征出血热发热期患者血清TNF-a,IL-10的影响

目的:本次实验目的在于研究清瘟败毒饮对于本病发热期对细胞因子的影响,探索清瘟败毒饮治疗本病的作用机制。方法:取两组患者治疗前后的外周静脉血检测血清TNF-a,IL-10,浓度的变化。对两组患者各项结果分析比较。结果:在西医疗法的基础上加用清瘟败毒饮,A组的TNF-a的浓度比B组低(P<0.05),A组的IL-10浓度比B组高(P<0.05)。结论:本次实验证明,在西医疗法的基础上联合使用清瘟败毒饮比单纯西医疗法能够更显著改善肾综合征出血热发热期的临床症状,缩短病程,并且使TNF-a浓度降低,IL-10浓度明显上升,从而减轻炎症反应对机体的损伤,缓解病情。

浅谈肾综合征出血热发热期的护理

目的:探讨针对肾综合征出血热发热期所制定护理措施的有效性。方法:对以往肾综合征出血热患者的临床资料进行回顾性对比分析。结果:护理措施得当,肾综合征出血热发热期患者顺利渡过此期,进入下一病程。结论:熟悉发热期病程发展,注意病情观察,提高预见性,采取及时、有效的护理措施,对出血热患者的康复至关重要,是患者安全度过病程的基础。

解毒退热饮治疗肾综合征出血热发热期35例临床观察

目的探讨解毒退热饮治疗肾综合征出血热发热期的临床疗效。方法将65例肾综合征出血热发热期患者随机分为2组，在抗菌、抗病毒、止血、保肝肾、营养心肌、补液支持等常规治疗基础上，治疗组加用解毒退热饮治疗，根据体温变化评定临床疗效。结果治疗组总有效率94-2％，对照组总有效率86．7％，两组总有效率比较差异有统计学意义（P〈0．05），治疗组优于对照组。结论解毒退热饮治疗肾综合征出血热发热期疗效确切。

病毒唑、赛庚啶及654-2治疗肾综合征出血热发热期患者的研究

目的 观察病毒唑、赛庚啶及 6 5 4 2治疗肾综合征出血热 (HFRS)发热期患者的疗效。方法 1 980年 1月～ 1 987年1 2月 1 4 94例为对照组 ,仅给予单纯静脉补液及口服维生素。 1 988年 1月～ 2 0 0 0年 1 2月 6 87例为治疗组 ,发热早期用病毒唑、赛庚啶及 6 5 4 2以抗病毒、抗过敏及改善微循环。结果 治疗组与对照组同时超越低血压休克期及少尿期分别为 1 8.78% (1 2 9/6 87)和 1 3.79% (2 0 6 / 1 4 94 )、χ2 =8.6 2 9、P <0 .0 0 5 ,超越低血压休克期分别为 37.70 % (2 5 9/ 6 87)和 31 .4 6 % (4 70 / 1 4 94 )、χ2 =8.0 2 7、P <0 .0 0 5 ,超越少尿期分别为 39.88% (2 74 / 6 87)和 33.6 0 % (5 0 2 / 1 4 94 )、χ2 =8.347、P <0 .0 0 5 ,入院后热程 (d)分别为3 0 4± 1 2 6和 4 0 5± 1 4 4、t=1 5 75 7、P <0 0 0 1 ,病死率分别为 4 .6 6 % (32 / 6 87)和 7.5 6 % (1 1 3/ 1 4 94 )、χ2 =6 .6 87、P <0 .0 1。结论 两组病例在性别、年龄、职业和病程上均无明显差异 ,且治疗组重危病人多 (P <0 .0 0 1 ) 。

痰热清注射液治疗肾综合征出血热发热期患者的临床疗效

目的探讨痰热清注射液治疗肾综合征出血热(HFRS)发热期患者的临床疗效。方法选取本溪市第六人民医院2014年8月—2015年12月收治的HFRS发热期患者84例,随机分为对照组和治疗组,各42例。对照组患者给予利巴韦林+5%葡萄糖溶液,治疗组患者给予痰热清注射液+5%葡萄糖溶液;两组患者均持续治疗5 d。比较两组患者的临床疗效、症状消失时间及实验室指标恢复正常时间。结果治疗组患者治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。治疗组患者皮肤黏膜停止出血、渗血停止、充血停止、退热时间短于对照组(P<0.05)。治疗组患者丙氨酸氨基转移酶(ALT)、肌酐(Cr)、尿素氮(BUN)、血小板计数、尿蛋白恢复正常时间短于对照组(P<0.05)。结论痰热清注射液治疗HFRS发热期患者临床疗效确切,可快速改善症状,加快实验室指标恢复速度。

热毒宁注射液治疗肾综合征出血热发热期患者的临床效果评价

目的:分析评价热毒宁注射液治疗肾综合征出血热发热期患者的临床效果。方法:将我院2018-03~2019-03收治的70例肾综合征出血热发热期患者随机分为对照组和观察组,对照组患者采用银翘散治疗;观察组患者采用热毒宁注射液治疗,比较两组患者的治疗效果和满意度。统计两组共计70例肾综合征出血热发热期患者的最终治疗效果,将获得的数据进行比较。结果:观察组患者的治疗满意度97.2%明显优于对照组满意度85.7%,观察组的治疗效果总有效率85.7%明显高于对照组总有效率80.0%,观察组的其他指标也优于对照组。结论:对肾综合征出血热发热期患者采用热毒宁注射液治疗可以显著提高康复效果,改善患者的临床症状,有效控制患者的肾综合征出血热发热症状,患者及其家属的治疗满意度显著提升,治疗效果获得家属的认可,显著提高了患者的生活质量。

肾综合征出血热发热期患者治疗的研究

目的 探讨病毒唑、赛庚啶和山莨菪碱治疗肾综合征出血热 (HFRS)发热期患者的疗效。方法 10 8例患者随机分为治疗组与对照组。对照组 5 3例 ,给予单纯静脉补液及口服维生素。治疗组 5 5例给予病毒唑、赛庚啶和 65 4-2以抗病毒、抗过敏及改善微循环。结果 治疗组与对照组住院后热程 (天 )分别为 3 0 4± 1 45和 4 17± 1 95、t =3 43 9、P <0 0 0 1,超越低血压休克期与少尿期之和百分率分别为 78 18% ( 4 3 /5 5 )和 60 3 8( 3 2 /5 3 )、χ2 =4 3 67、P <0 0 5 ,病死率下降了 3 91%。结论 治疗组疗效明显优于对照组。

肾综合征出血热发热期的病情观察与护理

目的探讨肾综合征出血热发热期患者的护理措施。方法分析我院2013年1月至2015年9月收治的53例肾综合征出血热发热期患者的护理过程。结果密切观察病情,给予相应的基础护理,做好患者和家属的心理护理及健康宣教。结论良好的护理能减轻肾综合征出血热发热期患者痛苦,顺利渡过发热期,为进一步治疗打下基础。

肾综合征出血热发热期28例治疗体会

1995～1998年,我科对发热期入院的28例肾综合征出血热(HFRS)患者给予早期扩容、扩管、利尿治疗,取得良好效果,现报告如下.临床资料一、一般资料:41例患者均按照“流行性出血热防治方案”提出的诊断依据,HFRS诊断成立,其中男29例,女12例,年龄9～66岁.入院时发热2～4天,尿蛋白十～(?),住院期间检测抗-HFRS V-IgM阳性39例,阴性2例.全部病例无心肺疾患史,

白介素-2与甘露醇联合治疗发热期肾综合征出血热40例观察

目的 :探讨肾综合征出血热 (HFRS)发热期早期治疗的有效方法。方法 :对 80例肾综合征出血热发热期患者随机分成两组 ,对照组采用综合疗法 ,治疗组在综合疗法的基础上加用白介素 2 (IL 2 )、甘露醇治疗并对其疗效进行对比分析。结果 :治疗组越期病例较对照组显著增多 (P <0 .0 5 ) ,临床症状、体征较对照组显著减轻 ,并发症明显减少 (P <0 .0 5 ) ,实验室检查结果复常时间较对照组明显缩短 (P <0 .0 5 )。结论 :白介素 2 (IL 2 )、甘露醇联合治疗肾综合征出血热发热期患者能显著增加患者的越期率 ,大大缩短病程 ,减轻临床症状 ,减少并发症 。

发热伴血小板减少综合征与肾综合征出血热的临床特征分析

目的通过比较发热伴血小板减少综合征(severe fever with thrombocytopenia syndrome,SFTS)和肾综合征出血热(hemorrhagic fever with renal syndrome,HFRS)患者在流行病学、临床表现和实验室指标等方面的参数差异,提高对2种疾病的临床认识,减少误诊率。方法回顾性分析2021年1月至2023年12月期间,烟台市奇山医院和青岛市第六人民医院收治的219例SFTS患者(SFTS组)和201例HFRS患者(HFRS组)的病历资料,使用独立样本t检验、方差分析、χ^(2)检验等比较2组间流行病学、临床表现、实验室指标等参数的差异,建立鉴别诊断的随机森林模型。结果SFTS与HFRS患者存在差异的参数有年龄、性别、发病季节、接触史、预后、病情程度;结膜出血、皮肤瘀点瘀斑、腰痛、眼眶痛、少尿、神经系统症状、肾区叩击痛等临床表现;白细胞计数、凝血酶原时间、天冬氨酸转氨酶、肌酐、尿素氮、肌酸激酶、蛋白尿等化验指标。随机森林模型筛选出重要性排名前5位的参数为白细胞计数分层、C-反应蛋白、疾病分型、肌酐、粘膜出血。结论本研究中SFTS患者较HFRS患者更易出现心肌、肝脏、中枢神经系统损伤,而HFRS患者较SFTS患者更易表现肾脏损伤,从而呈现相应症状和实验室指标的差异。

清气凉营汤对肾综合征出血热(发热期)及淋巴细胞亚群的干预效果观察

目的:观察清气凉营汤对肾综合征出血热(发热期)的临床干预效果,分析其对淋巴细胞亚群变化的影响。方法:本研究纳入80例住院患者参加临床随机对照试验,将纳入对象按照观察组与对照组1∶1进行分配,采用随机、中西医结合与单纯西医治疗平行对照。结果:观察组第3天重型转归比例、退热时间、出血时间、肾功能恢复时间和第3、6、9天评分均明显小于对照组;第6天两组间CD3、CD4、CD8、CD4/CD8存在明显差异。结论:观察组重型转归比例、退热时间、血小板复常时间、肾功能复常时间均明显小于对照组;中西医结合治疗对淋巴细胞亚群干预有效,临床治疗安全且更为有效。