安宁疗护在肿瘤临终期患者护理中的应用效果分析

目的:观察安宁疗护在肿瘤临终期患者护理中的应用效果。方法:选取2020年7月—2022年5月上海普陀区真如镇街道社区卫生服务中心收治的肿瘤临终期患者62例作为研究对象,以随机数字表分法分为对照组和观察组,各31例。对照组应用常规护理模式,观察组采用安宁疗护模式。比较两组机体感受状态、心理状态和生活质量。结果:护理后,观察组疼痛、简易疲乏量表、抑郁-焦虑-压力自评量表评分低于对照组,改良心理弹性量表及活动能力、日常生活、生活感受、健康感受、家庭支持评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:安宁疗护在肿瘤临终期患者中的应用效果理想,能够缓解疼痛,改善心理状态,提高生活质量。

安宁疗护在肿瘤临终期患者护理中的应用效果研究

分析肿瘤临终期患者安宁疗护的应用价值。方法 将150例肿瘤临终期患者进行随机分组,均接受护理干预,对照组行常规护理,观察组行安宁疗护,比较组间护理效果。结果 经比较,观察组心理状况、睡眠、生活质量以及疼痛评分指标均优于对照组(P均<0.05)。结论 安宁疗护对肿瘤临终期患者影响积极,值得借鉴。文章内容仅供参考。

安宁疗护对肿瘤临终期患者机体感受状态、心理状态的影响分析

针对肿瘤临终期患者实施安宁疗护,观察其机体感受以及心理状态等所受的影响。方法 以我院收入的肿瘤临终期患者作为此番研究的对象,时间背景由2022年1月起,筛选至2024年1月,共筛选出88例自愿参与研究的患者,以入院顺序为依据为患者编号,将排编为单号的44例归于对照组,实施常规护理,排编为双号的44例则归于研究组,实施安宁疗护,针对组间患者的机体感受、心理状态等情况展开比较。结果 研究组的癌因性疼痛、疲乏更轻于对照组(p<0.05);研究组心理指标焦虑、抑郁双项评分都更低(p<0.05);研究组生存质量指标各项分评分、护理满意度也都更高(p<0.05)。结论 就肿瘤临终期的患者而言,安宁疗护的实施不仅可以减轻患者机体上的不良感受,对其负面心理也有更好的调节作用,患者因此获得更好的生存质量,表示出对护理的更高满意度,建议推广。

社区参与安宁疗护对临终期肿瘤患者干预效果的Meta分析

背景社区干预是临终期肿瘤患者安宁疗护的重要组成部分,其在临终期肿瘤患者健康管理中的作用尚有待循证医学证据的支持。目的评价社区参与安宁疗护对临终期肿瘤患者的干预效果。方法于2022-05-22,采用Cochrane系统评价方法,以“社区”“医疗模式”“临终期肿瘤”等为检索词检索万方数据知识服务平台、中国知网、维普网,以“Community-based”“Model of Palliative Care”“Advanced Cancer”“Quality of Life”等为检索词检索Cochrane Library、PubMed、Web of Science,以获取和社区参与安宁疗护干预效果相关的文献,研究类型设定为随机对照试验(RCT),检索时限设定为2007-01-01至2022-05-10。对符合纳入标准的RCT进行质量评价,提取有效信息进行Meta分析。结果共纳入11项英文RCT(涉及患者2356例),9项中文RCT(涉及患者1238例)。Meta分析结果显示:与常规肿瘤护理相比,社区参与的安宁疗护能够改善临终期肿瘤患者的生活质量和症状严重程度,其可提高患者的慢性病支持治疗功能评价量表得分〔MD(95%CI)=3.77(0.83,6.71),P=0.01〕、癌症患者生命质量测定量表总分〔MD(95%CI)=12.53(2.36,22.69),P=0.02〕,降低患者的癌症治疗功能评价量表总分〔MD(95%CI)=-2.61(-3.53,-1.70),P<0.01〕、埃德蒙顿量表得分〔MD(95%CI)=-2.45(-4.70,-0.20),P=0.03〕。但是否能改善患者的抑郁症状、总体生存率存在争议,而对于入院率、住院天数/次数等经济学指标的作用有待进一步研究。结论社区参与的安宁疗护可以改善临终期肿瘤患者的生活质量和症状严重程度,但在改善抑郁、提高生存率、降低医疗成本方面的作用有待进一步研究。

人类适转理论指导下的安宁疗护对临终期肿瘤患者的影响

目的:探讨人类适转理论指导下的安宁疗护对临终期肿瘤患者的影响。方法:选取2020年5月1日~2022年5月31日诊治的64例临终期肿瘤患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组各32例,对照组实施常规护理,观察组在常规护理基础上实施人类适转理论指导下的安宁疗护;比较两组干预前后自我感受负担[采用自我感受负担量表(SPBS)]、心理状态[采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)]、恐惧疾病进展[采用恐惧疾病进展量表(FoP-Q)]、睡眠状况(包括入睡潜伏期、实际睡眠时长、睡眠质量),睡眠质量采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)。结果:干预后,观察组SPBS中身体因素、情感因素维度得分及总分均低于对照组(P<0.01),SAS、SDS评分均低于对照组(P<0.01,P<0.05),FoP-Q中括情感反应、自主性丧失、伙伴关系/家庭、应对焦虑维度得分、FoP-Q总分、PSQI评分均低于对照组(P<0.01);干预后,观察组入睡潜伏期短于对照组(P<0.05),实际睡眠时间长于对照组(P<0.05)。结论:人类适转理论指导下的安宁疗护应用于临终期肿瘤患者中,有利于减轻患者自我感受负担,降低对疾病进展的恐惧程度,改善心理状态及睡眠质量。

安宁疗护对临终期肿瘤患者心理状态、睡眠状况和生命质量的影响效果分析

目的:探究临终期肿瘤患者接受安宁疗护对其睡眠质量、生命质量和心理状态的影响。方法:选取2021年3月至2022年8月泉州市第一医院收治的临终期肿瘤患者72例作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组36例。观察组行常规护理+安宁疗护,对照组仅实施常规护理,比较2组患者的睡眠质量评分、生命质量评分和心理状态评分。结果:1)睡眠质量,护理后观察组的各项睡眠质量评分均小于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05);2)生命质量,观察组护理后的各项生命质量评分均大于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05);3)心理状态,2组护理后的焦虑和抑郁评分均小于护理前,观察组护理后的不良心理状态评分均小于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:对临终期肿瘤患者实施安宁疗护既有利于减轻患者的心理负担,又可以改善患者的睡眠状况,且可以提高患者晚期的生命质量,有借鉴意义和推广价值。

实施安宁疗护对临终期肿瘤病人心理状态及生活质量的影响

于临终期肿瘤病人护理工作中实施安宁疗护,对缓解患者负面心理状态、改善营养状况、提升其生活质量和希望水平的价值探究。方法 试验确立后,在晚期肿瘤患者中筛出研究的参与者,且能够成功进组的患者,其就诊时间不得在2021.1-2023.1区间之外,对进组患者进行统计,共计70例参与,开展过程中,将组别设置为2,人数均分,对照组:常规疼痛干预,观察组:安宁疗护干预,观察效果。结果 经过护理,观察组SDS(31.33±3.57)、SAS(23.90±2.75)评分更低(P<0.05);从希望水平出发形成较比,经过干预,观察组的积极态度(13.36±2.82)、积极行动(13.31±2.15)、亲密关系(13.73±2.12)、总分(39.12±5.18)更高(P<0.05);从PG-SGA评分出发形成较比,经过护理,更低的为观察组(P<0.05);从生活质量评分出发形成较比,经过护理,更高的为观察组(P<0.05)。结论 于临终期肿瘤病人护理工作中实施安宁疗护,对缓解患者负面心理状态、改善营养状况、提升其生活质量和希望水平的价值显著。

基于患者需求的层级护理干预对肿瘤患者临终期生命态度、生命质量及心理状态的影响

目的:探讨基于患者需求的层级护理模式对肿瘤患者临终期生命态度、生命质量及心理状态的影响。方法:选取2018年1~10月于郑州大学第一附属医院进行治疗的晚期肿瘤患者120例为研究对象,随机分为对照组和观察组,各60例。对照组行常规护理模式。观察组采用基于患者需求的层级护理模式。通过生命态度自制调查问卷、生命质量评定量表(QLQ)及HAD评分比较两组患者的生命态度、生命质量及心理状态。结果:护理后,观察组患者求意义的意志、存在盈实、生命目的、生命控制、苦难接纳、死亡接纳6项的评分及生命质量评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。护理前,两组患者的焦虑、抑郁及HAD分数比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。护理后,两组患者的HAD总分、焦虑及抑郁分数均降低,且观察组患者降低的更为显著,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用基于患者需求的层级护理模式对临终期肿瘤患者进行护理,能够明显减少患者对死亡的恐惧和逃避,提高患者的生命质量,减少患者的负面情绪。