肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA12-5联合检测在卵巢囊肿鉴别诊断中的应用

目的:探讨卵巢囊肿采用肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原12-5(CA12-5)联合检测诊断的价值。方法:从我院2021年2月—2023年2月收治的卵巢囊肿患者中抽出45例恶性患者作为恶性组,抽取45例良性患者作为良性组,同期从来我院体检的体检健康女性中抽取45例作为对照组。入组者均行肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA12-5检测。比较三组的CEA、CA19-9、CA12-5含量以及阳性表达;分析上述指标单独及联合检测诊断卵巢囊肿性质的效能。结果:恶性组的CEA、CA19-9、CA12-5含量均高于良性组和对照组(P<0.05);良性组的CA12-5含量高于对照组(P<0.05)。恶性组的CEA、CA19-9、CA12-5阳性表达率高于良性组和对照组(P<0.05);良性组的CA12-5阳性表达率高于对照组(P<0.05)。CEA、CA19-9、CA12-5联合诊断的准确率、敏感度分别为90.00%、91.11%,均高于单一诊断(P<0.05),联合诊断的特异性与单一诊断无明显差异(P>0.05)。结论:肿瘤标志物CEA,CA19-9,CA12-5均具有一定的卵巢囊肿诊断价值,三者联合检测的鉴别诊断效能更高,有助于提高卵巢癌的检出。

2型糖尿病患者血清肿瘤标志物CA19-9、CEA与HbA1c、血糖、C肽及脂类的相关分析

目的:评价2型糖尿病患者血清肿瘤标志物CA19-9、CEA质量浓度与糖化血红蛋白(HbA1c)、血糖、C肽、脂类等因素的相关性.方法:随机选取确诊的2型糖尿病患者共202例作为糖尿病组,选取同时期健康体检的健康人202例作为对照组.收集两组CA19-9、CEA及HbA1c、空腹血糖(FBG)、餐后2h血糖(2hPG)、空腹C肽(C 0)、餐后2hC肽(C 2)、高密度脂蛋白(HDL)、低密度脂蛋白(LDL)、总胆固醇(TCHOL)、甘油三酯(TG)的检测结果并进行相关性分析.结果:(1)糖尿病组CA19-9、CEA、FBG、HbA1c、TG高于对照组,HDL低于对照组(P<0.05).(2)糖尿病组Spearman相关分析结果显示CA19-9、CEA与HbA1c、FBG呈正相关(P<0.05);CEA与2hPG呈正相关,与C 0、C 2呈负相关(P<0.05).(3)多元逐步回归分析结果显示HbA1c和C 0是影响血清CA19-9水平的因素,HbA1c是影响血清CEA质量浓度的因素.结论:2型糖尿病患者血清CA19-9、CEA质量浓度较正常人高,且与HbA1c、血糖、C肽相关.

肿瘤标志物CA242与CA19-9对胰腺癌的诊断作用研究

目的：研究肿瘤标志物ＣＡ２４２与ＣＡ１９－９对胰腺癌的诊断作用。方法：选择１９９６年４月至１９９７年６月在北京医院门诊及住院的患者，共有１９７例进行了血清ＣＡ１９－９的检测，１４８例进行了ＣＡ２４２的检测，其中２５例为临床明确诊断为胰腺癌的患者，１２例为急性胰腺炎患者，１８例为良性阻塞性黄疸患者。结果：胰腺癌患者血清ＣＡ１９－９和ＣＡ２４２较对照组明显增高，其中２５例胰腺癌患者有２１例ＣＡ１９－９阳性，检测的灵敏度为８４％，特异度为７４．４％，有１７例ＣＡ２４２阳性，检测的灵敏度为６８％，特异度为８７．８％。ＣＡ２４２与ＣＡ１９－９比较，灵敏度无显著区别（０．１０＜Ｐ＜０．２５）；而特异度则显著增高（Ｐ＜０．０１）。１２例急性胰腺炎患者有４例血清ＣＡ１９－９阳性（３３．３％），但ＣＡ２４２仅１例阳性（８．３３％）。１８例良性梗阻性黄疸患者ＣＡ１９－９有１６例阳性（８８．８％），而ＣＡ２４２检测仅２例阳性（１１．１％）。结论：血清ＣＡ２４２和ＣＡ１９－９可用于胰腺癌的诊断，且ＣＡ２４２对胰腺癌的诊断优于血清ＣＡ１９－９，在不显著影响检测的灵敏度的情况下，可显著提高诊断的特异度，增加诊断的可靠性。

胃癌患者血清肿瘤标志物CA_(19-9)、CA_(242)联合检测

目的:探讨血清CA19 9、CA242联合检测在胃癌诊断中的作用。方法:采用放射免疫法,对 20例胃良性疾病患者及 31例胃癌患者血清中CA19 9、CA242进行检测。结果:胃癌患者血清CA19 9、CA242的阳性率分别为 38. 71%、48. 39%,高于胃良性疾病组,差异有统计学意义(P<0. 01),联合测定的灵敏度为 74%,特异度为 90%,且对Ⅲ、Ⅳ期胃癌的敏感度和特异度高于Ⅰ、Ⅱ期胃癌(P<0. 01)。结论:CA19 9、CA242联合测定对胃癌有一定的诊断价值,可作为胃良恶性疾病的鉴别标准之一。

肿瘤标志物CA19-9、CA242、CA125在胰腺癌诊断和预后评估中的价值

为了评价CA19-9、CA242、CA125单独或联合检测在胰腺癌诊断和预后评估中的作用,对105例确诊的胰腺癌患者,手术前检测血清CA19-9、CA242、CA125值,并检测了70例非胰腺恶性肿瘤患者和30例良性胰腺疾病患者的血清CA19-9、CA242、CA125水平。结果发现,单独应用于胰腺癌诊断时,CA19-9的灵敏度最高,但是其特异性显著低于CA242和CA125(P<0.01)。联合检测CA125和CA242可使诊断特异性达到92%。CA242高于正常值的胰腺癌患者,其生存期明显短于CA242值正常的胰腺癌患者(P<0.05)。三项肿瘤标志物中两项以上高于正常值的患者,其生存期显著低于仅有一项高于正常值或三项皆正常的患者(P<0.05)。CA19-9在胰腺癌诊断率方面优于CA125和CA242。联合使用CA125和CA242可以提高诊断的特异性。肿瘤标志物高水平与胰腺癌进展期相关。三项肿瘤标志物中两项或三项高于正常值的患者其生存期较短。

sICAM-1、CA19-9、CEA三种肿瘤标志物联合检测在胆管癌诊断中的价值

目的探讨3种肿瘤标志物联合应用在胆管癌诊断、疗效判断中的价值。方法利用酶联免疫吸附法(ELISA)检测35例胆管癌及50例胆道良性疾病患者的血清细胞间黏附分子-1(sICAM-1)水平,同时用电化学发光免疫法检测糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)的水平。结果血清CA19-9在胆管癌中敏感性为80%、特异性为86%,在各项指标中最高,CA19-9与sICAM-1联合应用敏感性提升到88.6%,特异性为80.0%。结论CA19-9与sICAM-1联合应用,检测胆管癌的敏感性和特异性均较好。

血清肿瘤标志物CA19-9在胰腺癌诊断和预后中的价值

目的探讨检测血清肿瘤标志物癌抗原19-9(CA19-9)在胰腺癌诊断和预后中的作用。方法回顾性分析了105例胰腺癌患者、70例非胰腺外分泌恶性肿瘤患者以及30例胰腺良性疾病患者术前血清CA19-9的水平。结果血清CA19-9在胰腺癌患者中的表达水平显著高于胰岛细胞瘤、壶腹癌以及良性胰腺疾病患者(P<0.05),而与肝外胆管癌患者的CA19-9水平无显著差异(P>0.05)。CA19-9对胰腺癌诊断的敏感性和特异性分别为80%和43%。CA19-9在胰体尾癌患者中的表达水平显著高于胰头癌患者(P>0.05)。CA19-9不受肿瘤大小以及可切除性的影响(P>0.05),但在Ⅳ期胰腺癌患者中明显提高(P<0.05)。结论CA19-9对胰腺癌的诊断具有一定的作用,但特异性不高,高水平的CA19-9提示病期较晚,预后不良。

肿瘤标志物CEA、CA19-9和CA242在诊断老年胃癌患者中的临床意义

随着饮食习惯及生活环境的改变,胃癌已成为老年患者发病率较高的肿瘤之一,曾有学者研究发现,血清肿瘤标志物CEA、CA19-9和CA242水平的变化与胃癌发生发展有一定的相关性。了解其与胃癌发生发展的相关规律,应用其于胃癌患者的诊断与治疗之中，成为消化科及医技科医生探索的目的之一。现将我科研究的血清肿瘤标志物CEA、CA19—9和CA242水平变化检测对辅助诊断和治疗老年胃癌的情况报告如下。

肿瘤标志物CEA,CA50和CA19-9在大肠癌诊断中的意义

目的:观察三种肿瘤标志物CEA、CA50、CA19-9在大肠癌患者血清中的表达水平,探讨其在大肠 癌诊断中的临床意义,并评价其联合检测对大肠癌检测的价值。方法:采用化学发光法测定血清CEA、CA19- 9水平,免疫放射分析法测定血清CA50水平,收集病例包括大肠癌患者94例,大肠良性疾病患者20例及正常 对照者37例。结果:三种血清肿瘤标志物水平在大肠癌组明显高于大肠良性疾病组及正常对照组(P< 0.05),而后两组之间没有明显差异。其中以CEA的灵敏度(57.4%)和特异度(85.9%)最高。采用三项联检 可提高大肠癌诊断的敏感度(62.7%)和特异度(96.5%)。三项肿瘤标志物在结肠癌中的表达水平高于直肠 癌,其表达水平与肿瘤大小有关,并在淋巴结阳性组及远处转移组中表达水平显著高于其相应对照组(P< 0.05)。各项肿瘤标志物的表达水平与大肠癌病程呈正相关(P<0.05)。结论:血清CEA、CA50、CA19-9对大 肠癌诊断、病变范围程度和生物学行为的评估有一定临床意义,联检可提高肿瘤标志物对大肠癌的诊断准确 性。

肿瘤标志物CEA、CA_(19-9)、CA_(50)联合检测在胆管癌诊治中的作用

目的 寻找对胆管癌诊断、疗效判断和随访有价值的肿瘤标志物。方法 采用 RIA联合检测 34例经手术和病理证实胆管癌和 2 1例胆囊息肉患者血清中 CEA、CA1 9- 9、CA50 的水平 ,并对其中 1 5例根治性切除的胆管癌患者进行随访。结果 血清 CA1 9- 9的敏感性和特异性最好 ,分别为 80 .1 5 %和 92 % ;胆管癌根治性切除后 ,患者血清 CA1 9- 9、CA50 水平较术前明显降低。结论 肿瘤标志物联合检测对胆管癌术前诊断。

胃癌诊断中肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA125的水平变化及临床意义

目的探讨检测肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA125在胃癌诊断中的意义。方法选取2011年2月至2013年2月于该院诊治的胃癌患者100例,所有患者均经胃镜检查以及病理切片检查证实,同时选取80例胃部良性病变患者以及80例正常健康人作为对照组。应用RIA、ELISA以及免疫组化方法检测血清以及组织中CEA、CA19-9、CA125的含量,分析三个指标单独检测以及联合检测对胃癌的诊断价值以及与临床参数之间的关系。结果胃癌患者血清及组织中的CEA、CA19-9、CA125含量显著高于对照组;三者联合检测,敏感度可提高至83%。血清中CEA、CA19-9以及CA125的浓度与胃癌的浸润深度、淋巴结转移相关;CEA浓度对胃癌的淋巴结转移的预测准确率较CA19-9、CA125更高(P<0.05)。结论胃癌患者血清以及组织中CEA、CA19-9、CA125的表达对诊断胃癌有着重要的意义;联合检测三项指标可以有效提高诊断的敏感性和特异性;血清中CEA、CA19-9、CA125的浓度与胃癌的多项临床参数有相关性。

肿瘤标志物TSGF与CA19-9联合检测在良、恶性腹水鉴别诊断中的临床意义

目的研究肿瘤标志物肿瘤特异生长因子(Tumor Supplied Group of Factors,TSGF)与CA19-9联合检测在良、恶性腹水鉴别诊断中的临床意义。方法选取2010年3月—2013年3月我院收治的112例腹水患者,空腹抽取晨间静脉血后,采用免疫法和化学发光法测定TSGF、CA19-9水平,并对血清和腹水TSGF、CA19-9水平及诊断结果进行比较分析。结果恶性腹水组血清、腹水TSGF水平和腹水/血清比值均显著高于良性腹水组;恶性腹水组血清、腹水CA19-9水平和腹水/血清比值均显著高于良性腹水组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。联合检测方案的敏感性、准确性最佳,其中腹水敏感度为88.9%,准确度为90.2%;血清敏感度为74.6%,准确度为81.2%。结论 TSGF与CA19-9联合检测对鉴别良、恶性腹水具有重要的诊断价值,值得临床推荐应用。

肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA12-5和铁蛋白联合检测的临床应用

肿瘤标志物可作为肿瘤的辅助诊断、预后判断、疗效观察、检测和复发的指标。但目前为止,并未发现一种标志物为癌细胞所特有,肿瘤诊断的最可靠手段仍是病理学诊断（[1]）。为了提高肿瘤标志物对肿瘤诊断的灵敏度和特异性,许多学者提倡用多种肿瘤标志物进行联合检测。癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）、糖类抗原12-5（CA12-5）及铁蛋白（FERR）是在消化道的肿瘤检测中应用最多的四种标志物（[2]）。

肿瘤标志物sICAM-1与CA19-9及CEA联合检测在胆管癌诊断中的作用

目的探讨3种肿瘤标志物联合应用在胆管癌诊断、疗效判断中的价值。方法利用酶联免疫吸附法(ELISA)检测35例胆管癌及50例胆道良性疾病患者的血清细胞间黏附分子-1(sICAM-1)水平,同时用电化学发光免疫法检测糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)的水平。结果血清CA19-9在胆管癌中敏感性为80.0%、特异性为86.0%,在3项指标中最高,CA19-9与sICAM-1联合应用敏感性提升到88.6%,特异性为80.0%。结论CA19-9与sICAM-1联合应用,检测胆管癌的敏感性和特异性均较好。

肿瘤标志物CA19-9在消化道肿瘤诊断中的应用

目的探讨CA19-9测定在消化道肿瘤诊断中的意义。方法采用化学发光法,对40例正常对照以及经明确诊断的220例消化道恶性肿瘤和良性疾病患者进行血清CA19-9检测。结果胰腺癌患者血清CA19-9含量和阳性率为215.27±147.47U.ml-1和87.9%,肝癌为201.5±165 U.ml-1和60%,胃癌为125±85 U.ml-1和45%,肠癌为247.5±217.5 U.ml-1和61%,慢性肝炎为14.9±9.9 U.ml-1,慢性胃炎为16.1±9.3 U.ml-1,正常人为14.2±8.3 U.ml-1。恶性肿瘤组血清CA19-9分别与正常组相比,差异有统计学意义(P<0.01),良性疾病组血清CA19-9分别与正常组相比无统计学差异(P>0.05),恶性肿瘤组血清CA19-9分别与良性疾病组相比,差异有统计学意义(P<0.01)。结论血清CA19-9是诊断胰腺癌、肝癌、胃癌和肠癌的一项特异性较高、敏感度较强的肿瘤标志物,可作为消化道肿瘤诊断的临床参考指标。

肿瘤标志物CA19-9、CA125、AFP及CEA联合检测在胆管癌诊断中的价值

目的:探讨肿瘤标志物CA19-9、CA125、AFP及CEA联合检测在胆管癌临床诊断中的价值。方法:用电化学发光免疫分析仪对50例胆管癌、63例良性胆道疾病患者和200例正常对照组进行血清肿瘤标志物CA19-9、CA125、AFP及CEA检测。结果:胆管癌患者血清中CA19-9、CA125、AFP及CEA的阳性表达高于正常组(P<0.001),而CA19-9、AFP及CEA的阳性表达高于良性胆道疾病组(P<0.05)。四项肿瘤标记物联合检测的敏感性为96.0%,特异性为83.7%,阳性预测值为52.8%,阴性预测值为99.1%,准确性为85.6%。结论:CA19-9对胆管癌具有较好的诊断价值,联合检测肿瘤标志物CA19-9、CA125、AFP及CEA可以提高对胆管癌诊断的敏感性。

肿瘤标志物CA242与CA19-9在大肠癌中的临床意义

目的:评价肿瘤标志物CA242与CA19-9在大肠癌诊断、治疗和预后中的临床意义。方法:应用酶联免疫吸附(ELISA)法检测35例大肠癌和204例非癌患者血清CA242与CA19-9的含量。结果:大肠癌患者血清CA242与CA19-9的含量(99.5±112.41U/mL和46.23±70.82U/mL)明显高于非癌患者(9.63±15.50U/mL和8.40±22.02U/mL)(P<0.01)。血清CA242对大肠癌诊断的敏感性、特异性和准确性分别为60％、96.57％和91.21％,血清CA19-9分别为31.43％、95.59％和86.19％。CA242与CA19-9比较,敏感性二者差异有显著性(P<0.01),特异性和准确性差异无显著性(P>0.05)。联合检测CA242与CA19-9的敏感性为68.57％(24/35),明显高于单独检测CA19-9的敏感性(31.43％)(P<0.01),略高于单独检测CA242的敏感性(P>0.05)。CA242与CA19-9对结肠癌诊断的敏感性为64.71％和41.18％,高于对直肠癌诊断的敏感性55.55％和22.22％(P>0.05)。大肠癌中血清CA242正常的患者治疗有效率为57.14％,CA242升高的有效率为14.29％(P<0.01)。CA19-9正常的患者治疗有效率为33.33％,CA19-9升高的有效率为 27.27％(P>0.05)。随访 3～14个月,CA242和 CA19-9升高与正常的大肠癌患者的生存期均为 2～14个月。中位生存期:CA242正常患者为9个月,CA242升高患者为6.5个月;CA19-9正常患?