可接受噪声级测试在助听器效果评估中的初步应用

目的探讨可接受噪声级（acceptable noise level,ANL）测试在普通话听障人群助听器效果评估中的应用。方法选取佩带助听器3个月~3年的中度到中重度听障者37例,根据助听器使用情况将其分为全天使用助听器组、部分时间使用组和拒绝使用组;利用前期经过等价性评估的普通话可接受噪声级测试材料,对三组人群依次进行裸耳和助听下的ANL测试、日常生活助听器满意度问卷（the satisfaction with amplification in daily life,SADL）评估,分析三组ANL值和SADL得分的差异。结果①37例听障者个体自身裸耳和助听下最舒适响度级（most comfortable level,MCL）、背景噪声级（background noise level,BNL）值差异有统计学意义（P〈0.05）,而ANL值差异无统计学意义（P〉0.05）;②全天使用助听器组裸耳下ANL值明显低于部分时间和拒绝使用助听器组（P〈0.05）;③全天使用助听器组SADL量表得分高于部分时间使用和拒绝使用助听器组（P〈0.05）,后两组人群间差异无统计学意义（P〉0.05）;④Pearson相关分析显示：裸耳ANL值与听障者性别、年龄均无相关性（P〉0.05）,与气导平均听阈存在较弱相关性（r=0.460,P=0.004）。结论可接受噪声级测试可反映个体耐受噪声能力的大小,可初步利用其来预估助听器选配效果。

普通话可接受噪声级测试材料的开发与等价性评估

目的开发普通话版可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)测试材料。方法从小学、初中和高中语文教材中选取3篇难易程度不同的短文材料;选取31例听力言语正常人分别进行3种材料的ANL测试,获得3种材料下的最舒适响度级(most comfortable loudness,MCL)、最大背景噪声级(background noise level,BNL)和ANL值。结果听力正常人群个体间ANL值存在很大差异(F=22.414,P<0.05),变化范围从-1～21dBHL不等;但3组测试材料的MCL、BNL和ANL值均无统计学差异。相关分析结果显示,3组材料间MCL与ANL的相关性依次为:《北京的春节》,r=0.532,P=0.002;《苏州园林》,r=0.474,P=0.007;《故都的秋》,r=0.530,P=0.002。结论 ANL值不受测试材料的影响,可利用不同性质的材料进行ANL测试,便于临床该项测试的开展和应用;初步选取相关性较好且较易理解的《北京的春节》作为普通话ANL正式测试材料,用于助听器选配和人工耳蜗植入效果的评估。

可接受噪声级测试临床应用可行性探讨

目的探讨普通话可接受噪声级测试中给予受试者不同测试指令对结果的影响。方法将12名听力正常(听阈≤15dB HL)年轻人随机等分成两组,每组6人,A组先采用测试方法一(受试者接受口头测试指令,指令内容因测试者对英文指令的不同理解而不同),半小时后再采用测试方法二(受试者接受预先指定的完全一致书面测试指令),分别测试各对象普通话可接受噪声级值,B组测试方法则反之,比较两种测试方法测得的12名受试者的平均可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)、平均最舒适响度级(most comfortable level,MCL)和平均可接受最大背景噪声级(background noise level,BNL)。结果 A、B组12名受试者两种测试方法所测得ANL值为7.51±6.61、8.29±6.54dB SPL;MCL值分别为83.58±8.57、85.41±8.89dB SPL,BNL值分别为78.92±10.56、77.13±7.91dB SPL,两种测试方法所得MCL、BNL、ANL值之间差异无统计学意义(P>0.05)。方法一所得ANL值范围为-6.40-17.10dB SPL,方法二所得ANL值范围为2.50-20.12dB SPL。不同个体在同一测试所得ANL值差异较大,同一个体前后两次测试所得ANL值差异无统计学意义(P>0.05)。结论不同的测试指令对普通话可接受噪声级值并无直接影响,测试者可根据对英文指令的理解进行ANL测试。

语速对正常青年人可接受噪声级的影响

目的研究语速是否对可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)测试产生影响。方法选取国家普通话水平测试用朗读作品的音频材料,制作出0.8、1和1.2倍语速的ANL测试材料,对58名听力正常的青年人进行3种语速测试材料的ANL测试,分别获得最舒适响度级(most comfortable loudness,MCL),最大背景噪声级(background noise level,BNL),并根据ANL=MCL—BNL计算出ANL值,进行统计学分析。结果 0.8、1和1.2倍语速条件下ANL值分别为2.88±3.81、2.76±3.76、3.16±3.72dB HL,三种语速下的MCL、BNL、ANL值差异无统计学意义(P>0.05),0.8、1和1.2倍语速条件下MCL与ANL均无相关关系(P>0.05),BNL与ANL均呈负相关(P<0.01)。结论本研究发现三种语速ANL测试材料的语速并不影响ANL值;个体接受背景噪声的能力越强,其ANL值越小。

可接受噪声级测试在单、双耳佩戴助听器效果评估中的应用

目的通过比较双侧中重度听力损失患者在单、双耳助听下的可接受噪声级(acceptable noise level,ANL),探讨ANL对助听器验配及预测助听效果的作用。方法选取15例双侧中重度听力损失患者,分别测得双耳未助听、左耳助听、右耳助听和双耳助听状态下的最舒适响度级(most comfortable levels,MCL)、最大背景噪声级(background noise level,BNL),并计算得到ANL值(ANL=MCL-BNL),对结果进行统计学分析。结果 15例受试者双耳未助听、左耳助听、右耳助听及双耳助听四种状态下测得的ANL值分别为18.87±5.26、12.60±2.47、12.00±2.90、5.13±1.25dB S/N;MCL值分别为80.40±9.28、63.73±5.15、62.27±5.36、61.80±6.05dB HL;BNL值分别为61.67±6.14、51.13±3.94、50.27±4.50、56.67±5.16dB HL;左耳助听与右耳助听下的ANL值差异无统计学意义(P>0.05);单、双耳助听下与未助听的ANL值差异均具有统计学意义(P<0.05);双耳助听状态下ANL值显著低于单耳助听(P<0.05)。结论 ANL值较低耳更利于助听器验配,佩戴助听器能有效提高听障患者对噪声的接受能力,并且双耳佩戴助听器的效果明显优于单耳。

听力正常青年人普通话可接受噪声级与皮层听觉诱发电位的相关性研究

目的研究普通话可接受噪声级(M-ANL)与皮层听觉诱发电位(CAEP)的相关性,探讨导致M-ANL值个体化差异的可能机制。方法选取30例22~33岁听力正常青年人作为研究对象,分别进行M-ANL测试和CAEP测试,记录每位受试者的最舒适阈(MCL)值、最大背景噪声级(BNL)值、M-ANL值及CAEP中P1、N1、P2、N2、P300各波的潜伏期及P1-N1、P2-N2、P300的幅值。采用SPSS 25.0软件进行统计分析,探讨MCL值、BNL值及M-ANL值与CAEP各波潜伏期及P1-N1、P2-N2、P300幅值之间的相关性。结果①MCL值和M-ANL值与CAEP的P2潜伏期均呈正相关,相关系数分别为0.404和0.400,差异均有统计学意义(P<0.05);与CAEP的P1、N1、N2、P300潜伏期均无相关性(P>0.05)。②MCL、BNL及M-ANL值与CAEP的P1-N1、P2-N2及P300幅值均无相关性(P>0.05)。结论听力正常青年人M-ANL与CAEP存在一定的相关性,提示中枢听觉皮层在听力正常个体背景噪声耐受能力方面可能发挥一定的调节作用。背景噪声接受能力更强的个体或许存在更强的中枢传出机制和/或更不活跃的中枢传入机制。

湖南省群众艺术馆音乐厅音质设计

介绍湖南省群众艺术馆600座音乐厅音质设计思想、技术指标及建声措施,并运用厅堂音质计算机模拟软件Odeon对音乐厅空场和满场条件下的音质进行了模拟分析。

某部队院校多功能训练大厅音质设计

介绍了某部队院校综合训练大厅建声设计思想、技术指标及措施,对建成后的观众厅音质参量进行了实测,并对混响时间的实测结果与设计目标值之间的偏差进行了定量估算及定性分析。