胡星垣致胡适信异文录及启示

《红楼梦》不同版本间存在大量异文,这些异文被红学家高度关注,并用作研究《红楼梦》成书过程、作者、批者、版本划分与传承等的重要依据。然而,对照甲戌本卖书人胡星垣给胡适的信被引用时出现的格式和文字变异,发现今人引文中的差错并不比古人少,书籍或文字资料在传抄、引用、编辑、排印各环节发生鲁鱼亥豕之事极其平常,《红楼梦》版本异文的价值和作用不宜高估。

红学文献的困局与“拿证据来”的悖论

"新红学"不是建立在对红学文献的全面把握和系统梳理上的,胡适的话语里甚至从未出现"文献",他喜用的是"证据",这就造成了红学文献的危机与困局。甲戌本《脂砚斋重评石头记》固然一时满足了胡适的"假设",却将"发现"甲戌本的"红学文献"蓄意掩盖与销毁,这真是"证据学"的悖论。

“祗”“祇”,还是“只”?

甲戌本《石头记》是胡适创立新红学的奠基石,胡适购藏它之前,曾收到卖书人胡星垣的一封信,信中介绍此书“惟只存十六回”.此信被后期红学研究者纷纷引用,信中手书繁体“只”字有识作“祇”者,也有识作“祗”者,今“祇”“祗”“只”共存于红学论著中.“祇”“祗”虽仅一“点”之差,含义迥异,胡星垣信中只能是“祇”而不是“祗”,二者不可混淆.