微创内固定系统治疗胫骨近端复杂骨折

目的:探讨微创内固定系统(LISS)治疗胫骨近端复杂骨折的临床疗效。方法:采用AO内固定LISS系统微创治疗46例胫骨近端复杂骨折,并评估其骨折愈合时间、完全负重时间、相关并发症的发生率,以及最终的HSS评分和Lysholm膝关节功能评分。结果:所有患者获得有效随访,平均25个月(11～28个月),全部愈合。X线愈合时间平均为12.7周(8～15周),完全负重时间平均为13.3周(10～18周),3例发生并发症(1例有浅表伤口感染,2例有力线异常),无深部感染、骨髓炎或深静脉栓塞等发生。最终随访时HSS膝关节功能评分平均为86.2分(65～95分),Lysholm评分平均为89分(67～96分)。结论:对于复杂的胫骨近端骨折患者,LISS固定显示出创伤小、并发症少、功能恢复好的显著作用。

经皮微创LISS系统治疗股骨远端、胫骨近端复杂骨折的临床应用

目的评价经皮微创固定系统（Less Invasive Stabilizing System，HSS）治疗股骨远端、胫骨近端复杂骨折的临床疗效。方法回顾分析2005年5月至2008年6月，本院应用LISS系统治疗股骨远端、胫骨近端粉碎性骨折23例，手术采用间接复位（关节内骨折除外），微创切口，经骨膜外和肌肉之间插入钢板，经皮小切口将带锁定头的螺钉与钢板的螺孔锁定。结果本组23例中有20例得到随访，时间10～25个月，所有患者均获骨性愈合，Merchan评分：优14例，良4例，可2例，优良率达90％。结论采用LISS钢板内固定治疗股骨远端、胫骨近端复杂骨折，设计合理，创伤小，无需植骨，固定可靠，疗效肯定。

LISS接骨板治疗股骨远端和胫骨近端复杂骨折的疗效分析

目的:观察LISS接骨板微创内固定治疗股骨远端骨折与胫骨近端复杂骨折的疗效。方法:对股骨远端骨折患者18例和胫骨近端粉碎骨折患者10例,采用LISS接骨板治疗。随访8～18个月,平均随访12个月。结果:手术切口均一期愈合,28例骨折均6～10个月达到完全愈合,无内植物松动断裂等现象发生,术后关节活动良好。结论:LISS接骨板对膝关节周围骨折和关节内骨折是一种有效的内固定系统。

对胫骨近端复杂骨折患者行微创稳定系统与传统解剖钢板的效果比较

目的比较分析微创稳定系统与传统解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折患者的效果。方法随机将我院收治的60例患者分为对照组和实验组,对对照组患者主要采用传统解剖钢板治疗,对实验组患者采用微创稳定系统治疗,并观察两组患者治疗效果。结果实验组患者的手术时间、术中出血量以及切口长度和骨折愈合时间。完全负重时间与对照组比较<0.05,差异有统计学意义;实验组患者术后功能恢复评价的优良率为100.0%。对照组为96.67%。实验组明显高于对照组(<0.05),差异有统计学意义。结论微创稳定系统治疗胫骨近端复杂骨折效果显著,安全性高,值得临床推广使用。

LISS微创内固定系统治疗胫骨近端复杂骨折临床观察

目的探讨LISS微创内固定系统治疗胫骨近端复杂骨折的临床效果。方法选取在2007年6月-2011年6月间到我院收治的71例胫骨近端复杂骨折患者,将71例患者随机分为两组,观察组36例,对照组35例,观察组患者采用LISS微创内固定系统进行治疗,对照组患者采用传统的解剖钢板进行治疗,对两组患者的治疗过程进行跟踪观察,并记录所得数据。结果观察组36例患者中,显效21例,有效12例,无效3例,治疗有效率为91.7%,对照组35例患者中,显效15例,有效11例,无效9例,治疗有效率为74.3%。结论对于胫骨近端复杂骨折疾病的治疗,采用LISS微创内固定系统治疗的效果显著,值得在临床上推广应用。

微创稳定系统和解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的疗效观察

目的:对比微创稳定系统和解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的疗效。方法:选取我院收治的胫骨近端复杂骨折患者100例作为观察对象,根据随机原则将其分为对照组和观察组。对照组患者采用解剖钢板固定治疗,观察组患者则采取微创稳定系统钢板固定治疗,对比分析两组临床治疗效果。结果:观察组患者的切口大小、术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、完全负重时间及膝关节功能恢复情况均优于对照组(P<0.05)。结论:相较于常规解剖钢板固定治疗,对胫骨近端复杂骨折患者采取微创稳定系统固定治疗,疗效显著,且损伤小,有较好临床价值。

微创稳定系统与传统解剖钢板在胫骨近端复杂骨折中的应用比较

目的：比较微创稳定系统（ LISS）与传统解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的临床效果。方法：我院2011年1月-2013年12月间收治的胫骨近端复杂骨折患者67例，按照治疗方案分为传统组和微创组，传统组行传统解剖钢板内固定，微创组采用微创稳定系统，比较2组治疗效果。结果：与传统组比较，微创组术中出血量更少、切口长度更小、完全负重时间更短，术后随访膝关节优良率更高（P均＜0．05）。结论：微创稳定系统治疗胫骨近端复杂骨折可有效减少手术损伤，改善患者膝关节功能，值得临床推广应用。

微创稳定系统治疗胫骨近端复杂骨折的临床效果分析

目的分析微创稳定系统(LISS)治疗胫骨近端复杂骨折的临床效果。方法胫骨近端复杂骨折患者98例,随机分为对照组和研究组,各49例,对照组行解剖钢板治疗,研究组行LISS治疗,比较两组手术情况、并发症发生率及预后。结果研究组术中、术后恢复均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组膝关节功能恢复优良率87.75%高于对照组71.42%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胫骨近端复杂性骨折采用LISS内固定治疗,可减小对患者的损伤,且并发症少。

微创稳定系统治疗胫骨近端复杂骨折的临床观察

目的探讨微创稳定系统治疗胫骨近端复杂骨折的临床效果。方法 132例胫骨近端复杂骨折患者按照数字分组法分为观察组和对照组。两组患者均给予牵引复位,之后对照组给予解剖钢板内固定治疗,观察组给予微创稳定系统治疗。结果观察组手术切口,手术时间,出血量,骨折愈合时间,正常负重时间和并发症率均显著低于对照组(P<0.05);观察组康复总有效率高于对照组,但无统计学差异,优良率显著高于对照组(P<0.05)。结论微创稳定系统治疗胫骨近端复杂骨折,能同时兼顾固定的牢靠性和对骨折附属组织的低创伤性,对于促进患者术后更快更好康复具有积极意义,值得临床考虑。

微创稳定系统和解剖钢板对胫骨近端复杂骨折的疗效对比研究

目的探讨微创稳定系统(LISS)与解剖钢板治疗胫骨近端复杂性骨折的临床疗效。方法选择湖南省桃源县人民医院收治的78例胫骨近端复杂性骨折患者为研究对象,将其随机分成试验组和对照组,对照组采用传统解剖钢板内固定治疗,试验组采用LISS治疗,比较两组疗效。结果试验组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、完全负重时间等明显优于对照组(P<0.05);并发症的发生率明显低于对照组(P<0.05);膝关节功能评价结果优良率明显优于对照组(P<0.05)。结论 LISS内固定治疗胫骨近端复杂性骨折损伤小,术后恢复快,并发症少,安全性好。

微创稳定系统与传统解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的效果比较

目的探讨微创稳定系统和传统解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的临床疗效对比。方法 80例胫骨近端复杂性骨折患者随机分为实验组和对照组,每组40例,对照组采用传统的解剖钢板内固定的方法进行治疗,实验组采用微创稳定系统(LISS)进行治疗,对两组患者的治疗效果进行比较。结果实验组在治疗时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间和完全负重时间都少于对照组,其治疗效果实验组明显优于对照组,术后并发症的发生率也明显低于对照组,术后膝关节功能恢复评价也明显优于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用微创稳定系统治疗胫骨近端复杂性的骨折与传统解剖钢板治疗相比具有手术损伤小,安全性高,术后并发症少,恢复较快的优势。

LISS钢板与解剖钢板治疗胫骨近端复杂性骨折的疗效对比

选取我院2012年1月~2015年12月收治的120例胫骨近端复杂性骨折。随机分为对照组和研究组各60例。对照组采用解剖钢板进行治疗,研究组采用LISS钢板进行治疗,比较两组患者临床治疗疗效。结果比较两组患者治疗过程中各指标状况,包含切口长度、出血量、手术时间、愈合时间、负重时间等几个方面,研究组比对照组更优,且数据存在一定差异,具有统计学意义(P<0.05)。比较两组患者临床治疗总疗效,研究组(96.67%)明显高于对照组(85%),组间数据有统计学意义(P<0.05)。临床中,治疗胫骨近端复杂性骨折可首选LISS钢板方式,和解剖钢板进行比较,存在创伤小,骨折愈合速度快等优势,临床推广应用价值较大。

探讨微创内固定系统对复杂胫骨近端骨折的治疗效果

目的探讨微创内固定系统对复杂胫骨近端骨折的临床治疗效果及应用价值。方法选取该院2013年3月‐2013年12月收治的复杂胫骨近端骨折患者68例为研究对象,所有患者均采用微创内固定系统进行治疗,对其进行为期1~2年的随访,观察患者的治疗效果、并发症发生情况以及膝关节功能恢复情况。结果经随访,患者平均骨折愈合时间为（13.3±1.1）周;平均完全负重时间为（14.5±1.2）周;并发症发生率为0.00%;膝关节恢复优良率为88.24%。结论采用微创内固定系统治疗复杂胫骨近端骨折临床效果显著,并发症发生率降低,安全有效,值得在临床中推广。

应用DCP钢板及多根骨栓治疗复杂性胫骨近端骨折

应用动力加压 (DCP)钢板及多根骨栓对 3 7例胫骨近端包括关节外、部分关节内及完全关节内复杂骨折进行骨折复位及内固定 ,经随访 6～ 2 8个月 ,结果术后膝关节功能恢复优良率 81.1%。表明应用DCP钢板及多根骨栓治疗复杂性胫骨近端骨折 ,复位良好 ,固定可靠 ,方便实用 。

LISS钢板与解剖钢板治疗胫骨近端复杂性骨折的对比研究

目的探析胫骨近端复杂性骨折应用解剖钢板及LISS钢板治疗的临床效果。方法入选我院胫骨近端复杂性骨折患者66例,按治疗方法的不同分为治疗组、对照组,各33例,治疗组实施LISS钢板疗法,对照组实施常规解剖钢板内固定疗法,比较两组的手术参数、临床效果及并发症情况。结果治疗组的手术参数显著优于对照组(P<0.05);两组患者临床疗效比较,差异有统计学意义;治疗组的并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论与解剖钢板相比,LISS钢板内固定治疗胫骨近端复杂性骨折具有创伤小、骨折愈合快、负重早及并发症少的优点,但两者的疗效相当。

微创内固定系统治疗复杂性胫骨近端骨折的临床观察

目的探讨微创内固定系统治疗复杂性胫骨近端骨折的临床疗效。方法入选2010年2月至2013年2月我院收治的复杂性胫骨近端骨折患者80例,根据治疗方法不同分为微创内固定系统治疗组(LISS治疗组)和髓内钉治疗组,每组各40例,观察两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间和术后关节功能恢复情况等情况。结果 LISS治疗组手术时间、术中出血量、术后住院时间和骨折愈合时间明显优于髓内钉治疗组,差异具有统计学意义(P<0.05);LISS治疗组术后功能恢复优良率为95.0%,高于髓内钉治疗组的88.8%,但组间差异无显著性(P>0.05)。结论微创内固定系统具有快速、便捷等特点,在治疗胫骨近端骨折中颇具优势,值得临床推广应用。

微创内固定系统与传统手术治疗胫骨近端复杂性骨折的临床观察

目的观察微创内固定系统与传统手术治疗胫骨近端复杂性骨折的临床疗效,为临床治疗提供参考。方法胫骨近端复杂性骨折患者80例平分为治疗组与对照组各40例,治疗组采用微创内固定系统治疗,对照组采用传统手术治疗。结果经过治疗后,对照组骨折临床愈合时间为(16.5±3.6)周,治疗组的骨折临床愈合时间为(14.2±1.7)周。治疗组的骨折临床愈合时间明显短于对照组(P<0.05)。治疗组的膝关节活动度评价优良率为95.0%,对照组的优良率为80.0%。结论应用微创LISS钢板内固定治疗胫骨近端复杂性具有临床愈合时间短,术后患肢膝关节功能恢复情况较好等优点,值得推广应用。

LISS钢板与解剖钢板治疗胫骨近端复杂性骨折对比分析

目的：探讨LISS钢板与解剖钢板治疗胫骨近端复杂性骨折的临床疗效。方法：本次临床研究选择我院2009年5月1日～2012年10月1日之间收治的72例胫骨近端复杂性骨折患者为观察对象，随机将其分为LISS钢板治疗组和解剖钢板治疗组，对比分析2组患者的，临床疗效。结果：LISS钢板组患者治疗有效率、骨折愈合时间、患肢开始负重时间、住院时间、术中出血量、手术时间和切口大小均显著优于解剖钢板组，2组患者临床治疗效果对比统计学差异明显（P〈0．05）。结论：由本次临床研究结果可见，与解剖钢板治疗相比，LISS钢板治疗胫骨近端复杂性骨折，具有较为满意的临床疗效，因而临床应用价值较高。

微创内固定系统对复杂胫骨近端骨折的治疗价值评析

目的：分析微创内固定系统对复杂胫骨近端骨折的治疗价值，为临床提供参考。方法：选取我院收治的60例复杂胫骨近端骨折患者作为观察时象，收治时间为2011年1月~2015年1月，采用随机分组的方式将60例复杂胫骨近端骨折患者分成对照组与实验组，实验组30例，对照组30例。对照组采取外固定结合有限内固定进行治疗，实验组采取微创内固定系统进行治疗，观察比较2组复杂胫骨近端骨折患者的手术时间、术中失血量、完全负重时间、骨折愈合时间以及HSS评定结果。结果：对照组患者的优良率（80．00％）与实验组患者的优良率（86．67％）无明显区别；且2组复杂胫骨近端骨折患者的手术时间、术中失血量、完全负重时间以及骨折愈合时间的比较结果不存在显著差异，P〉0．05，差异无统计学意义。结论：对复杂胫骨近端骨折患者采取微创内固定系统进行治疗，能够有效促进骨折愈合，缩短骨折愈合的时间，效果显著，值得推广。