腹腔镜下根治性顺行模块化胰脾切除术与脻体尾切除术治疗胰体尾癌的效果分析

目的 分析腹腔镜下根治性顺行模块化胰脾切除术(LRAMPS)与脻体尾切除术(DPS)治疗胰体尾癌的效果。方法 选择该院2018年6月至2022年6月肝胆胰脾外科收治的86例胰体尾癌患者临床资料,根据患者所选术式不同分为LRAMPS组(40例)和DPS组(46例),比较两组手术情况、术后预后情况等。对两组随访至2022年12月,分析两组生存情况。结果 两组患者均顺利完成手术,住院期间无死亡病例。LRAMPS组术中出血量少于DPS组(P<0.05),术后24 h视觉模拟评分法(VAS)评分低于DPS组(P<0.05),R0切除率高于DPS组(P<0.05)。两组总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对两组随访6~54个月,LRAMPS组复发率及肝转移率显著低于DPS组(P<0.05)。LRAMPS组术后中位生存期为18.5个月,DPS组为12.2个月,差异有统计学意义(P<0.05)。LRAMPS组术后18、24、36、48、54个月的存活率显著高于DPS组(P<0.05)。结论 DPS与LRAMPS治疗胰体尾癌的近期预后情况并无明显差异,但LRAMPS可减少患者术中出血量,减轻患者术后疼痛。在长期预后方面,LRAMPS较DPS治疗效果更佳,能有效延长患者生存期间,提高患者存活率,改善患者预后。

胰腺囊性肿瘤患者行胰体尾切除术后新发糖尿病预后因素的初步探讨

目的探讨胰腺囊性肿瘤患者行胰体尾切除术后新发糖尿病(new-onset diabetes mellitus,NODM)的预后因素。方法回顾分析2010年1月~2019年12月我院92例胰腺囊性肿瘤行腹腔镜胰体尾切除的临床资料,根据入选和排除标准,共纳入74例,按照术后随访期间是否发生NODM分为NODM组(n=26)和糖代谢正常组(n=48),采用单因素分析胰腺囊性肿瘤患者行腹腔镜胰体尾切除术后NODM的预后因素。P<0.05认为差异有显著性,OR>4认为有潜在临床意义的NODM预后因素。结果26例胰腺囊性肿瘤行胰体尾切除术后NODM(35.1%),确诊NODM中位时间为9个月(3~56个月)。单因素分析显示颈部胰腺离断颈部(OR=11.000,P=0.000)、有糖尿病家族史(OR=5.000,P=0.004)和BMI≥25.0(OR=4.333,P=0.007)是术后NODM的预后因素。结论胰腺囊性肿瘤行胰体尾切除时应尽可能保留更多的胰腺组织,避免在颈部离断胰腺,BMI≥25.0和糖尿病家族史的患者术后应密切关注糖代谢情况。

动脉优先入路联合根治性顺行模块化胰脾切除术在胰体尾癌联合多脏器切除术中的应用

目的探讨动脉优先入路联合根治性顺行模块化胰脾切除术在胰体尾癌联合多脏器切除术中的应用价值。方法2014年12月~2022年1月我院施行胰体尾癌联合多脏器切除的病人12例,术前依据CT或者MRI平扫+增强进行评估,术中采用动脉优先入路联合根治性顺行模块化胰脾切除术,同时联合多脏器切除漏。结果所有病人均顺利完成手术,无围手术期死亡。手术时间(375±43)分钟,术中出血量(280±40)ml。术后病理检查提示所有标本切缘均为阴性,神经均受累,清扫淋巴结(23±6)枚,12例中10例出现淋巴结转移。术后并发症发生率50%,其中A级胰漏3例,无B、C级胰漏,胃排空障碍1例,淋巴漏1例,粘连性肠梗阻1例,均采取保守治疗治愈。无结肠吻合口漏和肾皮质危象发生。全组病人均痊愈出院,平均住院18.6天。结论采用动脉优先入路联合根治性顺行模块化胰脾切除术,施行胰体尾癌联合多脏器切除,保证了肿瘤的根治性切除,术中出血少,安全可行。

机器人辅助腹腔镜胰体尾切除术的研究进展

随着技术的进步,微创胰体尾切除术在实践中的应用越来越多,微创胰体尾切除术已被证实安全可行,微创优势明显。微创胰体尾切除术主要包括腹腔镜胰体尾切除术(LDP)和机器人辅助腹腔镜胰体尾切除术(RDP),但RDP的围术期结果和肿瘤学结果是否优于LDP目前尚有争论,且其效益因学习曲线长、费用高等因素同样存在争议。本文通过回顾分析近几年RDP相关的文献报道,对RDP的研究进展作一综述。

腹腔镜根治性顺行模块化胰脾切除术在胰体尾癌治疗中的初步经验(附5例报告)

目的总结腹腔镜根治性顺行模块化胰脾切除术(L-RAMPS)在胰体尾癌治疗中的初步经验。方法收集2021年4月至2022年6月5例术前诊断为胰体尾癌行L-RAMPS患者的临床相关资料,统计手术相关数据、术后并发症及病理情况。结果5例患者均在完全腹腔镜下顺利完成手术,无住院期间或术后30 d死亡病例。平均手术时间(172.23±25.68)min,平均标本切除时间(148.15±21.46)min,平均术中出血量(131.54±82.79)mL。术后平均下床活动时间(2.14±0.32)d,平均排气时间(2.79±0.17)d,平均进食时间(3.57±0.61)d,平均住院时间(13.71±4.35)d,平均肿瘤最大径(3.87±2.13)cm。术后2例发生胰瘘,胃排空障碍1例,经保守治疗痊愈。病理示:胰腺导管腺癌4例(其中高分化1例,低分化3例),胰腺神经内分泌癌1例;T2期4例,T1期1例;TNM分期(AJCC,8版)ⅠB期3例,ⅡA期1例,ⅡB期1例;平均淋巴结清扫数目(15.31±1.16)枚,淋巴结阳性2例,阳性率为40%。5例患者均获得R0切除,无再次手术病例。结论L-RAMPS技术要求高,手术难度大,治疗胰体尾癌安全可行,可提高胰体尾癌患者淋巴结清扫数量和R0切除率,值得临床推广。

胰体尾癌标准或扩大胰体尾切除术近远期疗效比较

目的比较分析标准与扩大胰体尾切除术治疗胰体尾癌的近远期疗效,并探讨影响预后相关因素。方法对2015年1月至2017年8月择期行手术治疗的80例胰体尾癌患者相关资料回顾性分析,依据不同术式将其分为A组(标准胰体尾切除术)与B组(扩大胰体尾切除术),比较两组近远期疗效,并通过Cox回归分析影响预后相关因素。结果A组平均手术时间、术中出血量、肿瘤最大径均显著少于B组(P<0.05);A组输血率(16.33%)显著低于B组的(48.39%,P<0.05);A组并发症总发生率与B组比较无显著差异(P>0.05);两组T分期比较差异有统计学意义(P<0.05);A组1年生存率(61.22%)显著高于B组的(29.03%,P<0.05),但两组3年生存率比较无显著差异(P>0.05);Cox回归模型分析显示肿瘤大小是影响胰体尾癌切除术后预后的独立危险因素(P<0.05)。结论相比标准胰体尾切除术,扩大胰体尾切除术手术时间明显长,术中出血量明显多,输血率明显高,但两者术后并发症发生率、3年生存率类似,临床可行。此外,胰体尾癌预后疗效受肿瘤大小影响。

胰体尾肿瘤微创手术治疗的探索

胰体尾肿瘤微创手术(minimally invasive distal pancreatectomy,MIDP)的开展相对较晚,主要受限于胰腺的解剖位置及肿瘤生物学行为,但随着手术技术以及对肿瘤认知的不断提升,胰腺肿瘤的微创手术也在稳步开展。腹腔镜胰体尾切除术已成为胰体尾良性及低度恶性肿瘤的标准术式之一。

腹腔镜胰体尾切除术与开腹胰体尾切除术对比分析

目的对比腹腔镜胰体尾切除术(LDP)与开腹胰体尾切除术(ODP)临床疗效,探讨LDP优缺点。方法回顾性收集30例LDP及同期所行42例ODP临床病理资料,比较两组手术及术后恢复情况。结果 LDP组手术时间长于ODP组[(186.33±58.98min)vs(149.29±29.00min),P=0.001],术中出血与ODP组相当[(223.33±143.68ml)vs(251.19±103.29ml),P=0.341],良性病变保脾率两组无差异(42.3%vs61.8%,P=0.192),LDP组术后排气[(2.37±0.85d)vs(2.81±0.67d),P=0.016]、进食[(2.67±0.61d)vs(3.33±0.79d),P=0.000]、住院时间[(7.43±1.57d)vs(9.67±1.41d),P=0.000]均短于ODP组。两组术后胰瘘发生率相同(16.67%vs21.43%,P=0.619),但ODP组术后切口感染3例,肺部并发症2例,LDP组无切口感染及肺部并发症。结论 LDP是安全、可行的,外科疗效与ODP相当,短期预后明显优于ODP。手术技术及器械要求高限制了LDP临床开展。

腹腔镜胰体尾切除术与开腹胰体尾切除术临床疗效对比分析

目的对比腹腔镜胰体尾切除术(laparoscopic distal pancreatectomy,LDP)与开腹胰体尾切除术(open distal pancreatectomy,ODP)的疗效,探讨腹腔镜胰体尾切除术的优缺点。方法回顾性分析2011年1月至2014年4月施行的17例腹腔镜胰体尾切除术患者与20例开腹胰体尾切除术患者的临床资料,对比两组患者的手术及术后情况。结果腹腔镜组术中出血量少于开腹组,差异具有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组术后肛门排气时间、禁食时间、住院时间较开腹组短,差异具有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组手术时间长于开腹组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组保脾率、术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05),开腹组5例胰漏,1例切口感染、1例肺部感染、1例腹腔感染,腹腔镜组4例胰漏。结论腹腔镜胰体尾切除术是安全可靠的,短期预后优于开腹组,值得临床进一步推广。

腹腔镜胰体尾切除术与开腹胰体尾切除术临床疗效对比

目的随着设备的改进和技术的成熟,腹腔镜技术逐步应用到胰腺外科手术。文中对比分析腹腔镜胰体尾切除(laparoscopic distal pancreatectomy,LDP)与开腹胰体尾切除(open distal pancreatectomy,ODP)临床疗效,探讨LDP的优缺点。方法 2010年2月至2011年9月共行LDP13例,同期所行ODP15例,比较2组手术及术后恢复情况。结果 2组病例手术时间、术中出血量、住院费用及术后排气、进食、住院时间差异有显著性统计学意义(P<0.05)。2组病例保脾率、术后发生胰瘘率差异无统计学意义(P>0.05)。ODP组术后有2例发生切口感染,LDP组未出现切口感染。结论 LDP安全、可行,短期临床疗效优于ODP。

腹腔镜下保留脾脏胰体尾切除的围手术期护理体会

探讨开展腹腔镜下保留脾脏胰体尾摘除的围手术期护理对患者的影响。方法 共抽取本院2021年1月至2022年9月期间收诊的35例行腹腔镜下保留脾脏胰体尾切除术治疗的患者作为观察对象,按照科室手术分组,划分为对照组与观察组,前组抽取患者17例,围术期开展常规护理实施干预,后组抽取患者18例,各组护理人员均为10名,围术期配合加速康复外科理念下的临床护理实施干预,对分别护理后患者的5个临床指标观察项展开统计学数据分析,即患病对象心理应激反应、手术治疗有关指标、并发症发病率、护理质量指标值、护理满意度。结果 观察组围术期测得的应激状态各指标数据均呈变低表明(P<0.05)。观察组手术治疗有关指标值用时均更小于对照组(P<0.05)。观察组医护期内并发症发病率较对照组越来越少,组间差异明显(P<0.05)。观察组医护人员质量评定分值结论均更高过于对照组(P<0.05)。观察组得出的护理人员满意率水平更高一些,与对照组对比差异很大(P<0.05)。结论 腹腔镜下开展保留脾脏胰体尾切除术期间,配合快速康复外科理念下的临床护理实施干预,不仅能减少患者围术期并发症的发生,还能缓解患者心理应激反应,使之手术相关用时缩短,更能提升患者护理满意度。

开腹还是腹腔镜或机器人:胰体尾肿瘤切除方式的选择

胰体尾切除术是治疗胰腺体尾部肿瘤的主要手术方式,早期胰体尾切除术以开腹为主,近年来随着腹腔镜技术的迅速发展,已有部分胰腺外科手术在腹腔镜下完成。但与泌尿外科、妇科等外科领域相比,胰腺外科因手术难度大、操作复杂,腹腔镜技术的发展相对缓慢。近十年来迅速发展的机器人辅助手术,以其特有的优势在胰腺外科的应用越来越多。

保留脾血管的胰体尾切除术对胰体尾良性病变临床疗效、并发症及生活质量的影响

目的:分析胰体尾良性病变行保留脾血管的胰体尾切除术(SPDP)的疗效、并发症及生活质量。方法:选取2015年5月-2017年5月在笔者所在医院接受胰体尾切除术治疗的128例胰体尾良性病变患者,按手术方案不同分两组,每组64例,对照组行切除脾血管SPDP术,观察组行保留血管的SPDP术,比较组间手术指标及并发症、生活质量。结果:观察组手术时间(258.54±27.31)min,比对照组长,术中出血量(161.42±30.01)ml、血小板计数(213.41±48.03)×10~9/L,均比对照组少,住院时间(13.52±2.41)d,比对照组短(P<0.01);观察组术后并发症发生率3.13%,比对照组的12.50%低(P<0.05);观察组随访1个月后的躯体功能(74.75±3.32)分、情感功能(72.03±8.99)分、精神状态(72.22±8.80)分及总体健康(76.29±8.47)分,均比对照组优(P<0.01)。结论:胰体尾良性病变行保留脾血管的胰体尾切除术有利于脾脏血供、功能的保留,预防术后并发症,改善患者生活质量,安全可行。

腹腔镜胰体尾切除术的研究进展

胰腺作为腹膜后位器官,暴露困难,周围解剖关系较为复杂,传统的开腹手术常需较大切口,这给患者带来了很大痛苦.目前腹腔镜技术在很多领域已趋于成熟,其适应证也随之不断扩大和延伸.随着医学治疗理念的多元化和微创化,普外科医生纷纷将微创的视角扩展到胰腺这一高难度领域,并取得了进展. 腹腔镜胰体尾切除术(laparoscopic distal pancreatectomy,LDP)由于无需消化道重建,成为腹腔镜胰腺手术开展较多的类型. 但由于其本身具有较高的难度和较大的风险, 且对设备和技术的要求相对较高,术者学习曲线相对较长,故在国内还未作为常规手术开展应用.近年来,国内外关于腹腔镜胰体尾切除术的病例报道开始增多,各家研究机构和医疗中心在积累一定的病例后开始对其与开腹胰体尾切除术(open distal pacreatectomy,ODP)进行回顾性对比研究. 本研究就腹腔镜胰体尾切除术的进展作一综述.

腹腔镜胰体尾切除中热点问题的探讨

近年来,随着腹腔镜手术技术及腹腔镜器械设备的不断发展进步,腹腔镜胰体尾切除在临床上的应用也逐渐增多。1996年Cuschieri等实施首例腹腔镜胰体尾部切除以来,国内外报道均显示腹腔镜胰体尾切除具有技术操作性强和安全性高等优点,作者谈谈在腹腔镜胰体尾切除手术中的有关热点问题的认识。

腹腔镜胰体尾切除术与开腹胰体尾切除术临床疗效对比

目的对腹腔镜胰体尾切除术(laparoscopic distal pancreatectomy,LDP)与开腹胰体尾切除术(open distal pancreatectomy,ODP)的治疗效果进行比较分析,并探讨LDP的优缺点。方法回顾性分析2014年1月至2018年4月在南昌大学第二附属医院施行的22例LDP患者与20例ODP患者的临床资料,对两组患者的手术及术后情况进行比较分析。结果两组患者均顺利完成胰体尾切除术。在术中出血量上,LDP组少于ODP组[(155.63±39.26)mL vs.(255.42±118.63)mL,P<0.05];术后禁食时间分别(4.21±0.92)d和(4.68±0.76)d,肛门排气时间分别为(2.26±0.73)d和(2.87±0.52)d,住院时间分别为(9.27±3.68)d和(12.31±4.73)d,LDP组较ODP缩短,差异均具有统计学意义(P<0.05);在手术时间上,LDP组长于ODP组[(258.32±42.52)min vs.(186.56±34.28)min,P<0.05];LDP组和ODP组的保脾率和术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。LDP组和ODP组术后病理结果均显示标本切缘为阴性。结论LDP是安全有效的,外科疗效与ODP相当,短期预后效果明显高于ODP,值得在临床上推广应用。

顺势胰体尾切除对胰腺癌治疗的临床分析

目的探讨胰体尾癌根治术中顺行胰体尾切除对胰腺癌治疗的意义。方法对2010年1月到2015年安徽省立医院收治的40例胰体尾部癌患,20例行顺势胰体尾切除,20例行传统胰体尾切除,对两组进行对比分析。结果 RAMPS组在术中淋巴结清扫数目明显高于传统手术组(RAMPS组14.8±5.1个vs.传统手术组10.6±7.3个,P=0.0416)。R0切除率RAMPS组也明显高于传统手术组(RAMPS组18/20 vs.传统手术组12/20,P=0.0280)。RAMPS组5年生存率也高传统手术组。(P=0.0241)。结论顺势胰体尾切除对胰腺癌治疗是安全可行的。

胰体尾肿瘤的可视化仿真手术研究

目的研究可视化仿真手术在治疗中胰体尾肿瘤的应用。方法采集64排螺旋CT胰体尾肿瘤病人的原始扫描数据集,通过自适应区域生长算法对CT序列图像进行图像程序分割和自动提取,再采用自行研发的图像处理软件对图像数据进行三维重建,并导入FreeForm Modeling System进行图像修饰、平滑,然后利用GHOST SDK和PHANTOM软件系统进行胰体尾肿瘤病人术前的可视化仿真手术研究。结果三维重建后的胰腺、胰体尾部肿瘤与邻近脏器的三维结构清楚,主胰管、腹主动脉系统、门静脉系统、胆道等主要管道系统的分布、行程以及相互关系明晰。在胰体尾肿瘤的仿真手术系统中,利用GHOST SDK可以开发出来各种仿真手术器械,利用PHANTOM系统可以完成和真实手术一样的胰体尾肿瘤仿真手术,效果逼真。结论胰腺CT数据三维重建和可视化仿真手术的研究,对胰体尾肿瘤等胰腺手术的个体化手术方案制定、风险评估、临床教学训练等方面都有很大的应用价值。