脾脏联合胰尾切除在上皮性卵巢癌肿瘤细胞减灭术中的临床观察

目的探讨上皮性卵巢癌(epithelial ovarian cancer,EOC)肿瘤细胞减灭术中行脾脏联合胰尾切除的安全性和疗效。方法选取2015年12月至2022年9月在复旦大学附属中山医院和中国科学技术大学附属第一医院(安徽省立医院)EOC肿瘤细胞减灭术中接受脾脏联合胰尾切除的患者共17例,回顾性分析患者的临床特点、手术信息、术后并发症及生存随访。结果17例患者包括13例初治和4例复发EOC患者。术前影像提示脾门转移的患者有11例(64.7%),术中发现6例脾门及胰尾肿瘤转移。术后脾窝放置负压引流管,监测引流液淀粉酶,引流管移除中位时间为8(3~12)天。术后4例患者发生生化漏(A级胰瘘),3例发生B级胰瘘,无C级胰瘘。2例行经皮穿刺引流后好转,其余持续引流、生长抑素、抗生素治疗后好转,无围手术期死亡,术后恢复至化疗中位时间为17.5(13~37)天。中位随访时间为14(4~64)个月,中位无进展生存期为10(5~32)个月。结论脾脏联合胰尾切除术在EOC肿瘤细胞减灭术中可行,通过适当的防治措施,术后并发症胰瘘可控。

用谐波刀行胰尾切除术

谐波刀是一种利用超声能凝固-切割组织的新型外科手术设备.在此.向大家介绍我们用谐波刀在胰尾切除术中分离胰实质并防止胰瘘管形成的初步经验,供大家参考.

腹腔镜在胰尾切除保脾手术中的临床应用

目的探讨腹腔镜下对胰体尾部良性肿瘤行保脾的胰体尾切除术的手术可行性及效果。方法回顾性分析2009年5月至2014年5月间本院收治的21例行腹腔镜保脾胰尾切除术病例。结果其中17例行全腹腔镜下保脾胰尾肿瘤切除术,4例行手助腹腔镜下保脾胰尾肿瘤切除术。肿瘤切除术均顺利完成,术后有2例胰腺假性囊肿形成。保脾术后患者3个月后B超及免疫功能检查均正常。结论腹腔镜下保脾对于胰尾独立肿瘤切除是安全、可行的。

胰腺囊性肿瘤患者行胰体尾切除术后新发糖尿病预后因素的初步探讨

目的探讨胰腺囊性肿瘤患者行胰体尾切除术后新发糖尿病(new-onset diabetes mellitus,NODM)的预后因素。方法回顾分析2010年1月~2019年12月我院92例胰腺囊性肿瘤行腹腔镜胰体尾切除的临床资料,根据入选和排除标准,共纳入74例,按照术后随访期间是否发生NODM分为NODM组(n=26)和糖代谢正常组(n=48),采用单因素分析胰腺囊性肿瘤患者行腹腔镜胰体尾切除术后NODM的预后因素。P<0.05认为差异有显著性,OR>4认为有潜在临床意义的NODM预后因素。结果26例胰腺囊性肿瘤行胰体尾切除术后NODM(35.1%),确诊NODM中位时间为9个月(3~56个月)。单因素分析显示颈部胰腺离断颈部(OR=11.000,P=0.000)、有糖尿病家族史(OR=5.000,P=0.004)和BMI≥25.0(OR=4.333,P=0.007)是术后NODM的预后因素。结论胰腺囊性肿瘤行胰体尾切除时应尽可能保留更多的胰腺组织,避免在颈部离断胰腺,BMI≥25.0和糖尿病家族史的患者术后应密切关注糖代谢情况。

早期目标导向活动方案对胰腺肿瘤切除术后患者活动的影响

目的:分析早期目标导向活动方案在胰腺肿瘤切除术后患者中的临床应用效果,以期提高患者术后早期活动的有效性及主动性,促进患者术后康复。方法:随机选取2023年3月—5月在上海市某三级甲等医院完成胰腺手术的35名患者为对照组,2023年6月—8月的35名患者为实验组。对照组采取胰腺肿瘤切除术后常规护理措施,实验组除采取常规护理,在督促患者早期下床活动方面应用早期目标导向活动方案。对比两组患者术后首次下床、肛门排气、排便、经口饮水、导尿管拔除及胃管拔除时间来评价方案有效性;对比两组患者术后并发症及活动相关不良事件发生情况来评价方案安全性。结果:两组患者首次下床、肛门排气、排便、经口饮水时间差异有统计学意义(P<0.05),导尿管拔除、胃管拔除时间及术后并发症发生情况差异无统计学意义(P>0.05),两组患者均未发生活动相关不良事件。结论:早期目标导向活动方案对促进胰腺肿瘤切除术后患者早下床、早经口饮水、术后排气和排便方面是安全、有效的,且不增加术后出血、非计划拔管、死亡等风险。

动脉优先入路联合根治性顺行模块化胰脾切除术在胰体尾癌联合多脏器切除术中的应用

目的探讨动脉优先入路联合根治性顺行模块化胰脾切除术在胰体尾癌联合多脏器切除术中的应用价值。方法2014年12月~2022年1月我院施行胰体尾癌联合多脏器切除的病人12例,术前依据CT或者MRI平扫+增强进行评估,术中采用动脉优先入路联合根治性顺行模块化胰脾切除术,同时联合多脏器切除漏。结果所有病人均顺利完成手术,无围手术期死亡。手术时间(375±43)分钟,术中出血量(280±40)ml。术后病理检查提示所有标本切缘均为阴性,神经均受累,清扫淋巴结(23±6)枚,12例中10例出现淋巴结转移。术后并发症发生率50%,其中A级胰漏3例,无B、C级胰漏,胃排空障碍1例,淋巴漏1例,粘连性肠梗阻1例,均采取保守治疗治愈。无结肠吻合口漏和肾皮质危象发生。全组病人均痊愈出院,平均住院18.6天。结论采用动脉优先入路联合根治性顺行模块化胰脾切除术,施行胰体尾癌联合多脏器切除,保证了肿瘤的根治性切除,术中出血少,安全可行。

机器人辅助腹腔镜胰体尾切除术的研究进展

随着技术的进步,微创胰体尾切除术在实践中的应用越来越多,微创胰体尾切除术已被证实安全可行,微创优势明显。微创胰体尾切除术主要包括腹腔镜胰体尾切除术(LDP)和机器人辅助腹腔镜胰体尾切除术(RDP),但RDP的围术期结果和肿瘤学结果是否优于LDP目前尚有争论,且其效益因学习曲线长、费用高等因素同样存在争议。本文通过回顾分析近几年RDP相关的文献报道,对RDP的研究进展作一综述。

腹腔镜下保留脾脏胰体尾切除的围手术期护理体会

探讨开展腹腔镜下保留脾脏胰体尾摘除的围手术期护理对患者的影响。方法 共抽取本院2021年1月至2022年9月期间收诊的35例行腹腔镜下保留脾脏胰体尾切除术治疗的患者作为观察对象,按照科室手术分组,划分为对照组与观察组,前组抽取患者17例,围术期开展常规护理实施干预,后组抽取患者18例,各组护理人员均为10名,围术期配合加速康复外科理念下的临床护理实施干预,对分别护理后患者的5个临床指标观察项展开统计学数据分析,即患病对象心理应激反应、手术治疗有关指标、并发症发病率、护理质量指标值、护理满意度。结果 观察组围术期测得的应激状态各指标数据均呈变低表明(P<0.05)。观察组手术治疗有关指标值用时均更小于对照组(P<0.05)。观察组医护期内并发症发病率较对照组越来越少,组间差异明显(P<0.05)。观察组医护人员质量评定分值结论均更高过于对照组(P<0.05)。观察组得出的护理人员满意率水平更高一些,与对照组对比差异很大(P<0.05)。结论 腹腔镜下开展保留脾脏胰体尾切除术期间,配合快速康复外科理念下的临床护理实施干预,不仅能减少患者围术期并发症的发生,还能缓解患者心理应激反应,使之手术相关用时缩短,更能提升患者护理满意度。

腹腔镜胰体尾切除术与开腹胰体尾切除术对比分析

目的对比腹腔镜胰体尾切除术(LDP)与开腹胰体尾切除术(ODP)临床疗效,探讨LDP优缺点。方法回顾性收集30例LDP及同期所行42例ODP临床病理资料,比较两组手术及术后恢复情况。结果 LDP组手术时间长于ODP组[(186.33±58.98min)vs(149.29±29.00min),P=0.001],术中出血与ODP组相当[(223.33±143.68ml)vs(251.19±103.29ml),P=0.341],良性病变保脾率两组无差异(42.3%vs61.8%,P=0.192),LDP组术后排气[(2.37±0.85d)vs(2.81±0.67d),P=0.016]、进食[(2.67±0.61d)vs(3.33±0.79d),P=0.000]、住院时间[(7.43±1.57d)vs(9.67±1.41d),P=0.000]均短于ODP组。两组术后胰瘘发生率相同(16.67%vs21.43%,P=0.619),但ODP组术后切口感染3例,肺部并发症2例,LDP组无切口感染及肺部并发症。结论 LDP是安全、可行的,外科疗效与ODP相当,短期预后明显优于ODP。手术技术及器械要求高限制了LDP临床开展。

融入术后加速康复理念的临床护理路径目标完成率管理——以腹腔镜胰体尾切除术为例

目的分析腹腔镜下胰体尾切除术临床路径中术后加速康复关键护理措施的依从性及目标完成率,为临床路径的完善提供依据。方法选择2016年9月—2018年3月在普外科住院行腹腔镜下胰体尾切除术并进入临床护理路径的患者32例,统计分析术后并发症发生率、快速康复关键要素护理措施的目标完成率及影响因素。结果术后总并发症的发生率为46.88%;按计划拔除各类引流管的比例分别是硬膜外镇痛泵96.87%,胃管90.62%,导尿管28.12%,胰腺残端引流管62.50%;首次饮水和进食流质分别为87.50%和84.38%;术后6小时床上抬臀的患者占65.63%,术后第2天下床站立的患者占68.75%。单因素分析发现并发症的发生与目标完成率显著相关,以P<0.05表示差异有统计学意义。结论融入术后加速康复理念的腹腔镜下胰体尾切除术临床护理路径临床应用安全、可行,对目标完成率的分析控制,有助于不断改进临床护理路径中不足之处,以提高患者的依从性,真正实现加速康复。

腹腔镜胰体尾切除术与开腹胰体尾切除术临床疗效对比分析

目的对比腹腔镜胰体尾切除术(laparoscopic distal pancreatectomy,LDP)与开腹胰体尾切除术(open distal pancreatectomy,ODP)的疗效,探讨腹腔镜胰体尾切除术的优缺点。方法回顾性分析2011年1月至2014年4月施行的17例腹腔镜胰体尾切除术患者与20例开腹胰体尾切除术患者的临床资料,对比两组患者的手术及术后情况。结果腹腔镜组术中出血量少于开腹组,差异具有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组术后肛门排气时间、禁食时间、住院时间较开腹组短,差异具有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组手术时间长于开腹组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组保脾率、术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05),开腹组5例胰漏,1例切口感染、1例肺部感染、1例腹腔感染,腹腔镜组4例胰漏。结论腹腔镜胰体尾切除术是安全可靠的,短期预后优于开腹组,值得临床进一步推广。

手助腹腔镜应用LigaSure行胰体尾切除术的临床体会

目的探讨手助腹腔镜下应用LigaSure行胰体尾切除术(hand-assisted1aparoscopic distal pancreatec-tomy,HLDP)治疗胰体尾肿瘤的临床价值。方法2004年12月～2006年12月我院行HLDP5例(保留脾脏2例),平均37.5(32～52)岁。其中胰腺体尾部实性占位4例,囊实性占位1例。结果手术均在手助腹腔镜下一次成功,平均手术时间126(75～190)min,平均出血114(50～200)ml。保留脾脏2例,2例发生胰漏,经保守治疗痊愈。术后平均住院12(7～18)d。结论手助腹腔镜下应用LigaSure胰体尾切除术创伤小、手术时间短、术后恢复快,是治疗胰体尾肿瘤安全、可行的方法。

左肾旁前间隙入路在保留脾动静脉腹腔镜胰体尾切除术中的应用

目的探讨保留脾动静脉腹腔镜胰体尾切除术安全快捷的手术入路。方法回顾总结我院12例保留脾动静脉腹腔镜胰体尾切除术的手术过程及结果,分析左肾前间隙入路在保留脾动静脉腹腔镜胰体尾切除术中的应用。结果 12例手术顺利完成,平均手术时间(55±18)min,术中出血量(80±46)mL,术后平均住院时间7.6 d,术后未发生胰漏等并发症。结论左肾前间隙入路是脾动静脉腹腔镜胰体尾切除术中安全快捷的手术入路。

腹腔镜胰体尾切除术的临床应用(附5例报告)

目的：探讨腹腔镜胰体尾切除术（laparoscopic distal pancreatectomy，LDP）治疗胰体尾肿瘤的临床价值。方法：2002年6月～2005年12月我院行LDP5例（保留脾脏1例），平均39．8（31～48）岁。其中胰腺体尾部实性占位2例，囊实性占位3例。结果：手术均在全腹腔镜下一次成功，平均手术时间305（95～465）min，平均出血140（50～300）ml。1例发生胰漏，经保守治疗痊愈。术后平均住院9.8（5～18）d。结论：LDP创伤小、术后恢复快，是治疗胰体尾肿瘤安全、可行的方法。

保留脾脏在腹腔镜胰体尾切除术中的临床应用价值

目的：探讨脾脏保留在腹腔镜胰体尾切除术中的临床应用价值。方法：回顾性分析我院肝胆外科12例腹腔镜下保留脾脏胰体尾切除术患者（LSPDP组）与14例脾脏切除术联合腹腔镜胰体尾切除术患者（LDPS组）的临床疗效差异。结果：11例LSPDP顺利完成,其中Kimura法9例,改行Warshaw法2例,手术成功率91.67%。14例LDPS顺利完成手术,手术成功率100.00%,两者比较差异无统计学意义（P〉0.05）。LSPDP组患者手术时间、住院时间均明显短于LDPS组,术中出血量明显低于LDPS组,两组患者比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组患者术后并发症率与病理类型的比较差异无统计学意义（P〉0.05）。随访1-36个月未见复发。结论：保留脾脏在腹腔镜胰体尾切除术中具有重要的临床应用价值,具有微创、安全可行的优势。

腹腔镜下保留脾脏的胰体尾切除术4例

目的:探讨在腹腔镜下,对胰体尾部肿瘤患者进行保留脾脏的胰体尾切除术的可行性与安全性。方法:我院2008年2月—2010年4月对4例胰体尾良性病变施行腹腔镜下保留脾脏的胰体尾切除术。结果:4例手术均顺利完成,平均手术时间为235(115～305)min,术中平均出血量为200(100～450)mL,术后平均住院时间为12.8(10～21)d,术后有1例患者产生胰瘘,延迟拔管,治愈后出院。术后病理诊断为胰体尾浆液性囊腺瘤2例,黏液性囊腺瘤1例,胰岛细胞瘤1例。结论:对胰体尾部的良性病变行腹腔镜下保留脾脏的胰体尾切除术是微创并安全的,具有恢复快、并发症少等优点。

机器人与腹腔镜保脾胰体尾切除术经济效益的对比

目的:从经济效益角度探讨机器人与腹腔镜保脾胰体尾切除术的可行性。方法:回顾分析2015年1月至2015年12月收治的55例胰腺良性或交界性肿瘤患者的临床资料,其中41例行机器人胰体尾切除术(机器人组),14例行腹腔镜胰体尾切除术(腹腔镜组)。对比分析两组患者年龄、性别、体重指数、ASA分级、诊断及肿瘤直径等一般资料。分析两组保脾手术的术中出血量、手术时间、术后住院时间、主要并发症、住院费用、手术费用及西药费用等情况。结果:机器人组保脾32例,腹腔镜组保脾12例,两组保脾率、保脾手术方式、术后住院时间、术后出血及胰瘘等指标差异无统计学意义(P>0.05)。但机器人组术中出血量少于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05)。与腹腔镜组相比,机器人组的住院总费用、手术费用明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于拥有丰富的机器人、腹腔镜胰腺手术经验的中心而言,机器人与腹腔镜保脾胰体尾切除的有效性、安全性并无差异。机器人在高难度及复杂的保脾胰体尾切除术中可能更具优势,但目前机器人手术成本较高,限制了机器人手术的推广应用。

腹腔镜胰体尾切除术与开腹胰体尾切除术临床疗效对比

目的随着设备的改进和技术的成熟,腹腔镜技术逐步应用到胰腺外科手术。文中对比分析腹腔镜胰体尾切除(laparoscopic distal pancreatectomy,LDP)与开腹胰体尾切除(open distal pancreatectomy,ODP)临床疗效,探讨LDP的优缺点。方法 2010年2月至2011年9月共行LDP13例,同期所行ODP15例,比较2组手术及术后恢复情况。结果 2组病例手术时间、术中出血量、住院费用及术后排气、进食、住院时间差异有显著性统计学意义(P<0.05)。2组病例保脾率、术后发生胰瘘率差异无统计学意义(P>0.05)。ODP组术后有2例发生切口感染,LDP组未出现切口感染。结论 LDP安全、可行,短期临床疗效优于ODP。