胰岛素泵与胰岛素多次皮下注射治疗2型糖尿病疗效分析

目的探讨并对比胰岛素泵(CSⅡ)与胰岛素多次皮下注射(MSⅡ)治疗2型糖尿病的效果及其安全性。方法选择2型糖尿病患者60例,患者分为两组,两组患者年龄及病程无统计学差异,CSⅡ组采用胰岛素泵及诺和灵R,将全日胰岛素分次泵入。MSⅡ组每日三餐前30min注射诺和灵R,睡前注射长效胰岛素,根据血糖水平调整胰岛素用量。结果 CSⅡ组胰岛素用量和低血糖发生率方面明显优于MSⅡ组。结论胰岛素泵可在短期内使血糖得到满意控制且患者依从性好,为一种安全、有效的糖尿病强化治疗手段。

胰岛素泵和胰岛素多次皮下注射治疗2型糖尿病磺脲类药物继发性失效的疗效比较

磺脲类药物继发性失效（SSF）是2型糖尿病治疗过程中常见的现象与难题之一,用药5 a以上的2型糖尿病约半数发生SSF,其发生率为每年5%～10%。持续皮下胰岛素输注与多次皮下注射胰岛素是目前常用的治疗方法。

诺和锐30强化治疗与胰岛素多次皮下注射治疗2型糖尿病的临床疗效比较

目的比较诺和锐30每天3次强化治疗与传统多次胰岛素皮下注射(MSII)对2型糖尿病患者血糖控制的疗效。方法将2型糖尿病患者30例随机分为诺和锐30组15例和多次胰岛素皮下注射组(MSII组)15例,比较2组患者空腹血糖、餐后血糖、胰岛素使用剂量及低血糖发生情况。结果诺和锐30组餐后血糖较MSII组更明显,且低血糖发生率低,差异均有统计学意义(P>0.05)。结论诺和锐30控制血糖更安全、有效,且患者满意度高。

胰岛素多次皮下注射和持续皮下输注治疗1型糖尿病的荟萃分析

背景:1型糖尿病患者须终生使用胰岛素,胰岛素多次皮下注射和持续皮下输注治疗1型糖尿病的优劣性尚存在争议。目的:系统评价胰岛素多次皮下注射和持续皮下输注治疗1型糖尿病的有效性和安全性。方法:计算机检索PubMed,EMBASE,Cochrane Library,CBM,CNKI,VIP数据库,追查纳入文献的参考文献,全面搜集有关胰岛素多次皮下注射和持续皮下输注治疗1型糖尿病的随机对照试验,用RevMan5.0软件进行统计分析。结果与结论:共纳入9篇随机对照试验(320例患者),经Meta分析显示:持续皮下胰岛素输注和多次皮下注射治疗1型糖尿病在糖化血红蛋白方面差异有显著性意义[SMD=-0.43,95%CI(-0.69,-0.18)],在胰岛素用量方面差异有统计学意义[WMD=-0.16,95%CI(-0.29,-0.03)]。纳入研究均提示持续皮下胰岛素输注治疗1型糖尿病的治疗满意度更高。持续皮下胰岛素输注治疗比胰岛素多次皮下注射更能有效的控制1型糖尿病患者的血糖,且每天的胰岛素用量少患者的治疗满意度高。

妊娠期糖尿病患者治疗中胰岛素泵皮下注射和多次胰岛素皮下注射的临床效果比较

探讨在妊娠期糖尿病患者治疗中,采用胰岛素泵皮下注射、多次胰岛素皮下注射的疗效差异。方法 将94例,妊娠期糖尿病患者,分两组,对照组:予以多次胰岛素皮下注射,观察组:予以胰岛素泵皮下注射,比较效果。结果 观察组治疗效果,优于对照组(P<0.05)。结论 在妊娠期糖尿病患者治疗中,采用胰岛素泵皮下注射,治疗效果好于多次胰岛素皮下注射,值得进行临床研究。

胰岛素泵联合门冬胰岛素与常规人胰岛素多次皮下注射治疗慢性阻塞性肺疾病合并糖尿病的疗效比较

目的探讨胰岛素泵(CSⅡ)联合门冬胰岛素治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并2型糖尿病(T2DM)的临床疗效。方法选择AECOPD合并T2DM的患者101例,全部停用口服降糖药,在AECOPD常规治疗的基础上,随机分为胰岛素泵联用门冬胰岛素(CSⅡ)组(n=52例)和常规人胰岛素多次皮下注射(MSⅡ)组(n=49例),CSⅡ组应用胰岛素泵持续皮下输注基础量和三餐前皮下输注负荷量的门冬胰岛素(诺和锐),MSⅡ组每日4次皮下注射人胰岛素,三餐前用诺和灵R,22时用诺和灵N,观察两组治疗后血糖控制情况、血糖达标时间、每日胰岛素用量、低血糖发生率、AECOPD有效率和住院时间。结果两组治疗后空腹血糖(FPG)及平均三餐后2h血糖(2hPG)均较治疗前明显降低,且CSⅡ组较MSⅡ组降低更明显(P<0.05);CSⅡ组较MSⅡ组在血糖达标时间、每日胰岛素用量、AECOPD有效率和住院时间上差异均有统计学意义(P<0.01);CSⅡ组低血糖发生率较MSⅡ组降低(P<0.05)。结论胰岛素泵联合门冬胰岛素治疗AECOPD合并T2DM,既能有效地控制血糖,缩短血糖达标时间和住院时间,减少每日胰岛素用量,减少低血糖发生,又能提高AECOPD治疗有效率。

1型糖尿病患儿胰岛素泵治疗与多次皮下注射胰岛素强化治疗效果比较

目的 探讨1型糖尿病患儿应用胰岛素泵持续皮下胰岛素输注（CSII）治疗及多次皮下注射胰岛素（MSII）强化治疗的安全性及有效性.方法 选取新疆维吾尔自治区人民医院2008年7月至2012年12月45例1型糖尿病酮症酸中毒纠正后需要强化治疗的患儿.将其完全随机分为2组,CSII组20例给予胰岛素泵持续皮下胰岛素输注治疗,MSII组25例给予多次皮下注射胰岛素治疗,比较2组的空腹血糖、餐后2 h血糖、血糖达标时间、使用胰岛素总量、低血糖的发生率情况.结果 CSII组患者治疗前后的空腹血糖分别为（14.3±3.0）、（5.9±0.7）mmol/L,餐后2 h血糖分别为（21.6±3.8）、（8.3±0.9）mmol/L;MSII组患儿治疗前后的空腹血糖分别为（13.1±2.1）、（6.0±0.8）mmol/L,餐后2 h血糖分别为（19.8±3.0）、（8.9±1.1）mmol/L,2组患儿治疗前后血糖差异均有统计学意义（均P＜0.05）;2组治疗后空腹及餐后2 h血糖比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;CSII组血糖达标时间、使用胰岛素总量、低血糖发生次数分别为（6.0±1.5）d、（49.6±14.9）U/d、（0.6±0.2）次,MSII组分别为（8.1±1.9）d、（57.9±12.2）U/d、（1.1±0.7）次,2组比较差异有统计学意义（P＜0.01或P＜0.05）.结论 CSII 治疗较MSII 可更有效、更便捷地控制高血糖,低血糖发生次数较低,安全性更高.

胰岛素泵和多次胰岛素皮下注射治疗2型糖尿病的疗效比较

目的:比较胰岛素泵连续皮下输注(CSII)和每日多次皮下注射胰岛素(MSII)的临床效果。方法:选择临床确诊为2型糖尿病的患者62例,随机应用胰岛素泵连续皮下输注(CSII,观察组,n=32)或每日多次皮下注射胰岛素(MSII,对照组,n=30)治疗,比较两组血糖控制情况。结果:对照组和观察组血糖均较得到有效控制,且观察组血糖达标天数及胰岛素用量较对照组减少。结论:与MSII相比,CSII能更快、更平稳地控制血糖,并可减少低血糖的发生,其临床效果优于传统的胰岛素多次皮下注射。

持续皮下胰岛素输注与每日多次皮下胰岛素注射在围手术期2型糖尿病患者中的临床观察

目的比较持续皮下胰岛素输注(CSII)与每日多次皮下胰岛素注射(MSII)在围手术期2型糖尿病患者使用中的疗效。方法将因其他疾病需进行外科手术治疗的2型糖尿病患者137例随机分为CSII组(70例)和MSII组(67例)。比较两组术前及术后48h血糖变化、术前血糖控制时间、低血糖发生率、住院天数、住院总费用的差异。结果两组治疗后血糖均显著下降,达到目标血糖值;CSII组与MSII组在术前血糖控制时间[(1.9±0.9)d、(3.5±1.2)d,P=0.00)[、低血糖发生率(0.36%、6.5%,P=0.00)、平均住院天数[(14.1±1.9)d、(19.5±2.2)d,P=0.00)]及住院总费用[(11588±42.1)元、(19568±58.7)元,P=0.00)[,两组比较均有统计学差异(P<0.05)。结论对于围手术期2型糖尿病患者,CSII在术前达标时间、低血糖发生率、住院天数和住院总费用方面均优于每日多次胰岛素皮下注射。

对比多次胰岛素皮下注射与胰岛素泵治疗2型糖尿病的疗效及对胰岛β细胞功能的影响

目的比较多次胰岛素皮下注射与胰岛素泵治疗2型糖尿病的疗效及对胰岛β细胞功能的影响。方法80例2型糖尿病患者,以随机抽签的方式分为研究组及对照组,各40例。研究组患者采用胰岛素泵治疗,对照组患者采用多次胰岛素皮下注射治疗。对比两组患者血糖控制情况、胰岛素用量、血糖达标时间、胰岛β细胞功能[胰岛β细胞功能指数(HOMA-β)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)]、低血糖发生率、治疗满意度。结果治疗后3个月,研究组患者空腹血糖(5.7±1.1)mmol/L、餐后2 h血糖(7.2±1.2)mmol/L、糖化血红蛋白(6.2±0.5)%均低于对照组的(8.3±1.5)mmol/L、(8.5±1.6)mmol/L、(7.9±1.0)%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者胰岛素用量(29.1±5.1)U/d少于对照组的(41.2±5.6)U/d,血糖达标时间(7.9±2.0)d短于对照组的(11.2±2.6)d,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组患者HOMA-β高于对照组,HOMA-IR低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者低血糖发生率5.0%(2/40)低于对照组的20.0%(8/40),治疗满意度97.5%(39/40)高于对照组的82.5%(33/40),差异有统计学意义(P<0.05)。结论胰岛素泵相比于多次胰岛素皮下注射治疗2型糖尿病具有更好的降糖效果,且能减少胰岛素的用量,减少低血糖的发生,并改善患者β细胞功能。

持续皮下胰岛素输注与多次胰岛素皮下注射对2型糖尿病强化治疗的效果比较

目的比较持续皮下胰岛素输注(CSII)和多次胰岛素皮下注射(MSII)在2型糖尿病强化降糖中的效果。方法将48例2型糖尿病患者随机分成CSII组(n=26)和MSII组(n=22)两组,CSII组的患者采用胰岛素泵降糖治疗,MSII组的患者采用胰岛素笔降糖治疗。监测两组患者治疗前后全天血糖谱的变化,观察并比较血糖达标所需要的时间、胰岛素用量、低血糖发生率等情况。结果CSII组与MSII组相比,血糖达标所需的时间、胰岛素用量及低血糖发生率等差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论持续皮下胰岛素输注和多次胰岛素皮下注射对2型糖尿病患者强化降糖治疗均有效,但胰岛素泵降糖效果优于胰岛素笔。

胰岛素不同使用方式对小儿糖尿病患儿血糖水平的影响

目的分析胰岛素不同使用方式对小儿糖尿病患儿血糖水平的影响。方法回顾性选取2021年1月—2023年12月福建省晋江市医院收治的40例小儿糖尿病患儿的临床资料,根据不同治疗方式分为参照组(n=20,胰岛素多次皮下注射治疗)、观察组(n=20,胰岛素泵输注治疗),对比两组患儿血清炎性因子水平、血糖水平、临床指标。结果治疗前,两组血清炎性因子水平、血糖水平对比,差异无统计学意义(P均>0.05);治疗后,观察组的血清炎性因子水平、血糖水平低于参照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。与参照组的临床指标对比,观察组胰岛素用量更少、餐后2 h血糖水平达标时间更早、住院时间更短,差异有统计学意义(P均<0.05)。两组临床治疗总有效率对比,差异无统计学意义(χ^(2)=2.057,P>0.05)。结论小儿糖尿病患儿治疗中选择胰岛素泵输注治疗,可降低患儿炎性因子水平,减少胰岛素用量,促使患儿血糖水平达标的同时,缩短住院时间,改善患儿血糖水平。

胰岛素泵与多次皮下注射胰岛素治疗2型糖尿病的临床效果观察

目的探讨胰岛素泵与胰岛素多次皮下注射两种给药方式治疗糖尿病的疗效。方法选择8S例糖尿病患者，分为两组，一组为胰岛素泵43例，用诺和锐控制血糖，另一组为多次皮下注射42例，用诺和锐和甘精胰岛素控制血糖。结果患者空腹血糖和餐后2h血糖均达到目标值，且胰岛素泵组用时的患者达标时间短，迭标时当日用量少，达标时胰岛素总用量少，均有显著差异。结论糖尿病两种强化治疗均能良好控制血糖，使用胰岛素泵的患者达标时间短，达标时当日用量少，胰岛素总用量少及患者依从性好。

胰岛素泵与多次胰岛素皮下注射治疗首诊2型糖尿病的系统评价

目的系统评价胰岛素泵和多次胰岛素皮下注射治疗首诊2型糖尿病患者的有效性和安全性。方法应用国际Cochrane协作网系统评价方法对胰岛素泵和多次胰岛素皮下注射比较治疗首诊2型糖尿病的随机对照试验进行评价。结果共纳入27个随机对照试验,包括1977例首诊的2型糖尿病患者。除1个试验方法学质量为高级,其他纳入试验均为中级。Meta分析结果显示:平均空腹血糖水平:胰岛素泵治疗优于多次胰岛素皮下注射治疗(P=0.03);平均餐后2小时血糖水平:胰岛素泵治疗不优于多次胰岛素皮下注射治疗(P=0.06);血糖达标时间、胰岛素用量和低血糖发生率:胰岛素泵治疗均优于多次胰岛素皮下注射治疗(P<0.001);糖尿病缓解率:胰岛素泵治疗不优于多次胰岛素皮下注射治疗(P=0.05)。结论基于目前的证据,对于首诊的2型糖尿病患者,早期使用胰岛素泵强化治疗,在血糖控制、血糖达标时间、胰岛素用量及低血糖发生上均优于多次胰岛素皮下注射治疗。

胰岛素泵与每日多次皮下注射胰岛素治疗1型糖尿病的效果分析

探讨一型糖尿病患者接受治疗时,将胰岛素泵以及皮下多次注射胰岛素应用于患者的治疗中,分析效果。方法:选择2018年9月至2019年10月间收入的100名1型糖尿病患者进行研究,将患者随机均分为对照组(n=50)与实验组(n=50)。对照组患者采用皮下多次注射胰岛素的方式进行治疗,实验组患者则选择胰岛素泵进行治疗,治疗后对患者的治疗效果进行记录。结果:相较于对照组来说,实验组患者治疗效果更优,差异显著(P<0.05)。结论:将胰岛素泵应用于一型糖尿病患者的临床治疗中产生的效果良好,值得推广。

胰岛素泵与多次皮下注射胰岛素治疗糖尿病比较

英国糖尿病前瞻性研究（UKPDS）和糖尿病控制和并发症试验（DCCT）的研究均证实，严格的血糖控制是预防糖尿病并发症的最好方法。胰岛素强化冶疗最常见的治疗方式为：①一天多次皮下注射胰岛素（MDI）：它是目前主要的胰岛素强化治疗方式，模拟生理分泌的状态，每日多次注射。②持续皮下胰岛素输注（cSII）：即胰岛素泵治疗，是新型的胰岛素治疗方式。

胰岛素泵与多次胰岛素皮下注射强化治疗2型糖尿病疗效比较

目的:比较胰岛素泵与多次胰岛素皮下注射两种强化治疗方案控制血糖的有效性和安全性。方法:选取需要强化治疗2型糖尿病患者67例,随机分为2组。胰岛素泵组(CSII组)29例,多次胰岛素皮下注射组(MSII组)38例。对2组病例均行三餐前后及睡前指血血糖监测情况并进行分析,比较2组治疗后7点血糖、血糖达标时间、胰岛素用量及低血糖的发生率。结果:2组治疗后7点血糖均有显著下降,但CSII组空腹血糖及三餐后血糖下降幅度优于MSII组(P<0.05)。CSII组达标时间是(4.68±1.28)d,显著短于MSII组;CSII组在达标时胰岛素剂量为(30.09±10.09)U/d,显著少于MSII组。轻度低血糖发作次数,CSII组显著少于MSII组(p<0.05)。结论:两种胰岛素强化治疗方案均能够有效控制T2DM患者的血糖,促进短期血糖达标。CSII治疗在降低血糖方面更显著,并能够缩短血糖达标时间,减少胰岛素用量和降低低血糖的发生率。

比较胰岛素泵与多次胰岛素皮下注射强化治疗2型糖尿病合并脑卒中的临床价值

目的探究分析胰岛素泵(CSⅡ)与多次胰岛素皮下注射强化治疗(MDI)对2型糖尿病合并脑卒中患者的临床疗效。方法选择2011年4月至2014年5月来该院诊治的80例2型糖尿病合并脑卒中患者为研究对象,按照随机数字表法分为研究组和对照组,每组40例患者。研究组患者给予CSⅡ治疗,对照组患者给予MDI。比较2组患者治疗前后的血糖水平,血糖达标时间、低血糖次数、胰岛素用量、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分,以及胰岛素分泌指数(IS)、胰岛素抵抗指数(IR)、住院费用等。结果治疗前2组患者在早餐前后、午餐前后、晚餐前、晚餐后2h等时间点的血糖水平、血糖达标时间、低血糖次数、胰岛素用量、NIHSS评分、IS、IR指标差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后2组患者在这些时间点血糖水平、血糖达标时间、低血糖次数、胰岛素用量、NIHSS评分、IS、IR均明显降低,但研究组降低更为明显,2组差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的住院费用明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 CSⅡ治疗2型糖尿病合并脑卒中患者,不仅能够很好地控制血糖水平,降低低血糖次数与胰岛素用量,明显改善IS与IR,减少住院费用,而且能够明显改善患者的神经功能意识障碍,是一种较MDI更理想的治疗方法。