门冬胰岛素泵与常规皮下注射MST新诊断2型糖尿病比较

新诊断2型糖尿病患者84例,随机分为SCT组和MST组各42例;泵组用门冬胰岛素,每日总需量的50%为基础率持续24h输入,可据具体情况调基础率分段,基础率在0.3～2.0μ/h。剩余的50%一般按早餐前20%,午餐前10%～15%,晚餐前15%～20%泵入皮下。MST组用诺和灵R三餐前15min,诺和灵N晚10点皮下注射。结果泵组在低血糖发生率、血糖控制天数和胰岛素量都较常规组少,差异有显著性。结论门冬胰岛素泵给药方式的疗效明显优于MST,可以更快的控制血糖,安全性更高。

常规皮下注射胰岛素(MSⅡ)与胰岛素泵(CSⅡ)治疗2型糖尿病效果及安全性

目的比较常规皮下注射胰岛素(MSⅡ)与胰岛素泵(CSⅡ)治疗2型糖尿病效果及安全性。方法选取2019年2月—2020年6月期间该院210例2型糖尿病患者作为研究对象。将患者应用分层区组随机化分组法平均分为对比组和研究组,其中对比组105例,患者进行常规皮下注射胰岛素治疗,研究组105例,采用通过胰岛素泵对患者给予胰岛素进行治疗。比较两组患者治疗情况、血糖水平和不良反应发生情况。结果相比常规皮下注射胰岛素(MSⅡ),研究组患者治疗前后空腹血糖和餐后2 h血糖控制情况均明显优于对比组,血酮体转阴和血糖达标用时及胰岛素用量情况明显低于对比组,不良反应发生率明显低于对比组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胰岛素泵(CSⅡ)治疗2型糖尿病,能够快速控制患者血糖达标同时降低胰岛素的用量,减少不良反应发生,更具安全性,具有推广意义。

胰岛素泵持续皮下输注胰岛素治疗2型糖尿病的疗效及安全性Meta分析

目的评价胰岛素泵持续皮下输注(CSII)治疗2型糖尿病的疗效及安全性。方法检索至今已公开发表的关于比较CSII和常规多次胰岛素皮下注射(MSII)治疗2型糖尿病临床效应差异的随机对照试验论文,提取临床效应指标进行Meta分析。结果 11项随机对照试验纳入分析,采用随机效应模型对血糖达标时间进行分析,结果显示χ2=49.61,Z=11.82,P<0.00001,WMD=-3.71(-4.32,-3.09);采用固定效应模型对血糖达标时胰岛素用量进行分析,结果显示χ2=14.52,Z=15.33,P<0.00001,WMD=-8.82(-9.95,-7.69)。经描述性分析,认为CSII治疗者低血糖发生较少。结论 CSII与MSII相比,可以缩短血糖达标时间,减少血糖达标时胰岛素用量,降低低血糖发生的机会。

胰岛素不同给药方法治疗2型糖尿病的疗效比较

目的比较胰岛素泵注给药与常规皮下注射两种给药方式治疗糖尿病的疗效。方法 2型糖尿病患者48例,随机分为胰岛素泵注给药组和皮下注射组各24例,胰岛素泵组用诺和灵R,以每日胰岛素总需量的50%为基础率（由泵持续24 h输入皮下,可据具体情况将基础率分段,常用六段值）,基础率在0.3~2.0 u/h。剩余的50%一般按早餐前20%,午餐前15%,晚餐前15%由泵直接泵入皮下,同时三餐前的胰岛素量可根据餐前、餐后血糖调整。对照组用胰岛素皮下注射诺和灵R三餐前15 min,诺和灵N晚10点皮下注射。进行两组疗效比较。结果胰岛素泵注给药组在低血糖发生率、血糖至理想水平的控制天数、血酮体转阴时间和每日维持胰岛素量都较常规皮下注射组少,两组相比差异有高度显著性,P均〈0.01。结论胰岛素泵注给药疗效明显优于常规皮下注射。

胰岛素泵治疗2型糖尿病的疗效观察

目的比较胰岛素泵与胰岛素常规皮下注射两种给药方式治疗糖尿病的疗效。方法2型糖尿病患者172例,随机分为胰岛素泵组和胰岛素皮下注射组各86例,其中酮症各14例;胰岛素泵组用诺和灵R,以每日胰岛素总需量的1/2或2/3为基础率(由泵持续24h输入皮下,可据具体情况将基础率分段)值。剩余的1/2或1/3一般按早餐前20%,午餐前15%,晚餐前15%由泵直接泵入皮下。胰岛素皮下注射组用诺和灵R三餐前15min皮下注射。15d后对两组疗效进行比较。结果胰岛素泵组低血糖发生率、血糖至理想水平的控制天数、血酮体转阴时间和每日维持胰岛素量都较常规组少,两组相比差异有显著性。结论胰岛素泵给药方式的疗效明显优于胰岛素常规皮下注射。

不同胰岛素给药方法对糖尿病治疗的效果差异

目的对应用泵注给药和常规皮下注射两种方式对糖尿病患者实施治疗的临床效果进行对比。方法抽取92例患有糖尿病的患者,将其分为常规组和试验组,每组46例。采用常规皮下注射胰岛素方式对常规组患者实施治疗;采用泵注胰岛素方式对试验组患者实施治疗。结果试验组患者糖尿病症状治疗效果明显优于常规组;血糖控制时间和血酮体转阴时间明显短于常规组;空腹血糖和餐后2h血糖水平明显低于常规组;出现用药不良反应的人数明显少于常规组。结论应用泵注胰岛素方式对糖尿病患者实施治疗的临床效果非常明显。

胰岛素泵治疗糖尿病50例临床分析

目的探讨胰岛素泵治疗糖尿病的疗效及安全性。方法将50例患者随机分为胰岛素泵组(A组)和常规胰岛素皮下注射组(B组),观察2组患者治疗前后血糖的变化、胰岛素用量、血糖达标天数及低血糖发生率。结果 A组和B组糖尿病患者治疗后血糖均明显下降,但2组间比较差异无统计学意义,P>0.05;A组患者在血糖达标天数、胰岛素使用剂量、发生低血糖的机会均较B组少,且组间比较有统计学意义,P<0.05。结论胰岛素泵是一种治疗糖尿病的良好方式。

胰岛素泵与常规皮下注射胰岛素治疗妊娠糖尿病效果的系统评价

目的：系统评价胰岛素泵治疗妊娠糖尿病的效果。方法计算机检索CNKI、VIP、万方、Sino-med、PubMed和Cochrane Library（2016年第3期）数据库，查找有关胰岛素泵应用于妊娠糖尿病的随机对照试验（ RCT），检索时限均为自建库至2016年3月。由2名研究者按照纳入与排除标准独立进行文献筛选、文献资料提取和文献的质量评价，而后采用RevMan 5.3软件进行Meta分析或仅进行描述性分析。结果最终纳入13项研究，共693例患者。 Meta分析或描述性分析结果显示：胰岛素泵组在降低空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、血糖达标时间、胰岛素用量和低血糖发生例数方面的效果均优于常规皮下注射组，其差异均有统计学意义（ P〈0.05）。结论胰岛素泵可降低妊娠糖尿病患者的血糖，且低血糖发生例数减少。因受研究数量和研究质量的限制，本研究结论尚需要开展更多大样本、高质量的RCT加以证实。

胰岛素泵联合门冬胰岛素与常规人胰岛素多次皮下注射治疗慢性阻塞性肺疾病合并糖尿病的疗效比较

目的探讨胰岛素泵(CSⅡ)联合门冬胰岛素治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并2型糖尿病(T2DM)的临床疗效。方法选择AECOPD合并T2DM的患者101例,全部停用口服降糖药,在AECOPD常规治疗的基础上,随机分为胰岛素泵联用门冬胰岛素(CSⅡ)组(n=52例)和常规人胰岛素多次皮下注射(MSⅡ)组(n=49例),CSⅡ组应用胰岛素泵持续皮下输注基础量和三餐前皮下输注负荷量的门冬胰岛素(诺和锐),MSⅡ组每日4次皮下注射人胰岛素,三餐前用诺和灵R,22时用诺和灵N,观察两组治疗后血糖控制情况、血糖达标时间、每日胰岛素用量、低血糖发生率、AECOPD有效率和住院时间。结果两组治疗后空腹血糖(FPG)及平均三餐后2h血糖(2hPG)均较治疗前明显降低,且CSⅡ组较MSⅡ组降低更明显(P<0.05);CSⅡ组较MSⅡ组在血糖达标时间、每日胰岛素用量、AECOPD有效率和住院时间上差异均有统计学意义(P<0.01);CSⅡ组低血糖发生率较MSⅡ组降低(P<0.05)。结论胰岛素泵联合门冬胰岛素治疗AECOPD合并T2DM,既能有效地控制血糖,缩短血糖达标时间和住院时间,减少每日胰岛素用量,减少低血糖发生,又能提高AECOPD治疗有效率。

胰岛素泵治疗2型糖尿病足的临床疗效

目的观察许昌地区糖尿病足患者在应用胰岛素持续皮下输注胰岛素（CSⅡ）和常规分次皮下注射（MSⅡ）方案治疗后的临床疗效对比。方法随机选取2009年1月至2012年2月68例糖尿病足患者的临床资料，对比出持续皮下注射组（应用胰岛素泵）CSⅡ组和常规分次皮下注射组MsⅡ组在治疗糖尿病足过程中的临床疗效。结果CSⅡ组采用常规处理加胰岛素泵持续皮下注射后，创面1期愈合30例，治愈率为88．2％，疗程20—50d；11例换药14—21d后，溃疡面无坏死组织及分泌物，因肌腿和骨外露面积较大，1例行截趾手术。MSⅡ组给予三餐前诺和灵R皮下注射，睡前皮下注射诺和灵N，配合常规治疗后，创面1期愈合23例，治愈率为67．6％，疗程30—60d：11例换药14—21d后，溃疡面无坏死组织及分泌物，5例行截趾手术。结论糖尿病足患者在应用胰岛素泵持续皮下注射后治愈率明显高于常规分次皮下注射胰岛素，其截趾的风险性也明显低于后者。