胰岛素泵输注胰岛素治疗老年2型糖尿病的临床疗效及安全性研究

研究胰岛素泵输注胰岛素疗法用于老年2型糖尿病患者效果。方法 纳入2022年86例老年2型糖尿病患者。胰岛素多次注射组,43例,行常规胰岛素注射治疗。胰岛素泵输注组,43例,行胰岛素泵输注胰岛素疗法。研究效果。结果 治疗3个月后,胰岛素泵输注组的血糖指标水平,对比胰岛素多次注射组[FBG水平:(5.22±0.41)mmol/L对比(7.89±0.62)mmol/L;2hPBG水平:(6.39±0.45)mmol/L对比(8.89±0.67)mmol/L;HbA1c水平:(6.11±0.37)%对比(7.51±0.36)%],均更低,p<0.05。治疗3个月后,胰岛素泵输注组的胰岛素分泌指数,对比胰岛素多次注射组[(115.26±54.19)对比(89.59±35.11)],更高,p<0.05。胰岛素泵输注组的临床症状好转所需时间、血糖达标所需时间,对比胰岛素多次注射组[(86.89±5.16)d对比(75.38±4.12)d;(7.54±0.23)d对比(6.09±0.19)d],均更短,p<0.05。胰岛素泵输注组的胰岛素平均用量、低血糖发生次数,对比胰岛素多次注射组[(35.53±4.14)U/d对比(44.47±5.08)U/d;(2.15±0.16)次对比(3.48±1.21)次],均更少,p<0.05。胰岛素泵输注组的不良反应发生率更低,血糖控制优良率更高,p<0.05。结论 将胰岛素泵输注胰岛素疗法,用于老年2型糖尿病患者,效果更佳。

胰岛素泵皮下输注与小剂量胰岛素静脉滴注对急诊糖尿病酮症酸中毒患者血糖水平的影响

目的分析胰岛素泵皮下输注与小剂量胰岛素静脉滴注对急诊糖尿病酮症酸中毒患者血糖水平的影响。方法回顾性分析我院2019年1月1日~2022年12月31日符合条件的92例急诊糖尿病酮症酸中毒患者的治疗经过,按照治疗方式不同分为对照组和试验组(n=46),对照组用小剂量胰岛素静脉滴注治疗,试验组用胰岛素泵皮下输注治疗。评估两组临床疗效、症状缓解时间、血糖水平及不良反应情况。结果试验组总有效率高于对照组(P<0.05);试验组临床症状缓解时间短于对照组(P<0.05);相较于治疗前,治疗后试验组空腹血糖、餐后2 h血糖水平均低于对照组(P<0.05);试验组不良反应总发生率低于对照组(P<0.05)。结论相较于小剂量胰岛素静脉滴注,胰岛素泵皮下输注可提高急诊糖尿病酮症酸中毒患者的临床疗效,改善血糖水平,缩短症状缓解时间,降低不良反应总发生率。

胰岛素泵持续皮下输注治疗2型糖尿病的控糖效果分析

目的分析胰岛素泵持续皮下输注治疗2型糖尿病对血糖的影响。方法回顾性选取2021年1月—2023年12月包头市青山区二〇二医院收治的150例2型糖尿病患者的临床资料,按照治疗方式的不同分为观察组(75例,胰岛素泵持续皮下输注治疗)和对照组(75例,多次皮下注射胰岛素治疗)。比较两组血糖水平(空腹血糖、餐后2 h血糖)、胰岛素用量、空腹血糖达标时间、餐后2 h血糖达标时间、低血糖发生率。结果治疗后,观察组空腹血糖、餐后2 h血糖较对照组更低,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组胰岛素用量少于对照组,空腹血糖达标时间、餐后2 h血糖达标时间短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组低血糖发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胰岛素泵持续皮下输注治疗2型糖尿病能够有效控制血糖水平,减少胰岛素用量,缩短血糖达标时间,降低低血糖的发生率,安全性较高。

胰岛素泵皮下输注与胰岛素静脉滴注对糖尿病酮症酸中毒患者血糖水平及症状缓解时间的影响

目的探究糖尿病酮症酸中毒(diabetic ketoacidosis,DKA)患者治疗中选择不同治疗方式(胰岛素泵皮下输注、胰岛素静脉滴注)对血糖水平、症状缓解时间的影响。方法回顾性选取泉州市第一医院于2023年1月—2024年1月收治的108例DKA患者临床资料,按不同治疗方式分为两组,观察组(n=54)行胰岛素泵皮下输注、对照组(n=54)行胰岛素静脉滴注,对比两组血糖水平、症状缓解时间、临床疗效。结果治疗15 d后,观察组血糖水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组尿酮体转阴、血酮体转阴和血糖达标时间均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);观察组临床疗效(96.30%)高于对照组(85.19%),差异有统计学意义(χ^(2)=3.967,P<0.05)。结论DKA患者治疗中胰岛素泵皮下注射控糖效果优于胰岛素泵静脉滴注,症状缓解时间更短,疗效显著。

胰岛素泵持续皮下输注治疗儿童1型糖尿病的临床效果

目的探讨胰岛素泵持续皮下输注治疗儿童1型糖尿病的临床效果。方法选取2021年4月至2023年3月临沂市兰山区内分泌专科医院收治的80例1型糖尿病患儿作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组各40例。对照组采用多次皮下注射胰岛素治疗,观察组采用胰岛素泵持续皮下输注治疗,比较两组血糖相关指标、血糖达标时间、胰岛素总使用剂量及胰岛素治疗费用。结果观察组空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白均低于对照组(P<0.05)。观察组血糖达标时间短于对照组(P<0.05)。观察组胰岛素总使用剂量及胰岛素治疗费用均低于对照组(P<0.05)。结论胰岛素泵持续皮下输注治疗儿童1型糖尿病,可有效控制血糖,降低胰岛素总使用剂量及胰岛素治疗费用。

比较胰岛素泵连续微量皮下输注与小剂量持续静脉滴注治疗糖尿病酮症酸中毒患儿的临床疗效

目的比较胰岛素泵连续微量皮下输注与小剂量持续静脉滴注治疗糖尿病酮症酸中毒(DKA)患儿的临床疗效。方法选取开封市儿童医院2019年5月至2022年2月收治的96例DKA患儿,按照胰岛素给药的方式不同,分为胰岛素泵组(n=48)、静脉滴注组(n=48),两组均给予常规的吸氧、补液、纠正酸碱平衡等对症治疗,静脉滴注组采用静脉滴注的方式给予小剂量胰岛素,胰岛素泵组采用胰岛素泵进行连续微量皮下输注治疗。对比两组疗效、症状改善情况、血糖水平、并发症发生风险、炎症因子[C反应蛋白(CRP)、脂联素、肿瘤坏死因子α(TNF-α)]水平、酸中毒指标[二氧化碳结合力(CO_(2)CP)、血液pH值、血清硫胺素、血乳酸、血清β-羟丁酸]。结果胰岛素泵组总有效率(93.75%)高于静脉滴注组(79.17%)(P<0.05);胰岛素泵组血糖达标、症状消失、pH值恢复、胴体转阴及住院时间均短于静脉滴注组,24 h胰岛素用量少于静脉滴注组(P<0.05)、血糖下降速度、空腹血糖、餐后2 h血糖均低于静脉滴注组(P<0.05);胰岛素泵组CRP、TNF-α、血乳酸、β-羟丁酸水平低于静脉滴注组,脂联素、CO_(2)CP、硫胺素水平高于静脉滴注组(P<0.05)。胰岛素泵组并发症发生率低于静脉滴注组(P<0.05)。结论与静脉滴注给药方式比较,胰岛素泵连续微量皮下输注治疗DKA患儿疗效更显著,可有效调节血糖水平,减轻炎症反应和酸中毒,改善临床症状,降低低血糖等并发症的发生风险。

胰岛素不同使用方式对小儿糖尿病患儿血糖水平的影响

目的分析胰岛素不同使用方式对小儿糖尿病患儿血糖水平的影响。方法回顾性选取2021年1月—2023年12月福建省晋江市医院收治的40例小儿糖尿病患儿的临床资料,根据不同治疗方式分为参照组(n=20,胰岛素多次皮下注射治疗)、观察组(n=20,胰岛素泵输注治疗),对比两组患儿血清炎性因子水平、血糖水平、临床指标。结果治疗前,两组血清炎性因子水平、血糖水平对比,差异无统计学意义(P均>0.05);治疗后,观察组的血清炎性因子水平、血糖水平低于参照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。与参照组的临床指标对比,观察组胰岛素用量更少、餐后2 h血糖水平达标时间更早、住院时间更短,差异有统计学意义(P均<0.05)。两组临床治疗总有效率对比,差异无统计学意义(χ^(2)=2.057,P>0.05)。结论小儿糖尿病患儿治疗中选择胰岛素泵输注治疗,可降低患儿炎性因子水平,减少胰岛素用量,促使患儿血糖水平达标的同时,缩短住院时间,改善患儿血糖水平。

1例胰岛素泵导管致皮肤软组织感染伴过敏性皮炎的成人隐匿性自身免疫糖尿病患者的护理经验

总结1例胰岛素泵导管致皮肤软组织感染伴过敏性皮炎的成人隐匿性自身免疫糖尿病患者的皮肤及伤口护理经验。护理要点包括:针对伤口护理,前期给予以清创、引流、全身及局部抗感染,后期应用负压伤口疗法,促进伤口愈合;实施腹针联合激光疗法治疗过敏性皮炎的护理经验;根据病情全方位血糖管理,指导患者胰岛素泵规范化自我管理,监测盐酸克林霉素、左氧氟沙星、克林霉素等消炎药物的不良反应,预防并发症;加强心理护理和健康教育。患者经治疗护理16d后好转出院,糖尿病足伤口门诊及微信随访,出院3d后伤口愈合良好,血糖控制稳定。

胰岛素治疗妊娠期糖尿病的效果分析

目的探讨妊娠期糖尿病(GDM)孕妇采用胰岛素治疗的效果。方法选取60例待产GDM孕妇为研究对象,按照抽签奇偶数分为对照组和研究组,每组30例。对照组采用常规疗法,研究组采用胰岛素泵[即持续皮下胰岛素输注(CSI)]疗法,比较两组不良反应、不良妊娠结局发生率、血糖指标。结果治疗后,两组不良反应总发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组不良妊娠结局发生率低于对照组(P<0.05);治疗前,两组空腹血糖(FBG)、餐后2h血糖(2hPBG)水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组FBG、2hPBG水平均低于治疗前,且研究组低于对照组(P<0.05)。结论GDM孕妇采用CSII治疗效果较好,可调节孕妇血糖水平,改善其不良妊娠结局,且安全性较好,值得临床推广与应用。

胰岛素泵持续皮下输注胰岛素治疗2型糖尿病的疗效及安全性Meta分析

目的评价胰岛素泵持续皮下输注(CSII)治疗2型糖尿病的疗效及安全性。方法检索至今已公开发表的关于比较CSII和常规多次胰岛素皮下注射(MSII)治疗2型糖尿病临床效应差异的随机对照试验论文,提取临床效应指标进行Meta分析。结果 11项随机对照试验纳入分析,采用随机效应模型对血糖达标时间进行分析,结果显示χ2=49.61,Z=11.82,P<0.00001,WMD=-3.71(-4.32,-3.09);采用固定效应模型对血糖达标时胰岛素用量进行分析,结果显示χ2=14.52,Z=15.33,P<0.00001,WMD=-8.82(-9.95,-7.69)。经描述性分析,认为CSII治疗者低血糖发生较少。结论 CSII与MSII相比,可以缩短血糖达标时间,减少血糖达标时胰岛素用量,降低低血糖发生的机会。

静脉及皮下连续输注式胰岛素泵治疗糖尿病的临床观察

目的：比较３种不同的胰岛素给药方法对临床高血糖治疗的效果。方法：１２例ＮＩＤＤＭ及１０例ＩＤＤＭ病人接受了观察。其中１０例行常规多次皮下注射胰岛素治疗，８例接受胰岛素泵连续皮下输注胰岛素治疗，４例行胰岛素泵连续静脉输注治疗。 ３组治疗的靶血糖值均在３餐前及睡前血糖为≥３．６ ｍｍｏｌ／Ｌ但≤７，２ ｍｍｏｌ／Ｌ，至少 ３天。结果：３组达到靶血糖值时胰岛素用量无显著性差异（均 Ｐ＞０．０５），但两泵组强化治疗平均治愈天数显著缩短，且血糖控制更优于常规组。但皮下泵连续注射组低血糖发生率略高于常规用药组。结论：胰岛素泵连续皮下或静脉输注胰岛素模拟了胰岛素的生理分泌模式，较常规皮下注射能更快更有效地控制高血糖，是目前常用的强化胰岛素治疗方法。

胰岛素泵双波疗法在妊娠糖尿病中的应用

目的观察实施动态血糖监测联合胰岛素泵双波疗法在妊娠糖尿病中的疗效研究。方法选取正常孕妇20例及妊娠糖尿病患者46例,将妊娠糖尿病患者分为胰岛素泵常规波治疗组和胰岛素泵双波治疗组,对所有入组孕妇实施动态血糖监测。对比3组平均血糖值、平均血糖漂移幅度、三餐后血糖漂移幅度、低血糖发生率、日内血糖波动最大幅度及妊娠结局。结果与常规波组相比,双波组平均血糖漂移幅度[(2.26±0.94)mmol/L vs(3.52±1.41)mmol/L]、三餐后血糖漂移幅度、日内血糖波动最大幅度[(4.24±0.40)mmol/L vs(6.56±1.32)mmol/L]及剖宫产的发生率(8.7%vs34.78%)显著降低(P<0.05,P<0.01)。结论同胰岛素泵常规波形治疗方案相比,胰岛素泵双波疗法在妊娠糖尿病患者血糖控制的稳定性方面更具优势,可以有效降低剖宫产率。

胰岛素泵双波疗法对妊娠期糖尿病患者妊娠结局的影响

目的:探讨胰岛素泵双波疗法对妊娠期糖尿病患者血糖控制及妊娠结局的影响。方法:将妊娠期糖尿病患者86例分为观察组和对照组各43例。对照组采用胰岛素泵常规波疗法治疗,观察组采用胰岛素泵双波疗法治疗。观察比较两组血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生率。采用动态血糖监测系统检测两组血糖波动情况,包括平均血糖值(MBG)、平均血糖漂移幅度(MAGE)、早餐后血糖漂移幅度(BPPGE)、午餐后血糖漂移幅度(LPPGE)、晚餐后血糖漂移幅度(DPPGE)、最低血糖波动幅度(LAGE)。对比两组的妊娠结局。结果:观察组血糖达标时间低于对照组(P<0.05);胰岛素用量、治疗费用、低血糖发生率、MBG两组无差异(P>0.05);MAGE、BPPGE、LPPGE、DPPGE、LAGE观察组低于对照组(P<0.05);剖宫产、巨大胎儿观察组低于对照组(P<0.05)。结论:胰岛素泵双波疗法能显著改善妊娠期糖尿病的血糖控制情况,降低剖宫产及巨大胎儿的发生率。

胰岛素泵持续皮下输注与多次皮下注射胰岛素强化治疗1型糖尿病患儿的疗效比较

目的比较胰岛素泵持续皮下输注与多次皮下注射胰岛素强化治疗1型糖尿病患儿疗效和安全性。方法选取医院2014年6月-2016年2月收治的1型糖尿病患儿84例,随机分为胰岛素多次皮下注射组(MSII组)和连续皮下注射组(CSII组)各42例,分别给予多次皮下注射胰岛素和胰岛素泵持续皮下输注治疗,比较2组患儿空腹血糖、餐后2h血糖、血糖达标时间、使用胰岛素量、低血糖发生率等情况。结果治疗前,2组患儿空腹血糖和餐后2h血糖比较无差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,CSII组空腹血糖和餐后2h血糖变化明显优于MSII组,差异有统计学意义(P<0.05);CSII组血糖达标时间、使用胰岛素量、低血糖发生率等明显优于MSII组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胰岛素泵持续皮下输注与多次皮下注射胰岛素强化治疗1型糖尿病患儿相比,能快速、平稳地控制高血糖症状,减少低血糖发生率,是一种有效而安全的治疗方法。

胰岛素泵持续皮下胰岛素输注治疗胰岛素过敏1例

糖尿病严重威胁着人类健康,由于胰岛素疗效确切、不良反应较小,在糖尿病治疗中有着难以替代的作用,是治疗1型糖尿病的首选方法.胰岛素的常见不良反应有低血糖、体重增加等,而过敏反应则是胰岛素治疗中较为少见的不良反应.国外研究报道重组人胰岛素过敏反应的发生率不足1.0％[1],而对胰岛素类似物过敏者更少见.胰岛素过敏多出现于初次使用胰岛素者或者停用数周后再次使用,文献报道认为过敏与使用剂量无关,而与患者的过敏体质相关,25.0％～50.0％的患者同时伴有其他药物过敏史[2].浙江中医药大学附属第一医院内分泌科最近收治了1例对胰岛素类似物过敏的患者,进行胰岛素泵脱敏治疗后过敏反应明显减轻,现报道如下.

胰岛素泵持续皮下输注(CSII)和多次皮下注射(MDI)治疗糖尿病的卫生经济学评价

目的:通过系统综述国内外文献,对胰岛素泵持续皮下输注(CSII)和多次皮下注射(MDI)两种治疗方法进行卫生经济学评价。方法:系统检索各中文数据库及外文数据库,全面搜集有关CSII和MDI治疗糖尿病的卫生经济学评价文献,并进行系统综述。结果:共纳入9篇文献,包括3篇外文和6篇中文文献。国外研究采用Markov模型,以成本效用评价为主,3篇文献均认为CSII比MDI有更好的成本效用。国内研究以成本效果分析为主,其中有3篇认为CSII具有更好的成本效果。结论:CSII比MDI在糖尿病的短期治疗上成本相对较高;但在长期治疗上能更有效的控制血糖、减少并发症、提高患者生活质量,具有更好的成本效用比和增量成本效果比。

动态血糖监测系统联合胰岛素泵持续皮下输注胰岛素治疗难治性糖尿病的效果及安全性研究

目的：探讨动态血糖监测系统联合胰岛素泵持续皮下输注胰岛素治疗难治性糖尿病的效果及安全性。方法选取2012年10月~2014年11月本院收治的40例难治性糖尿病患者作为研究对象，随机分成观察组和对照组，各20例。观察组采用动态血糖监测系统联合胰岛素泵持续皮下输注胰岛素治疗，对照组采用每日多次胰岛素皮下注射治疗（MDI），比较两组的效果及安全性。结果观察组的治疗总有效率为95.0%，显著高于对照组的80.0%，差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组的胰岛素用量、低血糖发生次数、血糖波动幅度显著少于对照组，差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组的血糖达标时间显著短于对照组，差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组治疗后的血糖水平显著低于对照组，差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对难治性糖尿病患者采用动态血糖监测系统联合胰岛素泵持续皮下输注胰岛素治疗，安全性及有效性优于MDI，值得临床推广应用。

认知行为疗法对使用胰岛素泵治疗的糖尿病患者负性情绪的影响

目的探寻认知行为疗法对使用胰岛素泵治疗的糖尿病患者负性情绪的影响。方法对100例首次使用胰岛素泵的糖尿病患者分别采用认知行为疗法(观察组,n=50)和常规法(对照组,n=50)进行护理干预。采用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)对干预前后的患者进行心理评估,调查过程由经过培训的专职护士全程管理,患者自愿、如实地填写调查表。结果干预后,观察组SAS、SDS得分明显低于干预前(t=17.26、P<0.01,t=16.30、P<0.01),而对照组干预前后SAS、SDS得分无明显改变(t=1.68、P>0.05,t=1.77、P>0.05)。结论认知行为疗法能够改善使用胰岛素泵治疗的糖尿病患者的负性情绪,提高其生活质量。

圣唐胰岛素泵用输注器有效性和安全性研究

目的:评估圣唐一次性胰岛素泵用输注器临床使用的安全性和有效性。方法:采用圣唐-A型胰岛素泵与圣唐一次性胰岛素泵用输注器配合,进行前瞻性、多中心和随机性临床对比验证试验。本研究2个临床中心共入组病例126例,其中试验组69例,对照组57例,采用进口胰岛素泵与进口一次性胰岛素泵用输注器配合。结果:有效性:一次性胰岛素泵用输注器通畅性试验组为97.01%,对照组为98.18%;弯针皮下穿刺一次成功率试验组为95.65%,对照组为100%;产品各部位密封性试验组为98.53%,对照组为100%;均与对照组差异无统计学意义。分合器拆分后通畅性、密封性均与对照组相同,均达到100%。安全性:从开始使用到结束后7 d,试验组和对照组患者均未出现不良事件,且无明显差异。结论:国产圣唐一次性胰岛素泵用输注器有效性和安全性等同于进口同类产品。