基于强化学习的1型糖尿病胰岛素给药策略研究

1型糖尿病(T1D)患者需要通过外源性胰岛素的输送将血糖(BG)维持在治疗范围内。目前,已有的几种基于模型预测控制和强化学习(RL)的胰岛素给药算法存在样本效率差、奖励机制过于简单、血糖调控效果不佳等问题。为此提出了一种基于强化学习的带有指导网络的胰岛素给药策略(insulin administration strategy with guided network,IASGN),针对给药策略安全性能和快速性的特点,引入累积情节奖励和分类经验回放方法,按照不同的重要性采样权重增加了精英样本池,并基于精英样本池训练给药指导网络,对策略网络进行动作指导,改进了奖励机制,在FDA批准的UVA/Padova T1D模拟器中验证了该方法的性能。结果显示,该方法TIR(time in range)达到了98.21%,TBR(time below range)接近于0,CVGA中所有患者均处于A+B区的安全范围,可以使患者血糖长期处于正常范围内,避免了低血糖的风险,在与基准方法对比中也获得了更好的表现。

不同胰岛素给药方法对糖尿病治疗的疗效差异分析

目的研究分析糖尿病患者在治疗过程中不同胰岛素给药方法的临床效果。方法选取我院于2010年2月～2010年11月收治的67例糖尿病患者的临床资料,将其分为两组;观察两组患者的血糖、尿糖、β-一羟丁酸及尿酮等各项指标的变化。结果两组患者在经过治疗后β-一羟丁酸的数值均下降至正常值,但是治疗组患者的治疗时间与对照组相比较短,对比P<0.01,有显著统计学意义。在尿酮转阴时间对比,治疗组患者也明显低于对照组患者,对比P<0.01,有显著统计学意义。结论对于糖尿病患者来说,胰岛素泵皮下注射胰岛素是一种安全有效的治疗方法,值得推广。

不同胰岛素给药方法治疗糖尿病的临床效果对比

目的探究不同胰岛素给药方法治疗糖尿病的临床效果。方法选取我院2016年6月~2017年8月收治的91例糖尿病患者作为研究对象,根据给药方式分为对照组(42例)和治疗组(49例),对照组患者采取皮下注射胰岛素治疗,治疗组患者采取胰岛素泵输注胰岛素治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果治疗组患者总有效率为95.92%,高于对照组(83.33%),差异有统计学意义(P<0.05);治疗组患者治疗后空腹血糖水平为(6.23±0.85)mmol/L,低于对照组(7.15±1.23)mmol/L,治疗组患者空腹血糖达标时间短于对照组,平均胰岛素用量低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗组患者低血糖发生率为2.04%,低于对照组(14.29%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论糖尿病患者采取胰岛素泵治疗方法,可以减少胰岛素用量,疗效高,对患者空腹血糖改善起到显著的作用,利于患者血糖控制,在临床治疗中具有重要的应用价值。

不同胰岛素给药方式治疗糖尿病的临床研究

目的研究胰岛素不同的给药方式对糖尿病患者的临床治疗效果差异。方法分组观察我院在2017年12月~2018年12月收治的88例糖尿病患者,对照组行皮下注射胰岛素治疗,观察组则进行胰岛素泵皮下注射,对比组间效果。结果观察组糖尿病相关临床指标的改善程度显著优于对照组,且不良反应率显著较对照组低(P<0.05)。结论胰岛素泵连续皮下注射治疗糖尿病的效果显著,能够改善患者的血糖指标水平,且减少不良反应,值得推广应用。

舌癌合并糖尿病患者术后胰岛素给药方法的研究

目的探讨简便、高效、平稳控制舌癌合并2型糖尿病患者术后血糖的方法。方法将36例舌癌合并2型糖尿病患者随机分为实验组和对照组。对照组按胰岛素与葡萄糖比例为1∶3直接混入TPN袋内经外周静脉输入;实验组采用胰岛素加入TPN输液袋与微量注射泵持续静脉泵入。比较两组患者术后24h内血糖水平。结果两组患者输注TPN液前及8h后血糖水平无明显差异(P>0.05);实验组患者输注TPN液16h及24h后血糖水平较对照组显著降低(P<0.05)。结论胰岛素加入TPN输液袋与微量注射泵持续静脉泵入相结合控制血糖的方法能改善舌癌术后患者血糖控制的有效性及安全性。

刍议不同胰岛素给药方法对糖尿病治疗的疗效差异

目的探讨不同胰岛素给药方法对糖尿病治疗的疗效差异。方法选取该院2012年5月—2014年5月院确诊的1型糖尿病患者100例,分为观察组和对照组各50例,观察组给予持续皮下胰岛素输注治疗,对照组给予间断多次胰岛素输注治疗,通过监测患者的空腹血糖(FPG)、葡萄糖耐量(OGTT)餐后2 h血糖(2hPG)比较两种给药方式的疗效差异。结果两组患者给药后病情均有所缓解,观察者较对照组疗效显著,观察组空腹血糖给药前后平均降低3.85 mmol/L明显优于对照组的2.78 mmol/L,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于1型糖尿病患者来说,持续皮下胰岛素输注治疗是一种安全方便,疗效稳定持久的治疗方法,值得推广。

不同胰岛素给药方式治疗糖尿病的疗效观察

目的探究不同胰岛素给药方式治疗糖尿病的临床疗效。方法116例糖尿病患者,按治疗方式不同分为对照组和实验组,各58例。对照组给予胰岛素分次皮下注射治疗,实验组给予胰岛素泵连续皮下注射治疗。对比两组患者的治疗效果。结果实验组血糖控制优良率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组餐后2 h血糖、空腹血糖及糖化血红蛋白水平对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,实验组餐后2 h血糖、空腹血糖及糖化血红蛋白水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组每天胰岛素平均用量为(0.5±0.3)U/kg,空腹血糖达标时间为(5.4±0.7)d,低血糖发生率为3.4%(2/58);对照组每天胰岛素平均用量为(0.7±0.6)U/kg,空腹血糖达标时间为(11.9±1.2)d,低血糖发生率为13.8%(8/58);实验组空腹血糖达标时间短于对照组,每天胰岛素平均用量少于对照组,低血糖发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论通过胰岛素泵连续皮下注射治疗糖尿病患者,能够显著降低患者血糖水平,减少低血糖发生率,该治疗方式更加方便、简单,具有较高的安全性与可靠性,值得临床推广应用。

不同胰岛素给药方法治疗糖尿病的疗效差异对比

目的探讨不同胰岛素给药方法治疗糖尿病的疗效差异对比。方法选入我院2017年5月至2018年12月90例需要胰岛素强化治疗的糖尿病患者,数字表法分组,胰岛素皮下注射组使用胰岛素多次皮下注射(MDI),胰岛素泵治疗组采用美敦力712E胰岛素泵持续输注(CSII),两组均给予抗高糖药二甲双胍0.50 g每日3次口服及阿卡波糖50 mg每日3次口服。比较两组治疗效果。结果胰岛素泵治疗组血糖达标率、空腹血糖FBG、餐后2 hPBG以及糖化血红蛋白HbA1c、血糖控制达标的平均时间、糖尿病患者对胰岛素治疗的依从性评分、低血糖不良事件发生率方面相比胰岛素多次皮下注射组更有优势,P<0.05。结论糖尿病患者经胰岛素泵持续输注胰岛素治疗效果确切。

不同胰岛素给药方法治疗糖尿病疗效的对比观察

目的对比观察不同胰岛素给药方法在治疗糖尿病过程中的临床疗效。方法本文选取我院内科在2016年2月至2017年2月收治糖尿病患者160例作为实验研究的对象,按照不同胰岛素给药方法分为两组,给予胰岛素泵连续皮下注射治疗的80例患者作为A组,给予多次皮下注射胰岛素治疗的80例患者作为B组,对比分析两组患者的治疗效果。结果 A组患者治疗效果与治疗之后空腹血糖、餐后2 h血糖、低密度脂蛋白胆固醇、血清总胆固醇、糖化血红蛋白等血糖血脂检测指标均明显优于B组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胰岛素泵连续皮下注射与多次皮下注射胰岛素对控制糖尿病患者血糖均有一定的效果,其中胰岛素泵连续皮下注射临床效果更佳显著,各项血糖血脂检测指标更为理想,值得予以临床推广以及运用。

胰岛素给药方式对糖尿病患者临床治疗效果的影响

目的对不同胰岛素给药方式对糖尿病患者临床治疗效果的影响进行分析。方法：选取64例糖尿病患者，随机分成实验组和对照组各32例，对照组采用胰岛素皮下注射方式进行治疗，实验组采用胰岛素泵进行胰岛素治疗。结果：实验组空腹血糖值控制情况优于对照组，且低血糖发生率低于对照组，两组差异明显，P〈0．05。结论：使用胰岛素泵对患者进行胰岛素注射，效果远远优于胰岛素皮下注射，安全可靠，值得在临床效果。

不同胰岛素给药方法对糖尿病治疗的疗效差异

目的探讨不同胰岛素给药方法对于治疗糖尿病的临床疗效的差异。方法选自2012年1—12月进入某医院进行治疗的糖尿病患者80例。将这80例患者随机分为2组,每组给40例。分别命名为CS Ⅱ组和MS Ⅱ组。对CS Ⅱ组的40例患者采用胰岛素泵进行连续性的皮下输注的治疗方法,对MS Ⅱ组的40例患者采用的是胰岛素进行连续的皮下注射的治疗方法,在临床治疗期间做好相应的记录,观察2组患者治疗后的临床差异。结果 CS Ⅱ组患者血糖达标的时间在(6.7±1.1)d,MS Ⅱ组患者血糖达标的时间在(7.6±1.5)d。CS Ⅱ组患者血糖达标的时间明显的短于MS Ⅱ组患者血糖达标的时间。结论通过临床对比研究,我们发现采用胰岛素泵进行持续性输注胰岛素治疗糖尿病的方法比胰岛素连续的皮下注射的治疗方法临床疗效更好。因此,采用胰岛素泵进行连续性皮下输注治疗糖尿病的方法值得临床推广使用。

动态血糖监测胰岛素给药联合参地益气养阴方治疗2型糖尿病50例

2型糖尿病（T2DM）是以胰岛素分泌不足和胰岛素作用缺陷为主要特征的疾病,占糖尿病患者的90%以上;后期会出现一些严重并发症,故对糖尿病应予积极治疗,控制病情进展,防止或延缓并发症的发生。T2DM患者分泌胰岛素的能力并非完全丧失,而是胰岛素的利用效果较差。

两种胰岛素给药方法治疗糖尿病酮症酸中毒及高渗性昏迷的有效性

目的探讨分析两种胰岛素给药方法治疗糖尿病酮症酸中毒及高渗性昏迷的有效性。方法选取该院2015年12月—2017年12月收治的90例糖尿病酮症酸中毒及高渗性昏迷患者,随机分为对照组和研究组,给予对照组患者胰岛素皮下注射法,给予研究组患者胰岛素泵持续治疗干预,对比分析两组患者临床治疗效果以及餐后2 h血糖值、空腹血糖和血糖水平达标时间。结果对比分析两组患者治疗效果,结果表明两组对比差异有统计学意义(P<0.05);在对两组患者进行治疗时,研究组患者血糖达标时间显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用胰岛素泵续注射治疗糖尿病酮症酸中毒患者合并高渗性昏迷症状具有显著效果,在治疗期间不会对患者造成较大伤害,并且能够缩短血糖恢复时间,不会对患者造成较多影响,因此可以推广应用在临床治疗中。

探析糖尿病运用不同胰岛素给药方法进行治疗的疗效差异

目的：分析不同胰岛素的给药方式在糖尿病治疗中的效果。方法：选取2014年8月-2015年8月，我院接收的84例糖尿病患者，随机分为A组与B组，各42例，A组采用多次间断的方式给予胰岛素输注治疗，B组采用持续性皮下胰岛素输注治疗，观察两组治疗结束后FPG、OGTT 2hPG、体重指数及不良反应发生率。结果：治疗后，B组FPG、OGTT 2hPG、体重指数以及不良反应发生率均显著优于A组（P〈0．05）。结论：持续性皮下胰岛素输注治疗在糖尿病临床治疗中效果显著，疗效稳定持久，值得在临庆上推广。

胰岛素给药器械——应对血糖过高

糖尿病 糖尿病是一种代谢障碍,它会影响人体对已消化食物的利用机制。大多数被摄取的食物会被分解为葡萄糖,然后进入流动的血液,传送至全身,为活细胞的生长提供能量。

分析不同胰岛素给药方法对糖尿病治疗的疗效差异

分析不同胰岛素给药方法对糖尿病治疗的疗效差异。方法:选取在我院就诊的糖尿病患者100例,随机均分为对照组和观察组,对照组实施皮下注射胰岛素治疗,观察组实施连续皮下注射胰岛素泵治疗,统计两组患者的治疗效果。结果:观察组患者的治疗效果优于对照组(P<0.05)。结论:糖尿病治疗过程中,不同胰岛素给药方式会对患者临床治疗效果起到决定性的影响,在临床采用连续皮下注射胰岛素泵治疗,可模仿患者机体自然分泌胰岛素的生理情况,进而取得更优质的临床意义。在治疗期间不仅可以获得更高的治疗效果,还可以有效改善患者的胰岛细胞指标,帮助患者降低血糖,充分改善患者相关血糖指标。根据患者血糖自身波动浮动,进而改善用药含量,具有临床推广价值。

不同胰岛素给药方法对糖尿病治疗的效果对比

对比不同胰岛素给药方法对糖尿病治疗的效果。方法:选取我院2013年4月~2016年4月收治的202例糖尿病患者,经随机双盲的方式,分成观察组和对照组,各101例。观察组通过胰岛素泵给药,对照组通过皮下注射胰岛素给药,对比两组治疗前、后空腹血糖值。结果治疗前,两组空腹血糖值比较,差异无统计学意义,P>0.05。治疗后,观察组和对照组的空腹血糖值分别为:(5.9±2.2)mmol/L、(6.8±2.5)mmol/L,组间比较,差异具有统计学意义,P<0.05。结论糖尿病经胰岛素泵的方式给药,治疗安全性较高,且能控制患的空腹血糖,值得临床方面广泛应用和推广。

不同胰岛素给药方法对糖尿病治疗的疗效差异分析

对于控制糖尿病患者病情的治疗,不仅仅要考虑到药物的使用,还需要注意到用药的方法,本文即探讨不用胰岛素给药方法对治疗糖尿病的疗效影响。方法 在2020年8月正式立项试验,截止到2022年7月,期间随机性选取本院收诊的80例糖尿病患者,将其作为试验对象,按照试验导向,分为两组,其中试验组应用持续泵入方法,对照组应用分次皮下注射方法。在用药后检查患者的血糖情况、胰岛素用量、目标血糖值时间以及用药副作用等。结果比较治疗前两组空腹血糖值和餐后2小时血糖值,P>0.05;经过用药后,两组指标数据均有改善,不过试验组改善幅度更大,无论是与本组治疗前比较,还是与治疗后的对照组比较,差异明显,P<0.05。统计不良反应发生情况,结果发现对照组为20.00%,远高于试验组(7.50%),P<0.05。从胰岛素平均用量等各项临床指标来看,试验组明显优于对照组,P<0.05。结论 在相同胰岛素治疗下,不同给药方式对于糖尿病患者有着不同的疗效影响。采取持续泵入方法,患者用药后各项指标更佳,值得推广和应用。

对比胰岛素不同给药方式联合二甲双胍治疗妊娠期糖尿病患者的效果及对血糖控制效果的影响

目的探究对比胰岛素不同给药方式联合二甲双胍治疗妊娠期糖尿病患者的效果及对血糖控制效果的影响。方法筛选湖北省荆门市京山市妇幼保健院在2021年5月—2022年4月收治的64例妊娠期糖尿病患者,随机分为两组,每组32例,比较观察组(胰岛素泵持续皮下注射+二甲双胍)和对照组(胰岛素常规皮下注射+二甲双胍)的治疗效果。结果治疗后,与对照组相比,观察组整体血糖水平、血糖恢复时间和胰岛素用量明显减少;观察组的血浆胰岛素(FINS)和胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)较对照组显著降低,胰岛素β细胞(HOMA-β)较对照组明显提升;观察组的不良妊娠结局(6.25%)明显少于对照组(25.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论妊娠期糖尿病患者接受胰岛素泵持续皮下注射+二甲双胍治疗,可有效降低血糖水平,改善胰岛素功能,保障妊娠结局,安全可靠。

糖尿病患者的临床治疗中应用不同胰岛素给药方式治疗的临床效果分析

讨论糖尿病患者的临床治疗中应用不同胰岛素给药方式治疗的临床应用,总结其效果。方法:选择我院2020年11月-2021年6月接诊收治的30例糖尿病患者为探究主体,按照摇骰子法将患者规划为两个小组,第一个小组称为对照组,另一小组则称为治疗组,每组各15例,为对照组患者实施的治疗方案为非连续性皮下组织注射治疗,治疗组患者采用的给药方式则为利用胰岛素泵进行连续给药方式进行用药,观察2组患者的治疗效果。结果:治疗组患者经过用药后未进食血糖以及使用食物后120分钟血糖值低于对照组,同时药物使用后患者症状改善明显,治疗作用优异,数据差异显著(P<0.05)。结论:采用胰岛素连续注入方式予以治疗,对诊治效果提升有着明显的促进作用,降低血糖波动情况、病症控制效果优异,临床应用价值极大。